Решение по делу № 2-674/2025 от 03.10.2025 - о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, установлении границ и площади земельного участка.

2-674/2025

26RS0003-01-2023-003686-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаренко В.А.

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, кадастровым инженерам ФИО6, ФИО7 (третьи лица: Управление Росреестра по Ставропольскому краю, Филиал ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю, Администрация города Ставрополя, Управление по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия) о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, установлении границ и площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в суд с исковым заявлением, в последующем уточненным к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка.

В обоснование исковых требований указав, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> В 2021 году ФИО1 обращался в Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> с заявлением о согласовании местоположения границ спорного участка в связи с их уточнением, который по сведениям ЕГРН имел декларированную площадь 750 кв.м. Согласно представленным ответчиком сведениям планируемая к уточнению площадь земельного участка составляла 825 кв.м. По результатам рассмотрения указанного заявления ответчика ему отказано в согласовании местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Однако согласно сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1499 кв.м., что превышает декларированную площадь в 750 кв.м. на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка для ведения садоводства в 300 кв.м., установленный Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя, утвержденными постановлением Администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец считает, что при проведении межевания спорного земельного участка были нарушены требования действующего законодательства, без каких-либо правовых оснований уточненная площадь земельного участка 1499 кв.м. превышает его декларированную площадь 750 кв.м. на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка для ведения садоводства, что, по мнению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, свидетельствует о незаконности результатов межевания спорного земельного участка.

Также истец указал, что в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования земельный участок с кадастровым номером № расположен в двух территориальных зонах «Ж-3 Зона застройки индивидуальными жилыми домами» - 0,6% и в зоне «Р-2 Зона озелененных территорий общего пользования» - 99,4%. В зоне «Р-2» не предусмотрено использование земельного участка для ведения садоводства, для индивидуального жилищного строительства.

Уточнив свои требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просил суд:

-признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ (площадь 825 кв.м.), подготовленному кадастровым инженером ФИО7;

-признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану (площадь 1499 кв.м.), подготовленному кадастровым инженером ФИО6;

-признать наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

-исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о расположении границ, координатах характерных точек и уточненной площади 1499 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с восстановлением его исходных границ и декларированной площади 750 кв.м.

В ходе первоначального рассмотрения настоящего гражданского дела для участия в рассмотрении дела привлечены следующие лица:

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Ставропольскому краю и Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Ставропольскому краю.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Ставрополя и ФИО3

Впоследствии, при уточнении исковых требований Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя указал ФИО3, как собственника спорного земельного участка, в качестве ответчика по делу.

В судебном заседании 08.11.2023 в деле в качестве соответчиков привлечены кадастровые инженеры - ИП ФИО6 и ИП ФИО7

В судебном заседании 19.03.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 03.04.2024 исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.07.2024 решение суда первой инстанции, оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2024 решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 03.04.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.07.2024 отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении настоящего гражданского дела, истец Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя уточнил исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ и просил суд:

-признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (площадь 825 кв.м.), подготовленного кадастровым инженером ФИО7

-признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану (площадь 1499 кв.м.), подготовленного кадастровым инженером ФИО6

-признать наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

-исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ, координатах характерных точек, и уточненной площади 1449 кв.м., земельного участка, с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, восстановив его исходные границы и декларированную площадь 750 кв.м.

-указать, что решение суда является основанием для изменения сведений в ЕГРН в местоположении границ и площади земельного участка кадастровым номером №.

-признать незаконным раздел земельного участка с кадастровым № и образование (формирование) земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

-указать, что решение суда является основанием для исключения сведений в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № в ЕГРН.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, в качестве третьего лица Администрация города Ставрополя.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в рассмотрении дела не принимал, дело рассмотрено с участием его представителя - ФИО2, который в судебном заседании требования искового заявления не признал, полагал, что основания для их удовлетворения у суда отсутствуют. В материалах дела имеются письменные возражения стороны ответчика, из содержания которых следует следующее. После уточнения иска требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя увеличились до признания наличия реестровой ошибки, признания незаконным раздела земельного участка с кадастровым номером № и исключения из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами: №, №.

Как в первоначальном исковом заявлении, так и после его уточнения, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя не предоставил доводов о том, какие права истца нарушены, о том, как они будут восстановлены вследствие удовлетворения требований, что является нарушением статьи 131 ГПК РФ. Кроме того, изменив предмет иска в сторону увеличения требований, Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя не было представлено ни документальных доказательства, ни правового обоснования подобных процессуальных действий.

Также стороной ответчика указано на то, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Единственным документом содержащим графическое изображение границ земельного участка с кадастровым номером № и предусмотренных земельным законодательством является Схема расположения почтовых адресов в С/Т «Успех», согласованная и удостоверенная печатями директора департамента архитектуры, градостроительства и землеустройства Администрации города Ставрополя, руководителя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Ставрополя, директора МУ «Земельная палата», председателя городского совета садоводов.

В соответствии с заключением судебного эксперта при анализе графического сопоставления Схемы почтовых адресов С/Т «Успех» с местоположением земельного участка с кадастровым номером №, указанным в межевом плане ФИО6, установлено несоответствие конфигурации и местоположения соотносимых границ. При этом, область уменьшения площади земельного участка больше, чем площадь увеличения участка.

Таким образом, конфигурация границ участка не соответствует конфигурации садового участка №, установленной схемой потовых адресов. Следовательно, существует несоответствие пощади, указанной в документе (750 кв.м.) и площади участка запроектированной схемой.

Кроме того, стороной ответчика указано, что увеличение площади земельного участка № С/Т «Успех» произошло за счет земель общего пользования ликвидированного товарищества, соответственно у Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя отсутствует материальное право на обращение в суд с настоящим иском.

Относительно требования о признании незаконным произведенный раздел земельного участка с кадастровым номером №, ответчиком указано, что местоположение границ образованных путем раздела земельных участков №, № соответствует местоположению границ исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: СК, <адрес>, СТ «Успех», №. Границы образованных земельных участков не имеют выхода за границу земельного участка с кадастровым номером № и сформированы исключительно за счет территории исходного земельного участка.

Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, будучи надлежащем образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, правом уточнить исковые требования не воспользовался.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, кадастровые инженеры ФИО6, ФИО7, представители третьих лиц: Управления Росреестра по Ставропольскому краю, филиала ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю, Администрации города Ставрополя, Управления по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, также будучи надлежащем образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, причины неявки суду неизвестны.

Принимая во внимание, что судом предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, информация о времени и месте судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения в суде, размещена на официальном сайте суда и участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном указанным Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 750 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

По запросу суда из филиала ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю представлен CD-диске с информацией о землеустроительном деле в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Так, согласно землеустроительному делу, ДД.ММ.ГГГГ по заказу ответчика ФИО1 кадастровым инженером ФИО7 подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № В результате произведенных кадастровых работ выявлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № фактически больше его площади, сведения о которой отражены в ЕГРН (750 кв.м.), в связи с чем, в рамках уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № его площадь увеличена с 750 кв.м. до 825 кв.м., что составляет 10 %.

При этом по сведениям землеустроительного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, также в рамках уточнения местоположения границ в ЕГРН внесены сведения о площади спорного участка в 1499 кв.м.

Из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом отдела муниципального земельного контроля Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1499 кв.м.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) заключен договор купли-продажи спорного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1499 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Согласно информации из филиала ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю, собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ произведен его раздел с образованием новых земельных участков - ЗУ1, площадью 737 кв.м. (кадастровый №), и ЗУ2, площадью 762 кв.м. (кадастровый №).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в целях правильного его разрешения, судом по инициативе ответчика ФИО1 назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Национальный исследовательский институт декарбонизации» ФИО9

Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, для построения восстановленной документальной границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) в соответствии с имеющимися в распоряжении эксперта графическими материалами, устанавливающими расположение земельных участков СНТ «Успех» в границах его территории, недостаточно исходных данных по причине отсутствия в Схеме однозначно определяемых на местности отправных линий или точек отсчета (привязки), которые возможно определить с нормативной точностью 0,10 м., установленной Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка,...» и использовать для построения восстановленных документальных границ исследуемого участка с помощью программного продукта.

Согласно схеме почтовых адресов в С/Т «Успех», исследуемый земельный участок № имеет форму криволинейной трапеции относительно иных участков земель общего пользования в СТ расположен в юго-восточной части товарищества, на <адрес> вдоль проезда, проходящего с северной стороны участка. С восточной стороны участок граничит с садовым участком №, с западной стороны - с землями СНТ «Успех», смежества по южному рубежу участка в Схеме СТ не указаны. (Ответ на первый вопрос).

Ответ на второй вопрос. В рамках исследования по первому поставленному судом вопросу документальная граница участка не установлена по причине отсутствия исходных данных для создания графической модели участка. По указанной причине экспертом осуществлено сопоставление Схемы почтовых адресов в С/Т «Успех» и схем расположения земельного участка №, созданных в программном комплексе ПКЗО по координатам характерных точек границы участка, указанным в межевых планах.

При анализе графического сопоставления Схемы почтовых адресов в С/Т «Успех» с местоположением земельного участка № (С/Т «Успех» №), указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО7, установлено несоответствие конфигурации и местоположения соотносимых границ, а именно: конфигурация земельного участка, установленная схемой, представляет собой криволинейную трапецию, а установленная межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО7 установлено несоответствие конфигурации и местоположения соотносимых границ, а именно: конфигурация земельного участка, установленная схемой, представляет собой криволинейную трапецию, а установленная межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ конфигурация земельного участка - неправильный треугольник. Размер садового участка <адрес>, №, изображенного в Схеме С/Т «Успех», значительно превышает размер участка с кадастровым номером № (С/Т «Успех»), определенный кадастровым инженером ФИО7 межевым планом.

В результате графического сопоставления Схемы почтовых адресов в С/Т «Успех» с местоположением земельного участка № (С/Т «Успех» №), указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО6, установлены несоответствия: конфигурация земельного участка, установленная схемой, представляет собой криволинейную трапецию, а установленная межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ конфигурация участка - прямоугольную трапецию. Левая боковая граница участка, установленная межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует местоположению границы в Схеме С/Т «Успех», правый фасадный угол выходит за пределы границы, установленной схемой (увеличение), а правый тыльный угол, фасадная и тыльная границы имеют отступы от границы, указанной в Схеме С/Т «Успех».

Ответ на третий вопрос. В поставленном судом вопросе содержится задание по анализу межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, который не является документом - основанием для внесения сведений в ЕГРН и был подготовлен на бумажном носителе исключительно для обращения в Администрацию города Ставрополя. В связи с указанным, экспертом осуществлен анализ указанного в вопросе межевого плана и дополнительно, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого сведения были внесены в ЕГРН.

Требования к подготовке межевого плана установлены положениями статьи 22 закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» - на момент подготовки межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленных кадастровым инженером ФИО7; Приказом Росреестра от 14.12.2021 №П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» - на момент подготовки межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО6

Межевой план, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе в целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № (С/Т «Успех» №), соответствует требованиям, предъявляемым к его подготовке, за исключением - установленного в рамках исследования по второму вопросу несоответствия определенной межевым планом конфигурации участка Схеме почтовых адресов С/Т «Успех». В связи с тем, что межевой план от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен для согласования границ, в Акте согласования на момент его подготовки отсутствует согласование внешней границы участка с землями общего пользования СНТ «Успех».

Межевой план, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ (ХМL-формат, реестровое дело, л.д.40 т.2) в целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № (С/Т «Успех» №), на основании которого сведения о местоположении границы и площади участка внесены в ЕГРН, соответствует требованиям, предъявляемым к его подготовке, за исключением установленного в рамках исследования по второму вопросу несоответствия определенной межевым планом конфигурации участка Схеме почтовых адресов С/Т «Успех». В Акте согласования местоположения границ участка № (С/Т «Успех» №) согласование внешней границы участка от точки «н1» до точки «н1» осуществлено путем опубликования извещения по положениям части 8 статьи 39 Закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Увеличение уточненной площади земельного участка № (С/Т «Успех» №) до 825 кв.м., от значения декларированной площади 750 кв.м., на 75 кв.м. превышает 10% от значения, сведения о котором содержались в ЕГРН, в правоудостоверяющих документах, и соответствует требованиям закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Кроме того, уточняемая площадь земельного участка 825 кв.м., установлена Градостроительным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, согласованным и утвержденным Комитетом градостроительства и управлением архитектуры города Ставрополя.

Межевой план, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в целях исправления реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № (С/Т «Успех» №), соответствует требованиям, предъявляемым к межевому плану и составу включаемых в межевой план сведений. Вместе с тем, в содержании межевого плана содержатся сведения, не соответствующие требованиям действующего законодательства:

-несоответствие определенной межевым планом конфигурации участка Схеме почтовых адресов С/Т «Успех», установленное в рамках исследования по второму вопросу;

-оценка расхождения установленной межевым планом площади земельного участка 1499 кв.м., от площади, сведения о которой содержались в ЕГРН - 825 кв.м., на величину 674 кв.м., превышает предельный минимальный размер земельных участков, указанный в межевом плане - 300 кв.м. Площадь, полученная в результате кадастровых работ - 1499 кв.м, превышает указанный в межевом плане предельный максимальный размер - 1200 кв.м, на 299 кв.м.;

-в Акте согласования местоположения границ участка отсутствует согласование внешней границы участка, являющейся смежной с участком общего пользования СНТ «Успех» с кадастровым номером №.

Ответ на четвертый вопрос. Местоположение границ (координаты характерных точек и графическая модель) образованных путем раздела земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> в садоводческом товариществе «Успех» соответствует местоположению границы исходного земельного участка № (С/Т «Успех» №). Границы образованных участков не имеют выхода за границу земельного участка № и сформированы исключительно за счет территории исходного земельного участка.

Ответ на пятый вопрос. Конфигурация границы земельного участка № (С/Т «Успех» №), указанная в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО6, не соответствует конфигурации садового участка №, установленной схемой, но площадь геометрической фигуры, созданной по координатам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ и в ЕГРН, не превышает площадь геометрической фигуры, указанной в Схеме почтовых адресов С/Т «Успех».

Изложенное позволяет сделать вывод о несоответствии указанной в правоудостоверяющих документах предоставленной площади 750 кв.м, земельного участка № (С/Т «Успех» №) площади участка, запроектированной Схемой почтовых адресов в С/Т «Успех», или о несоответствии границ участка, указанных в Схеме С/Т, предоставленной площади участка. Установление причины возникновения указанного несоответствия выходит за пределы полномочий судебного землеустроительного эксперта.

Кадастровая граница участка № (С/Т «Успех» №) не выходит за рубежи территории товарищества «Успех», обозначенные Схемой почтовых адресов в С/Т «Успех». Область несоответствия кадастровой и проектной границ - выход за установленную Схемой почтовых адресов в С/Т «Успех» границу садового участка № правого фасадного угла кадастровой границы участка №, площадью 1499 кв.м., свидетельствует о наложении (пересечении) кадастровой границы земельного участка № (С/Т «Успех» №) с территорией общего пользования Садоводческого товарищества «Успех» - земельного участка с кадастровым номером №, сведения о местоположении границы которого не установлены в ЕГРН в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По запросу эксперта, Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя представлены сведения из информационной системы Администрации города Ставрополя - Сведения о местоположении границы территории СНТ «Успех» города Ставрополя, площадью 237782 кв.м. с каталогом координат характерных точек границы товарищества. В представленных геоданных границы СНТ «Успех» имеются противоречия утвержденной, в том числе, структурным подразделением Администрации <адрес>, Схеме почтовых адресов в С/Т «Успех». Кроме того, документы, подтверждающие/устанавливающие предоставленные эксперту геоданные варианта местоположения границы товарищества, по информации, содержащейся в сопроводительном письме Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, отсутствуют. По указанным основаниям, представленные по запросу эксперта геодезические данные для осуществления исследования не использованы.

В ходе дальнейшего рассмотрения настоящего гражданского дела судом назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Национальный исследовательский институт декарбонизации» ФИО9

Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №:

Ответ на первый вопрос. Местоположение границ и конфигурация земельного участка № (С/Т «Успех» №), внесенные в ЕГРН на основании межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, и от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, не соответствуют конфигурации садового участка №, установленной Схемой почтовых адресов в С/Т «Успех».

Указанные несоответствия свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № (С/Т «Успех» №).

В целях исправления реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № (С/Т «Успех» №), необходимо осуществить внесение изменений в сведения ЕГРН о местоположении земельного участка, установив его границы в соответствии с документами, предусмотренными пунктом 4.1.1 статьи 43 Закона о регистрации, путем подготовки межевого плана или на основании вступившего в законную силу решения суда, содержащего данные о местоположении границ земельного участка.

Экспертом предложены три варианта установления местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № (С/Т «Успех» №):

вариант 1. В соответствии с содержащимися в Схеме почтовых адресов в С/Т «Успех» (л.д.163 т.3) конфигурацией и местоположением:

Обозначение Характерных точек границ

Уточненные координаты м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (МО, м

Горизонтальное проложение (5), м

X

V

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Каталог координат характерных точек, длины участков восстановленной границы земельного участка № (С/Т «Успех» №) по первому экспертному варианту.

Площадь исследуемого участка № (С/Т «Успех» №), рассчитанная по установленным координатам характерных точек его границы в программном комплексе ПКЗО, составляет 1561 кв.м. ± 9.6 кв. м.

Вариант 2. В соответствии с местоположением участка, указанным в Схеме почтовых адресов в С/Т «Успех» (л.д.163 т.3), с конфигурацией, максимально приближенной к схеме, со значением площади участка, указанным в Договоре купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на Свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (материалы ГФД, л.д.40 т.2):

Таблица 2.

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты, м

Средняя квадратическая погрешность поломсения характерной точки (М1), м

Горизонтальное проложение (5), м

X

У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Каталог координат характерных точек, длины участков восстановленной границы земельного участка № (С/Т «Успех» №) по второму экспертному варианту.

Вариант 3. В соответствии с местоположением участка, указанным в Схеме почтовых адресов в С/Т «Успех» (л.д.163 т.3), с конфигурацией, максимально приближенной к схеме, со значением площади участка, установленным с учетом положений статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218 «О государственной регистрации недвижимости»:

Таблица 3.

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты, м

Средняя квадратическая погрешность поломсения характерной точки (М1), м

Горизонтальное проложение (5), м

X

У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Каталог координат характерных точек, длины участков восстановленной границы земельного участка № (С/Т «Успех» №) по третьему экспертному варианту.

Площадь исследуемого участка № (С/Т «Успех» №), рассчитанная по установленным координатам характерных точек его границы в программном комплексе ПКЗО, составляет 1150 кв.м. ± 9.6 кв.м.

При установлении местоположения границы участка с кадастровым номером № (С/Т «Успех» №) по всем экспертным вариантам пересечения (наложения) с иными, учтенными в ЕГРН на момент проведения исследования объектами недвижимости, отсутствуют.

Вместе с тем, следует отметить, что по состоянию на момент проведения исследования земельный участок с кадастровым номером № (С/Т «Успех» №) имеет статус «архивный» и внесение в ЕГРН изменений в отношении указанного объекта недвижимости не предусмотрено специальным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Оценивая заключения эксперта ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о том, что они содержат подробное описание проведенного исследования, сделаны на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела, заключения мотивированы, содержат выводы и ответы на поставленные вопросы.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 7 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительными средствами доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ); оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении; при этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и произведен ли в отношении их соответствующий анализ.

У суда не возникло сомнений в компетентности эксперта ФИО9 и выводах проведенной судебной и дополнительной судебной экспертизы, представленных экспертом, заключения получены с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования.

У суда отсутствуют основания не доверять заключениям эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам назначенной судом судебной землеустроительной экспертизы и дополнительной землеустроительной экспертизы, так как эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является лицом, не заинтересованным в исходе дела, обладает необходимой квалификацией. Выводы эксперта подробно мотивированы и обоснованы.

Оценивая результаты экспертиз, суд признает их достоверными, в связи с чем, вышеуказанные экспертные заключения приняты судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 названного Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения 1 уточненных границ земельного участка.

Согласно пункту 32 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, допускается ее увеличение на величину не более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных судом фактических обстоятельства дела, с учетом норм гражданского и земельного кодексов, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регулирующих спорные правоотношения, с учетом выводов судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленной экспертом ФИО9, суд приходит к выводу, что результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевого плана (площадь 1499 кв.м.), подготовленного кадастровым инженером ФИО6 не могут быть признаны действительными, поскольку данный межевой план не соответствует нормам действующего законодательства. В названном межевом плане имеется несоответствие определенной межевым планом конфигурации участка Схеме почтовых адресов С/Т «Успех», установленная межевым планом площадь земельного участка 1499 кв.м. превышает указанный в межевом плане предельный максимальный размер - 1200 кв.м., на 299 кв.м., кроме того в Акте согласования местоположения границ участка отсутствует согласование внешней границы участка, являющейся смежной с участком общего пользования СНТ «Успех» с кадастровым номером №.

Вместе с тем, требование истца о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (площадь 825 кв.м.), подготовленного кадастровым инженером ФИО7, судом не могут быть удовлетворены, поскольку увеличение уточненной площади земельного участка № (С/Т «Успех» №) до 825 кв.м., от значения декларированной площади 750 кв.м., на 75 кв.м. не превышает 10% от значения, сведения о котором содержались в ЕГРН, в правоустанавливающих документах, и соответствует требованиям закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Кроме того, уточняемая площадь земельного участка 825 кв.м., установлена Градостроительным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, согласованным и утвержденным Комитетом градостроительства и управлением архитектуры города Ставрополя.

Требования истца о признании наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ, координатах характерных точек, и уточненной площади 1499 кв.м., земельного участка, кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, восстановив его исходные границы и декларированную площадь 750 кв.м., судом также не могут быть удовлетворены, поскольку земельный участок с кадастровым номером № (С/Т «Успех» №) имеет статус «архивный» и внесение в ЕГРН изменений в отношении указанного объекта недвижимости не предусмотрено специальным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В настоящее время предмет спора прекратил свое существование в качестве объекта недвижимости, поскольку названный земельный участок разделен на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами: № и №, соответственно и восстановление в ЕГРН сведений об исходных границах и декларированной площади земельного участка с кадастровым номером №, невозможно.

В силу части 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе цельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 данной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером № и образование (формирование) земельных участков с кадастровыми номерами № и №, соответственно и требование об исключении сведений о границах названных земельных участков из ЕГРН не может быть удовлетворено, поскольку судебной землеустроительной экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что местоположение границ (координаты характерных точек и графическая модель) образованных путем раздела земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: Ставропольский край город Ставрополь в садоводческом товариществе «Успех» соответствует местоположению границы исходного земельного участка № (С/Т «Успех» №). Границы образованных участков не имеют выхода за границу земельного участка № и сформированы исключительно за счет территории исходного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, кадастровым инженерам ФИО6, ФИО7 (третьи лица: Управление Росреестра по Ставропольскому краю, Филиал ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю, Администрация города Ставрополя, Управление по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия) о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, установлении границ и площади земельного участка, - удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану (площадь 1499 кв.м.), подготовленному кадастровым инженером ФИО6

Требования о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ (площадь 825 кв.м.), подготовленному кадастровым инженером ФИО7; признании наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; исключении из государственного кадастра недвижимости сведении о местоположении границ, координатах характерных точек, и уточненной площади 1499 кв.м., земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, восстановив его исходные границы и декларированную площадь 750 кв.м.; указании, что решение суда является основанием для изменения сведений в ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №; признании незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером <адрес> и образование (формирование) земельных участков с кадастровыми номерами № и № указании, что решение суда является основанием для исключения сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № в ЕГРН, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2025 года.

Судья М.Г. Дубровская