УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Лупсаа Ч.Е., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО7, прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Республики Тыва о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Республики Тыва (с учетом уточнений) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Указывает, что работала в должности <данные изъяты> Министерства финансов Республики Тыва с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на основании отзыва об исполнении должностных обязанностей в период испытательного срока государственным гражданским служащим от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о расторжении служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ.

Увольнение считает незаконным по следующим основаниям.

До подписания служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № не ознакомлена под роспись с локальными нормативными актами, должностным регламентом, порядком проведения или прохождения испытания и оценки его результатов, индивидуальным планом мероприятий, требований и заданий на весь период испытания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданского служащего.

В период испытания со стороны наставника никаких нареканий к ее работе не было, взыскания не налагались, объяснений с нее не требовали. Она добросовестно исполняла свои обязанности.

По итогам стажировки она получила положительные отзывы <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ее ознакомили с отзывом об исполнении должностных обязанностей за период испытательного срока, которое подготовила <данные изъяты> ФИО6 Считает, что ФИО6 выразила в нем свое субъективное мнение относительно личности и работы без единого доказательства на указанные обстоятельства по личным соображениям.

С уведомлением о расторжении служебного контракта и приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № ее ознакомили в один день ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит закону. Кроме того, при написании вышеуказанного отзыва ФИО6 Была в отпуске.

Каких-либо доказательств того, что она не прошла испытательный срок, кроме как отзыва, не имеется.

Со ДД.ММ.ГГГГ до даты восстановления на работе подлежит выплата среднего заработка за время вынужденного прогула.

Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 300 000 рублей.

Просит восстановить ее на работе в должности <данные изъяты> Министерства финансов Республики Тыва, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с иском, представитель ответчика Министерства финансов Республики Тыва, подал возражение, в котором указывает, что процедура увольнения ФИО1 соблюдена. Положительный отзыв <данные изъяты> ФИО5 и <данные изъяты> ФИО6 она получила в период стажировки, до трудоустройства и до заключения служебного контракта, поэтому данные отзывы не могут являться доказательствами оценки профессиональных качеств работника, работающего в период испытательного срока.

В п. 2 служебного контракта № указано, что работник обязуется исполнять должностные обязанности по должности <данные изъяты> в соответствии с прилагаемым к настоящему служебному контракту должностным регламентом государственного гражданского служащего Республики Тыва и соблюдать Правила внутреннего служебного распорядка Министерства финансов Республики Тыва.

Таким образом, должностной регламент прилагался к служебному контракту и истица была ознакомлена с ним при приеме на работу.

Истица в нарушение подп. 29 п. 3.1.3 должностного регламента выполняла свои обязательства несвоевременно. За период испытательного срока она не ответила на 7 служебных писем.

Продолжительность служебного времени установлен в Министерстве с понедельника по пятницу с 09:00 до 18:00 часов, перерыв для отдыха и питания с 13:00 до 14:00 часов.

За весь период испытательного срока истица опоздала на работу 26 раз.

В нарушение п. 4.2 Кодекса этики в служебном поведении государственных служащих Республики Тыва ФИО1 на замечания начальника отдела реагирует неадекватно, замечаний в свой адрес не принимает, к устранению недостатков должных усилий не прилагает.

Просит оставить исковое заявление без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме. Помимо доводов, изложенных в иске указала, что истице не назначался наставник, план работы не составлялся, в целом наставническая работа не производилась. Работу свою истица выполняла добросовестно, своевременно, без просрочек. Она неоднократно премировалась, что также свидетельствует о хорошей работе.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании ордера, с иском не согласился, поддержал доводы письменного возражения. Пояснил, что премировались тогда все работники Министерства. Неназначение наставника работнику, который принят на работу с испытательным сроком, не является нарушением трудового законодательства. Сроки, на которые указывает представитель истца, установленные не для исполнителя, а для Правительства Республики Тыва. Сроки исполнителей указаны в нижней таблице. С должностным регламентом истица была ознакомлена.

В заключении прокурор ФИО4 указала, что исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку в Министерстве финансов Республики Тыва действует приказ о наставничестве, который в данном случае не применялся. Отзыв в отношении истицы составлен без учета мнения наставника. Кроме того, истица не была ознакомлена со своими должностными обязанностями.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, изучив возражение ответчика, материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (статья 2 этого закона; далее также - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

В пункте 4 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ закреплено такое общее основание прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы, как расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статья 37 указанного федерального закона).

В силу ч. 7 ст. 27 указанного федерального закона при неудовлетворительном результате испытания представитель нанимателя имеет право до истечения срока испытания расторгнуть служебный контракт с гражданским служащим, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого гражданского служащего не выдержавшим испытание.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходила в <данные изъяты> Министерства финансов Республики Тыва стажировку, в ходе которой истица проявила себя как компетентный, дисциплинированный, исполнительный и быстрообучаемый работник, в связи с чем начальник <данные изъяты> ФИО5 обратилась министру финансов Республики Тыва с ходатайством о рассмотрении кандидатуры ФИО1 на должность <данные изъяты>, с испытательным сроком 6 месяцев.

<данные изъяты> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ также ходатайствовала о рассмотрении кандидатуры ФИО1 на замещение вакантной должности <данные изъяты> Министерства финансов Республики Тыва.

Приказом Министерства финансов Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>, с испытанием на срок 6 месяцев, о чем ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством финансов Республики Тыва и ФИО1 был заключен служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы Республики Тыва и замещении должности государственной гражданской службы Республики Тыва.

В соответствии с п. 2 служебного контракта ФИО1 обязалась исполнять должностные обязанности по должности <данные изъяты> в соответствии с прилагаемым к настоящему служебному контракту должностным регламентом государственного гражданского служащего Республики Тыва и соблюдать Правила внутреннего служебного распорядка Министерства финансов Республики Тыва.

Служебный контракт подписан обеими сторонами, со стороны государственного гражданского служащего ФИО1 замечаний относительно условий служебного контракта не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО6, являющейся непосредственным руководителем ФИО1, составлен отзыв об исполнении должностных обязанностей за период испытательного срока государственным гражданским служащим ФИО1

Согласно ее отзыву, за период прохождения гражданской службы в Министерстве финансов Республики Тыва ФИО1 зарекомендовала себя отрицательно. Должностные обязанности <данные изъяты> ФИО1 исполняет не вполне профессионально. К выполнению должностных функций относится безответственно, поставленными задачами в сроки не справляется, нарушает правила внутреннего трудового распорядка, систематически опаздывает на работу, на замечания начальника реагирует неадекватно, замечания в свой адрес не принимает, к устранению имеющихся недостатков должных усилий не прилагает. Таким образом, считает, что ФИО1 не прошла испытательный срок.

С данным отзывом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена о том, что заключенный с нею служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неудовлетворительным результатом прохождения испытательного срока в должности <данные изъяты> ввиду неисполнения (ненадлежащего исполнения) ее должностных обязанностей.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ действие служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты> по инициативе представителя нанимателя в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона РФ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Основание увольнения явился отзыв об исполнении должностных обязанностей в период испытательного срока государственным гражданским служащим от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о расторжении служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ.

С приказом об увольнении ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, указав «Не согласна».

Обосновывая увольнение ФИО1 ввиду неисполнения (ненадлежащего исполнения) ее должностных обязанностей, ответчиком представлены скриншоты документов из системы электронного документооборота «СЭД-Практика» (работа с входящей и исходящей корреспонденцией), по которым сроки исполнения были нарушены:

- протокол совещания у Главы Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ вх. № от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения исполнения пунктов протокола в установленные сроки исполнено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (просрочено на 1 день);

- служебное письмо Мэрии г. Кызыла вх. № от ДД.ММ.ГГГГ об организации работы по воинскому учету и бронированию исполнено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (просрочено на 20 дней);

- служебное письмо Правительства Республики Тыва (Департамент региональной безопасности) вх. № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении поименного списка сотрудников ведомства в соответствии с утвержденным графиком исполнено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (просрочено на 1 день);

- запрос Управления Министерства юстиции по Республике Тыва вх. № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копии нормативного правового акта исполнено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (просрочено на 1 день);

- служебное письмо Агентства по делам молодежи Республики Тыва вх. № от ДД.ММ.ГГГГ о голосовании в рамках ФКГС исполнено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (просрочено на 1 день);

- служебное письмо Министерства цифрового развития Республики Тыва вх. № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении опроса по эффективности обучения компетенциям в сфере цифровой трансформации государственного (муниципального управления) на базе ФГБОУ ВО «РАНХиГС» исполнено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (просрочено на 3 дня);

- информационное письмо Института экономики, управления и социальных отношений вх. № от ДД.ММ.ГГГГ о повышении квалификации исполнено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (просрочено на 68 дней).

В подтверждение факта нарушения истцом ФИО1 правил внутреннего служебного распорядка ответчиком представлена информация из программы системы контроля и управления доступом в соответствии с постоянным электронным пропуском, выданным ФИО1 в соответствии с которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано 26 опозданий.

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО8, которая показала, что является <данные изъяты> Министерства финансов Республики Тыва. ФИО1 проходила стажировку в ее отделе, в ходе которой показала себя с лучшей стороны, поэтому она ходатайствовала о рассмотрении ее кандидатуры на вакантную должность <данные изъяты>. Она хотела, чтобы на эту должность взяли кандидата с опытом кадровой работы. Однако на значившись на должность, ФИО1 стала систематически опаздывать. При этом об этом стали говорить служащие других отделов, указывая на то, что мы как отдел кадров проверяем их трудовую дисциплину, при этом сами сотрудники кадров допускают опоздания. Она неоднократно в устном порядке делала замечания истице по этому поводу, но она реагировала на замечания неадекватно, на высоких тонах возмущалась, могла накричать и даже заплакать. Истица также не соблюдала деловой стиль одежды, могла надеть на работу верх с глубоким декольте, юбку длиною в пол, юбку с разрезом, что недопустимо. К работе она не проявляла должных усилий, допускала просрочки в исполнении, не вовремя отвечала на письма и запросы. У истицы отсутствовал интерес к работе. Учитывая все эти обстоятельства она решила спустя 3 месяца написать отзыв. С должностным регламентом <данные изъяты>, как и положением об отделе, другими документами истица ознакомилась еще при прохождении стажировки. Что касается опозданий на работу, она действительно просила ее съездить в Военный комиссариат г. Кызыла и Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва, это было только 2 раза. Также истица часто отпрашивалась с работы, поэтому не успевала делать свою работу.

Оценивая показания свидетеля, суд находит их правдивыми, так как они подтверждаются письменными доказательствами, не противоречит им. Какой-либо неприязни, дискриминации или заинтересованности со стороны свидетеля в том, чтобы истица была уволена, суд не усматривает, так как по итогам стажировки именно данный свидетель дал положительный отзыв об истице.

Доводы истца о том, что она не была ознакомлена с должностным регламентом <данные изъяты> и что должностной регламент не существовал, в ходе судебного разбирательства не подтвердились.

Судом установлено, что должностной регламент <данные изъяты> был утвержден ДД.ММ.ГГГГ. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положений структурных подразделений и должностных регламентов государственных гражданских служащих Министерства финансов Республики Тыва» зарегистрирован в журнале учета № «Приказы по основной деятельности Министерства финансов Республики Тыва».

Из отчета ФИО1 о прохождении стажировки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица ознакомилась с нормативно-правовыми актами, локальными нормативными актами Министерства, а также должностным регламентом.

Подписывая служебный контракт ДД.ММ.ГГГГ, истица также подтвердила, что обязуется исполнять должностные обязанности <данные изъяты> в соответствии с прилагаемым к служебному контракту должностным регламентом.

То обстоятельство, что в личном деле государственного гражданского служащего ФИО1 отсутствует экземпляр должностного регламента, не свидетельствует о том, что истица с ним ознакомлена не была.

Кроме того, истица ФИО1, не соглашаясь с отзывом начальника и увольнением, позиционирует себя работником, обладающим знаниями кадровой работы, и имеющим большой опыт работы в данной области, поэтому сама по себе ссылка истца на отсутствие листа ознакомления с должностным регламентом, экземпляра должностного регламента в личном деле не может свидетельствовать о том, что работодателем нарушены ее трудовые права, что она не знала своих должностных обязанностей.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 не был составлен план прохождения испытательного срока, не назначен наставник, отклоняются судом, поскольку они не мотивированы нормами права.

В Министерстве финансов Республики Тыва имеется приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации наставничества», Методические рекомендации об организации наставничества. Между тем, данные документы носят рекомендательный характер, а, следовательно, не возлагают на работодателя обязанности проведению мероприятий по наставничеству, а отсутствие данных мероприятий не является нарушением трудовых прав работника.

Таким образом, разрешая спор, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое достоверное подтверждение факт допущенных истцом в период испытательного срока упущений по работе, в связи с чем, у ответчика имелось предусмотренное законом основание для его увольнения по п. 2 ч. 7 ст. 27 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с неудовлетворительным результатом испытания. При увольнении истца существенных нарушений установленного порядка, которые могли бы служить основанием для признания его увольнения незаконным, ответчиком допущено не было.

Доводы истца о незначительности допущенных ею нарушений (незначительный срок просрочки, незначительность информационного письма, опоздание на незначительное время) суд находит несостоятельными, поскольку положения Федерального закона N 79-ФЗ от 27.07.2004 предъявляют высокие требования к исполнению государственными гражданскими служащими возложенных на них должностных обязанностей, которые не могут иметь критериев значительности или незначительности нарушений.

Кроме того, на основании ст. 4 Федерального закона N 79-ФЗ от 27.07.2004, одним из принципов гражданской службы является профессионализм и компетентность гражданских служащих. Оценка деловых качеств государственного служащего отнесена настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции представителя нанимателя, в целях проверки его соответствия замещаемой должности гражданской службы представитель нанимателя вправе установить испытание.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Республики Тыва о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Республики Тыва о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат