№

Дело №

Мотивированное решение

изготовлено 27 марта 2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года

г.о. Подольск

Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.,

при секретаре Гаспарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компромисс» к ФИО1 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов,

Установил

ООО «Компромисс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 100 000 рублей, расходов по оплате рекламных услуг в размере 8 463 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 369 рублей, судебных расходов за составление искового заявления в размере 10 000 рублей, почтовых расходов.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Компромисс» заключило с ФИО1 договор на оказание услуг. Согласно п. 1.1 Договора - «Принципал поручает, а Агент за вознаграждение от имени и за счет Принципала обязуется совершать комплекс действий по поиску покупателя на объект недвижимого имущества в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №». По устой договоренности между Истцом и Ответчиком все переговоры по продаже вышеуказанного объекта, велись с супругой Ответчика, ФИО2.

Согласно п. 2.1 Договора - «Договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года».

Согласно п. 3.4.1 Договора - «В течение срока действия Договора принципал обязан не предпринимать каких-либо действий (лично или через посредников) по отчуждению Объекта без письменного согласования с Агентом. Без письменного согласования с Агентом не передавать третьим лицам информацию о данном объекте в период действия настоящего договора. Не заключать аналогичный договор с юридическими и физическими лицами, оказывающими риелторские услуги в течение всего периода действия настоящего Договора. Без письменного согласования с Агентом не размещать самостоятельно рекламную информацию о продаже Объекта в средствах массовой информации (печатных изданиях, сети интернет). Не вести переговоры с покупателем без прямого участия Агента. В случае нарушения условий, указанных в п. 3.4.1 Принципал обязуется выплатить комиссионное вознаграждение Агенту в полном объеме, указанном в п. 5.2 Договора. Согласно п. 5.2 Договора - «За оказание услуг по настоящему Договору Принципал выплачивает Агенту вознаграждение в размере 100 000 рублей».

Однако ответчик нарушил данный пункт договор и передал ключи от объекта в агентство недвижимости ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ Истец позвонил по объявлению от агентства ФИО9 на что, вышеуказанное агентство ответило, что объект уже продан, но могут предложить другой объект, и выслали на социальную сеть Вацап фотографии объекта для ознакомления. После этого истец позвонил ответчику и уточнил, возможен ли факт того, что они заключили аналогичный договор, или сами предпринимают какие либо действия для продажи. Ответчик категорически уверил истца о том, что ни каких действий не предпринимал и договор был заключен только в рамках агентства «Компромисс». ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов истец должен был производить показ вышеуказанного участка с целью продажи потенциальному покупателю, но на вышеуказанном участке встретился с представителем агентства ФИО10 который также производил показ и имел ключи от объекта.

В нарушение условий договора ответчик заключил аналогичный договор с другим Агентом и разместили объявление о продаже земельного участка в сети Интернет, что подтверждается видеозаписью и показаниями свидетелей.

Согласно п. 4.2 Договора Агент в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в случае предоставления Заказчиком недостоверных заверениях об обстоятельствах, имеющих существенное значение для заключения и исполнения настоящего договора, при этом Договор считается расторгнутым».

В связи с нарушением ответчиком условий договора истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора, выплате агентского вознаграждения и компенсации расходов по рекламе. А также истец направил аналогичное заявление ответчику в электронном виде и уведомил по телефону. Ответчик знал, что письмо находится на почте, но игнорировал его получение до ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заявление истца о расторжении договора получено, таким образом, договор расторгнут. Ответчиком заявление оставлено без удовлетворения, денежные средства на счет истца не поступили.

Истец – представитель ООО «Компромисс» в судебном заседании поддерживала исковые требования, пояснив, что возможно договор с другим риэлтором заключен не был, но были переданы ключи.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, его представитель по доверенности ФИО3 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила отзыв на иск, в котором возражала против удовлетворения иска.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ, агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Компромисс» заключен агентский договор об оказании услуг по продаже объекта недвижимости, согласно которому Принципал поручает, а Агент за вознаграждение от имени и за счет Принципала обязуется совершать комплекс действий по поиску покупателя на объект недвижимого имущества в виде: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 21-24).

Согласно п. 2.1 Договора, договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.4.1 Договора, в течение срока действия Договора принципал обязан не предпринимать каких-либо действий (лично или через посредников) по отчуждению Объекта без письменного согласования с Агентом. Без письменного согласования с Агентом не передавать третьим лицам информацию о данном объекте в период действия настоящего договора. Не заключать аналогичный договор с юридическими и физическими лицами, оказывающими риелторские услуги в течение всего периода действия настоящего Договора. Без письменного согласования с Агентом не размещать самостоятельно рекламную информацию о продаже Объекта в средствах массовой информации (печатных изданиях, сети интернет). Не вести переговоры с покупателем без прямого участия Агента. В случае нарушения условий, указанных в п. 3.4.1 Принципал обязуется выплатить комиссионное вознаграждение Агенту в полном объеме, указанном в п. 5.2 Договора.

Согласно п. 5.2 Договора, за оказание услуг по настоящему Договору Принципал выплачивает Агенту вознаграждение в размере 100 000 рублей.

Истец указывает, что ответчик нарушил данный пункт договор и передал ключи от объекта в агентство недвижимости ИП «Яна Кудинова». В нарушение условий договора, ответчик заключил аналогичный договор с другим Агентом и разместили объявление о продаже земельного участка в сети Интернет. В подтверждение данного довода истец представил в материалы дела видеозапись, а также скриншоты рекламных платных площадок.

Судом в судебном заседании обозрена видеозапись на USВ-флеш накопителе. При просмотре видеозаписи, судом не установлено кем являются лица, участвовавшие на видеозаписи, нет идентифицирующих признаков, подтверждающих, что объект на видео является именно спорным объектом, из данной видеозаписи также не следует, что ответчиком был заключен агентский договор с другим Агентом о продаже земельного участка.

Суд не может отнестись к просмотренному видеоматериалу в качестве достоверного доказательства.

Судом допрошен свидетель Свидетель №1, которая в свою очередь пояснила, что участок она (свидетель) осматривала в воскресенье, конец ноября, какое число точно сказать не могла. Увидели дом в объявлении за 2 600 000 рублей, ответил риелтор ФИО11, сказала, что этот дом уже не продаем, но могут показать другой в <адрес>. Ей (свидетелю) позвонила риелтор Ольга, приехали, пошли смотреть дом и подъезжает Елена и спрашивает «Вы кто?», оказалось, что это оба риелтора, каждый стал заниматься своим делом. Дом не особо понравился, мы уехали. Она (свидетель) позвонила по рекламе. По рекламе она (свидетель) увидела один дом, а поехали показывать другой дом. Сказали, что договор заключен.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля.

В соответствии со ст. 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В своем отзыве на исковое заявление представитель ответчика указывает, что за время действия Договора ни одного отчета ФИО1 не предоставлено. В нарушение подпункта 3.2.1 пункта 3.2 Договора, время и дата показа объекта с ним ни разу за время действия Договора не согласовывались, что свидетельствует о том, что показов объекта за время действия договора не было.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истцом не представлено надлежащих доказательств того, что ответчик заключил договор с иным лицом без согласия Агента – ООО «Компромисс», а также из представленных в материалы дела копии квитанций об оплате рекламных услуг не следует, что истец рекламировал именно спорный объект недвижимости, поскольку не указано никаких идентифицирующих данных, также не представлено документов по исполнению истцом условий договора, а именно соглашения даты и времени показов объекта недвижимости, а также отчеты о выполненных работах.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для взыскания с ответчика денежных средств у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Компромисс» /ИНН №/ к ФИО1 /паспорт №/ о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова