№ 2а-1705/2025 53RS0002-01-2025-002826-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 12 ноября 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Груневой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области к Саркисяну ФИО4 о взыскании недоимки по налогам, пени,

установил:

УФНС России по Новгородской области (далее - Управление) обратилось в суд с административным иском к ФИО1, указав в обоснование, что тот состоит на учете в качестве налогоплательщика, до настоящего времени за ответчиком числится недоимка по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 625,29 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц – 481,68 руб., пени – 143,61 руб.. В соответствии со ст.69 НК РФ должнику выставлено требование об уплате задолженности от 14.10.2013 №№ от 07.08.2015 №№. До настоящего времени требования не исполнены. Дальнейшие меры принудительного взыскания в отношении данной задолженности своевременно не приняты. УФНС по Новгородской области утрачена возможность взыскания данной задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания. Административный истец просит суд восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности по обязательным платежам и взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 625,29 руб..

Для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока для обращения с иском, судом назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца УФНС по Новгородской области не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 138 КАС РФ, счёл возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что налоговым органом налогоплательщику ФИО1 были сформированы и направлены требования № № от 14 октября 2013 года и № № от 07 августа 2015 года о погашении недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ и задолженности по пеням со сроком уплаты до 01 ноября 2013 года и 28 августа 2015 года соответственно. Однако в установленные сроки требования ответчиком в полном объеме не исполнены.

Как видно из материалов дела, Управление обратилось в суд с настоящим административным иском 28 октября 2025 года, то есть со значительным пропуском установленного ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) шестимесячного срока.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении вышеуказанного срока, в обоснование которого налоговый орган сослался на значительный объем поступающих в его адрес и подлежащих обработке документов.

Вместе с тем изложенные обстоятельства, связанные с порядком организации деятельности налогового органа по исполнению возложенных на него полномочий, не могут быть отнесены к числу уважительных причин пропуска срока обращения в суд, поскольку сами по себе не препятствовали своевременной подаче налоговым органом административного искового заявления.

При таком положении оснований для удовлетворения ходатайства Управления о восстановлении пропущенного срока обращения в суд не имеется.

Несоблюдение налоговым органом установленного законодательством о налогах и сборах срока взыскания в судебном порядке с налогоплательщика ФИО1 недоимки по налогам и задолженности по пеням является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Управлением требований.

Частью 5 статьи 138 КАС РФ установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Доказательств, подтверждающих принятие в установленный срок налоговым органом мер к обращению в суд за взысканием задолженности, истцом не представлено, как не указаны и причины пропуска срока обращения в суд, не приведено ни одного довода в обоснование уважительности причин пропуска налоговым органом срока обращения в суд, что свидетельствует об их отсутствии.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени следует отказать в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.138, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области к Саркисяну ФИО5, ИНН №, зарегистрированному по адресу: <адрес> о взыскании задолженности за счет имущества физического лица в размере 625 рублей 29 копеек, в том числе: по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации - 481 рубля 68 копеек, пени в размере 143 рублей 61 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: С.А. Иванова