Дело № 2-999/2022

УИД: 23RS0052-01-2022-001508-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 29 сентября 2022 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Ивановой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3, участвующей путем использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о признании права собственности в силу приобретательной давности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлен собственник 1/3 доли спорной квартиры ФИО3, в связи с чем, на основании определения Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим.

Истцом в обоснование требований указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>3 ФИО1 является собственником 1/3 доли объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 55,1 кв.м., расположенной по вышеуказанному адресу, право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ 2/3 доли указанной квартиры принадлежали его матери – ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли квартиры принадлежала его тете – ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт того, что истец является племянником умершей ФИО5. ФИО5 была зарегистрирована и проживала в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права на 1/3 доли квартиры принадлежащей на праве собственности ФИО5, не совершалась.

Истец указывает, что более 15 лет, а именно 22 года, с ДД.ММ.ГГГГ он добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости, полностью несет бремя содержания жилья, считает, что стал собственником 1/3 доли квартиры, принадлежавшей его тете ФИО5 Ссылаясь на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит признать за ними право собственности на 1/3 доли квартиры, принадлежавшей на праве общей долевой собственности ФИО5, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещался судом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Она пояснила, что является собственником 1/3 доли спорной квартиры в порядке наследования по завещанию ФИО5, нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, о чем достоверно известно истцу. Она никогда не отказывалась от принадлежащей ей доли квартиры и не утрачивала соответствующего права собственности, оплачивала налог на имущество за свою долю в квартире. С 2000 по 2010 год приезжала неоднократно, но её не впускали в квартиру, ключей от квартиры у нее нет.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 указанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Признание права, как способ защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО5 совместно приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес> (л.д.7). Согласно указанному договору, квартира продана покупателям в долях: 2/3 доли ФИО6, 1/3 доли – ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

В рамках наследственного дела № нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО7 наследнику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ в 1/2 доли на наследственное имущество, состоящее из 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: Краснодарский край, <адрес>, площадью 54,2 кв.м, зарегистрировано в реестре №-н/23-2021-4-562.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, о чем отделом ЗАГС <адрес> составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью установления факта родственных отношений ФИО8 обращался в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений. Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ФИО1 установлен юридический факт в том, что он является племянником ФИО5.

Из материалов наследственного дела 28/2001 к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, предоставленного по запросу суда нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9, следует, что по заявлению ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО5 Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/3 доли квартиры по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: Краснодарский край, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 (2/3 доли в праве) и ФИО3 (1/3 доля в праве, запись регистрации №).

Истец, заявляя требования о признании за ним права собственности на 1/3 долю квартиры в порядке приобретательной давности, утверждает, что более 15 лет добросовестно и непрерывно владеет имуществом как своим собственным, однако соответствующих доказательств такого владения представлено не было.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Основания приобретения права собственности установлены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 3 указанной нормы определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Между тем, спорная доля жилого помещения, на которую претендует истец, имеет собственника, принадлежит ФИО3, право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем не могло быть неизвестно истцу.

Истец знал об отсутствии оснований возникновения у него права собственности на весь спорный объект. Факт нахождения спорного имущества в пользовании истца длительное время и несение им бремени содержания жилого помещения не свидетельствуют о наличии критериев, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом право собственности участника на его долю может быть прекращено в принудительном порядке только по основаниям, предусмотренным статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые в данном случае отсутствуют.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Однако ответчик ФИО3 не отказывалась от права собственности на принадлежащую ей долю в праве собственности на спорную квартиру и не совершала каких-либо иных действий, свидетельствующих об устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

При этом сам по себе факт не проживания ответчика в спорной квартире квалифицировать как совершение действий, определенно свидетельствующих об устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, является неверным. Ответчик оплачивала налог на имущество, исходя из принадлежащей ей доли в квартире, что подтверждает квитанциями об оплате согласно поступающих в её адрес налоговых уведомлений Межрайонной ИФНС №1 по Краснодарскому краю.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на 1/3 долю квартиры в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности на 1/3 долю квартиры по адресу: Краснодарский край, <адрес>, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года.

Судья Тихорецкого

городского суда О.Л.Гончарова