УИД 38RS0031-01-2025-000923-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск

24.06.2025

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Черных К.О.,

с участием ответчика ФИО2 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 55 213 руб. 22 коп., а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований САО «РЕСО-Гарантия» указало, что **/**/**** по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством «~~~», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «~~~», государственный регистрационный знак №, застрахованному в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортных средств.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортного средства «~~~» не застрахована.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило собственнику автомобиля «~~~» страховое возмещение в размере 55 213 руб. 22 коп.

По мнению страховой организации, право требования возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, перешло к страховой организации, в связи с чем, последней подан настоящий иск в порядке суброгации.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска возражал, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик и его представитель поддержали заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание позиции сторон, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от **/**/**** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом по материалам гражданского дела и материалам дела об административном правонарушении № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» установлено, что **/**/**** в 16 час. 00 мин. по адресу: ...., в результате самопроизвольного движения транспортного средства произошло столкновение двух транспортных средств без пострадавших с участием: автомобиля марки «№)), государственный регистрационный знак № двигавшегося без водителя, собственник автомобиля ФИО2 (далее – автомобиль КИА), и автомобиля марки «№), государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО5 (далее – автомобиль Инфинити).

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан собственник автомобиля КИА ФИО2, поскольку его автомобиль начал самовольное движение, в результате чего совершил наезд на остановившийся рядом автомобиль Инфинити. ФИО2 вину в дорожно-транспортном происшествии признал.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства КИА ФИО2 не застрахована.

Автомобиль Инфинити застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому риску КАСКО «Столкновение» (полис «РЕСОавто» №**/**/**** от **/**/****, срок действия договора с **/**/**** по **/**/****).

САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису КАСКО оплатило ремонт автомобиля Ифинити в СТОА ООО «Центр кузовного ремонта» на сумму 55 213 руб. 22 коп. платежным поручением № от **/**/****.

Таким образом, истец выплатил страховое возмещение потерпевшему, в связи с чем, вправе требовать в порядке суброгации возмещения причиненного ущерба в размере выплаченного страхового возмещения с собственника источника повышенной опасности – ФИО2

Ответчик размер причиненного истцу ущерба не оспорил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

Учитывая изложенное, суд полагает, что причиненный истцу материальный ущерб подлежит возмещению ответчиком.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В статье 197 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1).

Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198-207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) регулируется статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации. При суброгации новое обязательство не возникает, происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за причинение вреда лицом. Таким образом, поскольку при суброгации не возникает новое обязательство, а лишь происходит замена кредитора по требованию о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, течение срока исковой давности не изменяется.

В данном случае срок исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в случае причинения ущерба застрахованному имуществу исчисляется с момента обращения потерпевшего, следовательно, начало течения срока исковой давности по спорному обязательству установлено датой дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен вред и возникло право потерпевшего на обращение в страховую организацию, застраховавшую имущество.

На основании изложенного обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, с этого момента у страхователя возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения, а начало течения срока исковой давности на взыскание ущерба в порядке суброгации исчисляется с даты дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, в данном случае применяется специальный двухгодичный срок исковой давности.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло **/**/****.

Исковое заявление направлено в суд посредством Почты России **/**/****, то есть после истечения как специального, так и общего срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено, доказательства наличия обстоятельств, влекущих приостановление или прерывание срока исковой давности, не представлены.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований и производных требований о возмещении судебных расходов должно быть отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято **/**/****.