Дело № 2-3285/2022
УИД 04RS0007-01-2022-004744-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2022 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Дабаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Бурятии о признании приказа незаконным,
установил:
Обращаясь с иском в суд, истец ФИО1 просит признать приказ № 9 от 30.06.2022 «О дисциплинарном взыскании» незаконным, отменить дисциплинарное наказание в виде выговора.
Требования мотивированы тем, что истец работает в должности начальника финансово-экономического отдела Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия с 24.11.2014. Приказом от 30.06.2022 № 9 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в качестве нарушения указано ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ. С данным приказом истец не согласна, т.к. пропущены сроки для применения дисциплинарного взыскания, фактически проведены 2 служебные проверки по одним и тем же вопросам. Нарушения, указанные в п.п. 1-4 Заключения от 24.06.2022, ставшие основанием для применения дисциплинарного взыскания, были обнаружены в апреле 2022 года. Месячный срок для применения дисциплинарного взыскания истек 27.05.2022. Отсутствует вина истца в нарушениях, указанных в заключении от 27.04.2022. В период издания приказов от 18.03.2022 № 45-лс, от 28.03.2022 № 47-лс истец находилась в отпуске, вышла на работу только 28.03.2022. Приказ от 28.03.2022 № 47-лс ею не согласовывался, расчеты сумм произведены аналитиком <данные изъяты> под контролем исполнявшей обязанности начальника отдела <данные изъяты> в период ее отпуска. Поскольку определение видов и размеров выплат по сокращению при отсутствии возможности произвести такие выплаты происходили без ее участия, вина в нарушениях отсутствует. Нарушения были обнаружены истцом в мае 2022 года, были приняты все возможные меры для его устранения и выплата <данные изъяты> была произведена платежным поручением от 06.05.2022 № 83647.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 иск поддержали по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснили, что нарушения при начислении окончательного расчета <данные изъяты> были обнаружены 14.04.2022, к моменту издания приказа 30.06.2022 срок привлечения к дисциплинарной ответственности истек. Нарушения, которые повлекли несвоевременную выплату четырехмесячного денежного содержания <данные изъяты> были допущены в период отпуска истца, иными должностными лицами Министерства, истец приняла все возможные меры по соблюдению бюджетного законодательства.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, поддержала, изложенные в письменных отзывах доводы.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признала, в обоснование указала, что на то, что о факте неправильного расчета при увольнении <данные изъяты> стало известно только 06.06.2022 при поступлении представления прокуратуры РБ, т.е. сроки привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушены. По результатам служебной проверки установлено, что приказ об увольнении <данные изъяты> от 28.03.2022 № 47-лс был передан на исполнение ФИО1 28.03.2022 лично, поэтому она имела возможность осуществить выплаты в установленные законом сроки. Именно ФИО1 произвела окончательный расчет подлежащих выплате <данные изъяты> денежных сумм, расчет произведен неверно.
Заслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно преамбуле Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ) настоящим Федеральным законом в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» устанавливаются правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации.
Частью 1 ст. 47 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ установлено, что профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.
В силу ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным п. 2, подп. «а» - «г» п. 3, п.п. 5 и 6 ч. 1 ст. 37 настоящего Федерального закона. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
В соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Как предусмотрено ч. ч. 2, 4 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка, дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка (ч. 5 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ).
Как следует из пояснений сторон и подтверждено материалами дела, ФИО1 работает в должности начальника финансово-экономического отдела Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия (далее по тексту – Министерство) с 24.12.2014.
На основании приказа от 15.06.2022 № 8 в отношении должностных лиц финансово-экономического отдела Министерства проведена служебная проверка по факту нарушения требований ст. 139 ТК РФ при осуществлении выплат при увольнении по сокращению должности начальника отдела гражданской службы, кадров и правового регулирования, замещаемой <данные изъяты>
Основанием для проведения служебной проверки явилось представление прокуратуры Республики Бурятия от 18.05.2022 № 07-07-2022Э2357.
Согласно Заключению служебной проверки от 24.06.2022, утвержденной врио министра <данные изъяты> установлен факт совершения дисциплинарного проступка начальником финансово-экономического отдела Министерства ФИО1
Установив, что оригинал приказа от 28.03.2022 № 47-лс об увольнении <данные изъяты> связи с сокращением должностей передан ФИО1 лично 28.03.2022, последняя имела реальную возможность осуществить выплаты <данные изъяты> в установленные сроки, комиссия пришла к выводу о том, что начальником финансово-экономического отдела допущены следующие нарушения:
нарушены сроки по выплате <данные изъяты> компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 17, 25 календарных дней – задержка выплаты на 1 календарный день;
нарушены сроки по выплате <данные изъяты> четырехмесячного денежного содержания – задержка выплаты на 15 календарных дней;
нарушены сроки по выплате <данные изъяты> двухмесячного денежного содержания – задержка выплаты на 19 календарных дней;
не выплачены проценты (денежная компенсация) за задержку выплат в связи с увольнением в соответствии со ст. 236 ТК РФ;
в расчет среднемесячного заработка <данные изъяты> не включена единовременная выплата к отпуску государственного гражданского служащего и сумма квартальных премий.
По результатам служебной проверки комиссия пришла к выводу о том, что вина гражданского служащего подтверждается, полагала возможным привлечь гражданского служащего к дисциплинарной ответственности. В качестве мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению проступка, комиссия указала о необходимости финансово-экономическому отделу обеспечить начисление и выплату процентов (денежной компенсации) за задержку выплат в связи с увольнением в соответствии со ст. 236 ТК РФ, а также произвести перерасчет среднемесячного заработка <данные изъяты>
Приказом от 30.06.2022 № 9 к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
При этом из содержания данного приказа не видно, какие именно обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к столь строгой мере наказания, отсутствует указание на конкретный дисциплинарный проступок, послуживший основанием для применения дисциплинарного взыскания, в качестве основания для вынесения приказа указано заключение служебной проверки от 24.06.2022, в котором отсутствует исчерпывающее обоснование обстоятельств, с которыми работодатель связывает ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей, не дана оценка тяжести совершенного работником проступка с учетом данных ею объяснений, обстоятельств, при которых он был совершен, предшествующего поведения работника и его отношения к труду.
Отсутствие указания в оспариваемом приказе на совершение конкретного нарушения не позволяет проверить обоснованность назначенного истцу наказания, соответствия назначенного наказания тяжести совершенного проступка, в том числе в совокупности с предшествующим поведением работника, ее отношением к своим должностным обязанностям.
Следует также отметить, что ни в оспариваемом приказе, ни в заключении служебной проверки от 24.06.2022, послужившей основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, не указаны обстоятельства, характеризующие личность истца, которые учитывались работодателем при наложении дисциплинарного взыскания, ее предыдущая деятельность и отношение к труду.
При таком положении, говорить о законности оспариваемого приказа не приходится.
Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства, вопреки доводам стороны ответчика, суд приходит к выводу о нарушении процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Так, согласно ч. 4 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ срок привлечения к ответственности складывается из одного месяца со дня обнаружения проступка.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что основанием для проведения служебной проверки и последующего привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужило представление прокуратуры Республики Бурятия от 18.05.2022, поступившее в Министерство 06.06.2022.
Вместе с тем, как достоверно установлено судом, ранее по обращению <данные изъяты> с заявлением о неполной и несвоевременной выплате причитающихся ей денежных сумм в связи с увольнением по сокращению штатов на основании приказа от 14.04.2022 № 70-лс была проведена служебная проверка в отношении начальника финансово-экономического отдела (ФИО1).
Как видно из Заключения по результатам служебной проверки от 27.04.2022 утвержденной и.о. министра <данные изъяты> установлен факт совершения ФИО1 следующих нарушений: нарушение сроков по выплате <данные изъяты> компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 17, 25 календарных дней – задержка выплаты на 1 календарный день; нарушение сроков по выплате <данные изъяты> четырехмесячного денежного содержания – задержка выплаты на 15 календарных дней; нарушение сроков по выплате <данные изъяты> двухмесячного денежного содержания – задержка выплаты на 19 календарных дней; невыплата процентов (денежной компенсации) за задержку выплат в связи с увольнением в соответствии со ст. 236 ТК РФ; неисполнение поручений и.о. министра по предоставлению документов для подготовки ответа на обращение <данные изъяты> Комиссия пришла к выводу о том, что вина служащего подтверждается, полагала возможным привлечение служащего к дисциплинарной ответственности.
Из изложенного следует, что о допущенных нарушениях при начислении и выплате причитающихся денежных выплат <данные изъяты> работодателю стало известно как минимум 13.04.2022 при поступлении обращения <данные изъяты> сам же факт допущенных нарушений установлен по результатам служебной проверки, оформленной заключением от 27.04.2022, соответственно срок привлечения к ответственности подлежит исчислению с указанной даты и истек 27.05.2022.
Заключения служебной проверки от 27.04.2022 и от 24.06.2022 имеют идентичное содержание, аналогичные выводы.
Однако, по результатам служебной проверки от 27.04.2022 работодатель не нашел оснований для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, и при аналогичных обстоятельствах по результатам служебной проверки от 24.06.2022 принял решение о наложении столь строгой меры ответственности в виде выговора, что говорит о непоследовательности действий работодателя. Тем более, что к моменту проведения проверки от 24.06.2022 нарушенное право <данные изъяты> было восстановлено, причитающиеся ей выплаты в полном объеме были перечислены платежным поручением от 06.05.2022.
То обстоятельство, что по результатам служебной проверки от 24.06.2022 было установлено и нарушение, отраженное в п. 5 заключения, из которого следует, что в расчет среднемесячного заработка <данные изъяты> не включена единовременная выплата к отпуску и сумма квартальных премий, не должно влиять на объем прав ФИО1, поскольку как отмечено выше данное нарушение было выявлено ранее и права <данные изъяты> были восстановлены.
Проведение повторной проверки по представлению органов прокуратуры Республики Бурятия никоим образом на исчисление срока привлечения к дисциплинарной ответственности гражданского служащего не влияет.
Несоблюдение ответчиком при принятии решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности требований по учету тяжести вменяемого работнику в вину дисциплинарного проступка и обстоятельств, при которых он совершен, а также предшествующего поведения работника и ее отношения к труду, не позволяют суду согласиться с законностью принятого решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Из содержания оспариваемого приказа не следует, что ранее ФИО1 привлекалась к дисциплинарной ответственности, что к ней применялись какие-либо меры дисциплинарного воздействия, которые послужили основанием для применения к истцу столь строгой меры наказания. Работодателем не учтено то обстоятельство, что работая в Министерстве с 2014 года ФИО1 неоднократно поощрялась за добросовестный труд и надлежащее исполнение служебных обязанностей, не снятых дисциплинарных взысканий и замечаний не имеет.
Изложенные обстоятельства подлежали оценке при принятии решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и при принятии решения о выборе меры наказания в виде выговора, являющегося не самым мягким видом наказания. Принятие формального решения о привлечении работника к ответственности только при установлении самого факта проступка не отвечает принципам справедливости, равенства, соразмерности, законности, вины, гуманизма, поэтому несоблюдение в указанной части порядка привлечения работника к ответственности также является основанием для признания оспариваемого приказа незаконным.
С учетом приведенных обстоятельств, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Бурятии удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ № 9 от 30.06.2022 о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 в виде выговора.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
Судья: С.Л.Доржиева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.09.2022.