Решение по делу № 2-1081/2023 от 05.05.2023

Дело № 2-1081/2023

03RS0004-01-2022-001337-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 05 мая 2023 года

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «АМПЕРСПБ», ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды.

В обосновании своих требований ИП ФИО2 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею «арендодатель» и ООО «АМПЕРСПБ» «арендатор» был заключен договор аренды №. В обеспечение исполнения обязательства, между нею, ФИО3 и ФИО4 были заключены договора поручительства к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать перед арендодателем за исполнение арендатором, всех своих обязательств по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между нею и ООО «АМПЕРСПБ». Она свои обязательства по передаче строительно-бытовых вагончиков исполнила надлежащим образом, однако ответчики обязательства по оплате аренды исполняют ненадлежащим образом. В адрес ответчиков была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО4, ФИО3 сумму основного долга в размере 117 380 руб., сумму неустойки в размере 21 832,68 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 3 985 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ИП ФИО2 к ООО «АМПЕРСПБ» о взыскании задолженности по договору аренды возвращено, в связи с неподсудностью.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ИП ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды прекращено в части требований к ФИО4

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО2 – ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец ИП ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст.614 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч.1. ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 «арендодатель» и ООО «АМПЕРСПБ» «арендатор» был заключен договор аренды №.

В соответствии с п.1.1 и п.1.2. договора аренды № арендодатель предоставляет за обусловленную договором аренды № плату, а арендатор принимает в аренду принадлежащее арендодателю на праве собственности или на ином законном основании движимое имущество в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями договора аренды №, а наименование, количество и комплектация имущества, цель пользования имущества, размер и порядок оплаты за пользование имущество в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями договора аренды №.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со спецификацией № к договору аренды № (спецификация №) по акту № приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал, а арендатор принял в аренду следующее имущество: 1) строительно-бытовой вагончик 6,0*2,4*2,5 в количестве 1 штука. Стоимость аренды за 1 день аренды за 1 единицу имущества составляет 720 руб.; 2) строительно-бытовой вагончик 6,0*2,4*2,5 в количестве 1 штука. Стоимость аренды за 1 день аренды за 1 единицу имущества составляет 640 руб.; 3) кровать двух ярусная в количестве 6 штук. Стоимость аренды за 1 день аренды за 1 единицу имущества составляет 00 руб.; 4) стол в количестве 6 штук. Стоимость аренды за 1 день аренды за 1 единицу имущества составляет 00 руб.; 5) стул в количестве 6 штук. Стоимость аренды за 1 день аренды за 1 единицу имущества составляет 00 руб. 6) умывальник в количестве 2 штук. Стоимость аренды за 1 день аренды за 1 единицу имущества составляет 00 руб.; 7) конвектор 2 кВт в количестве 4 штуки. Стоимость аренды за 1 день аренды за 1 единицу имущества составляет 00 руб.

Также, в спецификации № согласованы расходы на доставку оборудования в размере 120 000 руб.

Общая стоимость всего имущества по спецификации №, согласованная сторонами составляет 901 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со спецификацией № к договору аренды № по акту № приёма-передачи арендодатель передал, а арендатор принял в аренду следующее имущество: 1) строительно-бытовой вагончик 6,0*2,4*2,5 в количестве 1 штука. Стоимость аренды за 1 день аренды за 1 единицу имущества составляет 480 руб.; 2) стол в количестве 2 штук. Стоимость аренды за 1 день аренды за 1 единицу имущества составляет 00 руб.; 3) стул в количестве 3 штук. Стоимость аренды за 1 день аренды за 1 единицу имущества составляет 00 руб.; 4) конвектор 2 кВт в количестве 4 штуки. Стоимость аренды за 1 день аренды за 1 единицу имущества составляет 00 руб.

Также, в спецификации № согласованы расходы на доставку оборудования в размере 30 000 руб.

Общая стоимость всего имущества по спецификации №, согласованная сторонами составляет:197 000 руб.

Также, в спецификации № согласованы расходы на доставку оборудования в размере 36 000 руб.

Общая стоимость всего имущества по спецификации №, согласованная сторонами составляет 167 600 руб.

Согласно п.4.4.2. и п.4.4.7. договора № арендатор обязан своевременно и в установленном в настоящем договоре размере вносить арендодателю арендную плату за пользование имуществом, а также при прекращении или расторжении настоящего договора по любому из оснований, предусмотренных законом или настоящим договором, возвратить арендодателю имущество в течение 5 дней с момента прекращения или расторжения настоящего договора. В противном случае, арендодатель вправе взыскать с арендатора полную стоимость имущества, определённую в соответствии с приложением к настоящему договору или в соответствии с иным соглашением сторон.

Кроме того, в п.5.1, и п.5.4. договора № оговорено, что арендная плата начисляется и выплачивается с момента подписания акта приёма-передачи и до момента возврата имущества арендодателю, а датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт арендодателя.

Арендодатель свои обязанности, в соответствии с договором №, исполнил в полном объёме, что подтверждается вышеуказанными актами приёма-передачи, а надлежащего же исполнения своих обязательств по возврату имущества и по оплате со стороны ООО «АМПЕРСПБ» не последовало.

За вычетом транспортных расходов ООО «АМПЕРСПБ» оплатило арендную плату по договору № лишь частично в размере 333 120 руб. 00 коп. После этого оплаты по договору не поступало.

Всё имущество по спецификациям №, №, № возвращено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из расчета суммы основного долга по спецификации № день х 720 руб. 00 коп. /день/шт. х 1 шт. = 137 520 руб. 00 коп.; 191 день х 640 руб. 00 коп. /день/шт. х 1 шт. = 122 240 руб.

Из расчета суммы основного долга по спецификации № дней х 480 руб. 00 коп. /день/шт. х 1 шт. = 89 760 руб.;

Из расчета суммы основного долга по спецификации № дня х 660 руб. 00 коп. /день/шт. х 1 шт. = 100 980 руб.

Таким образом, арендатор оплатил арендную плату в размере 333 120 руб.

С учетом изложенного, сумма долга составила 137 520 руб. + 122 240 руб. + 89 760 руб. + 100 980 руб. - 333 120 руб. = 117 380 руб.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по арендной плате ООО «АМПЕРСПБ» перед ИП ФИО2 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ составила 117 380 руб.

В силу п.9.4. договора № срок рассмотрения претензий сторон друг к другу устанавливается равным 10 рабочим дням.

В п.8.1 договора № предусмотрено, что за несвоевременную уплату или неуплату арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку, в размере 0,1 % от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки.

В п.8 всех спецификаций указано, что окончательный расчёт за аренду производится арендатором в течение трёх рабочих дней после завершения аренды в размере стоимости оказанных и неоплаченных услуг по аренде техники.

Сумма неустойки (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате арендатора по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 832,68 руб.

В обеспечение исполнения указанного обязательства, между ИП ФИО2, ФИО3 и ФИО4 были заключены договоры поручительства к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать перед арендодателем за исполнение арендатором, всех своих обязательств по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.2.1. договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с арендатором перед арендодателем за исполнение обязательств арендатора по договору аренды, указанному в п.1.1. настоящего договора, включая внесение арендодателю арендной платы, оплату неустойки (пени), обеспечение сохранности и комплектности имущества, возмещение арендодателю полной стоимости имущества в случае повреждения, утраты или уничтожения имущества, а также возмещение арендодателю полной стоимости имущества в случае не возврата имущества арендатором арендодателю в течение пяти дней с момента прекращения или расторжения договора аренды, указанного в п.1.1. настоящего договора, в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования, а в противном случае также и возмещение убытков и иных затрат, вызванных повреждением, утратой или уничтожением имущества, или не возвратом имущества, в случае неисполнения Арендатором своих обязательств по договору аренды.

Кроме того, в п.2.2.1 договора поручительства оговорено, что основанием ответственности поручителя, в частности является не внесение арендатором по истечении установленного настоящим договором срока в полном объеме или просрочка внесения арендной платы более чем на 10 рабочих дней, либо нарушение иным способом условий договора аренды, указанного в п.п.1.1, настоящего договора, более одного раза в течение срока действия настоящего договора (в том числе нарушение п.п. 2.3.2. – 2.3.9. договора аренды, указанного в п.п.1.1, настоящего договора).

По ходатайству ответчика ФИО4 по делу была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам <данные изъяты> Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1) Принадлежит ли подпись в договоре поручительства к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4? 2) Принадлежит ли рукописная запись «ФИО4» в договоре поручительства к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4? 3) Если не ФИО4, то выполнены ли исследуемые подписи намеренно измененным почерком, с подражанием почерку ФИО4?

Заключением эксперта <данные изъяты> №-П-02.2023 от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее, что в соответствии со ст.85 ГПК РФ сообщено о невозможности дачи заключения по поставленным вопросам, так как представленного сравнительного материала, образцов подписи и почерка ФИО4 недостаточно для определенного вывода, в связи с чем ответить на поставленные вопросы: Кем исполнены подписи (изображения) и рукописная запись ФИО (изображение), исполненные от имени ФИО4 в копии договора поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным (см. синтезирующую часть заключения).

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертами, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалистов в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона. Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

С учетом прекращения производства по делу по рассматриваемому иску в части требований к ФИО4, суд полагает о взыскании задолженности с ответчика ФИО3

ИП ФИО2 в адрес ФИО3 направлялись претензионные письма, что подтверждается почтовыми квитанциями, однако данные требования оставлены без удовлетворения.

В настоящее время по договору аренды имеется задолженность по основному долгу в размере 117 380 руб., а также задолженность по неустойке в размере 21 832,68 руб.

Расчет суммы задолженности по договору аренды, представленный представителем истца, судом проверен и признан верным.

Доказательств погашения задолженности по договору аренды ответчиком ФИО3 суду не представлено.

Ответчик ФИО3 неоднократно был извещен телефонограммой. На предложение представить возражения на иск ответил отказом. Каих-либо ходатайство от ФИО3. не поступало.

Учитывая изложенное, суд находит возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по основному долгу в размере 117 380 рублей, задолженность по неустойке в размере 21 832,68 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО3 не исполняются условия договора аренды, чем нарушаются права ИП ФИО2, которые подлежат восстановлению путем взыскания задолженности по договору аренды, а потому исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 985 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) задолженность по договору аренды в размере 117 380 (сто семнадцать тысяч триста восемьдесят) руб., неустойку в размере 21 832 (двадцать одна тысяча восемьсот тридцать два) руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 985 (три тысячи девятьсот восемьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий