Решение по делу № 2-1633/2025 от 21.04.2025

УИД 50RS0042-01-2025-000722-33

Дело №2-1633/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к А.Р.В., А.А.В. об освобождении земельного участка, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к А.Р.В., А.А.В. об освобождении земельного участка, взыскании неустойки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ш.И.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок имеет присвоенный ДД.ММ.ГГГГ кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>, площадь 1 500 +/- кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Долевыми собственниками указанного земельного участка являются А.Р.В. и А.А.В. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Согласно заключению кадастрового инженера установлено, что учтенные в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактическому расположению забора. Наложение на земли неразграниченной госсобственности составляет 334 кв.м. Увеличение площади земельного участка ответчиков образовалось вследствие самовольного занятия земельного участка неразграниченной государственной собственности, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №. Земельный участок площадью 334 кв.м не сформирован, в аренду либо собственность А.Р.В. или А.А.В. не предоставлялся. Ответчикам были направлены предостережения от ДД.ММ.ГГГГ № и № (№ и № соответственно) о необходимости освобождения самовольно занятой части земельного участка и приведения границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности, в соответствие с координатами характерных точек границ земельного участка, установленных правоустанавливающими документами. Ответчики осуществляют использование земельного участка, находящегося в государственной собственности без его предоставления, то есть используют его без законных на то оснований. Обстоятельства, на которые ссылается Администрация подтверждаются актом осмотра земельного участка, фототаблицами, схемой расположения земельного участка. В нарушение названных норм закона, документов, свидетельствующих о том, что Администрация выразила свою волю на предоставление прилегающего земельного участка в аренду либо на другом праве ответчику, равно как и того, что спорный участок занят ответчиком на законных основаниях, не имеется. Действия по незаконному захвату земельного участка нарушают права муниципального органа на осуществление управления и распоряжения земельными участками.

Просит суд обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок площадью 334 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности путём сноса ограждения и строений в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, а также взыскать с ответчика в пользу Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 500 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после вступления решения в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

Ответчики А.Р.В. и А.А.В. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела должным образом, направляя судебные повестки по известным адресам. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчики доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчиков в суд и считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего представитель истца возражений не представил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или её приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или её приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, только в случаях, предусмотренных настоящей статьёй.

На основании статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу норм статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок имеет присвоенный ДД.ММ.ГГГГ кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>, площадь 1 500 +/- кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Долевыми собственниками указанного земельного участка являются А.Р.В. и А.А.В. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из акта обследования органом муниципального контроля земельного участка № следует, что ДД.ММ.ГГГГ отделом муниципального земельного контроля управления землепользования Администрации ФИО2-Посадского городского округа проводилось обследование земельного участка с КН №. При осмотре установлено, что в состав огороженного участка входят части земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, примерной площадью 330 кв.м. примыкающей к южной и восточной стороне основного земельного участка. Также выявлено произрастание борщевика «Сосновского» на расстоянии менее 5 метров от границ забора.

Администрацией в адрес ответчиков направлялись предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № и №, в которых ответчикам предлагалось освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который, не разграничена, примыкающий к основному земельному участку с КН №.

Из представленной истцом схемы расположения земельного участка кадастровым номером №, подготовленной кадастровым инженером В.Н.В. следует, что земельный участок увеличен за счет земель госсобственности на 334 кв.м, представлена схема запользованного участка по точкам, указан каталог координат запользованного участка.

По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств в обоснование своих возражений не представили.

При указанных выше обстоятельствах, требования истца о возложении обязанности на ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок площадью 334 кв.м. из земель не разграниченной государственной собственности путём сноса ограждения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок, в размере 500 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после вступления решения в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. При определении размера неустойки учитывается, что спор возник между органом местного самоуправления и физическим лицом, иск основан на нарушении ответчиком земельного законодательства путем самовольного занятия земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание размер неустойки, заявленной ко взысканию, с учетом общих принципов соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с каждого из ответчиков неустойки в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с 61 дня после вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб., по 1500 рублей с каждого, поскольку истец при подаче иска от указанных расходов был освобожден на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст. 56, 98, 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к А.Р.В., А.А.В. об освобождении земельного участка, взыскании неустойки - удовлетворить.

Обязать А.Р.В. и А.А.В. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 334 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности путём сноса ограждения и строений в течение 60 дней со дня вступления решения в соответствии со следующими координатами наложения:

<данные изъяты>

При неисполнении решения суда в установленный срок взыскать с А.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, и А.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу Администрации ФИО2-Посадского городского округа Московской области, ИНН №, судебную в размере 100 рублей 00 копеек с каждого из ответчиков за каждый день просрочки, начиная с 61 дня после вступления решения суда в законную силу и до фактического его исполнения.

Взыскать с А.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, государственную пошлину в доход бюджета ФИО2-Посадского городского округа Московской области в размере 1500 рублей.

Взыскать с А.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № государственную пошлину в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа Московской области в размере 1500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Щебланова