УИД 68RS0001-01-2024-003455-84

№ 2-2238/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «29» октября 2024 года.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Косых С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что *** между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*** в соответствии с которым банк предоставил последнему кредит на сумму 345 552 руб. на срок до ***, под 11,7 % годовых.

*** между ПАО «МТС-Банк» и НАО «Первое клиентское бюро» (*** НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ») был заключен договор уступки прав требования (цессии) ***с-ПКБ, в соответствии с которым, права ПАО «МТС-Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами - физическими лицами, и внесенными в реестр должников, (согласно приложению к договору уступки прав требования, были переданы НАО «Первое клиентское бюро» в том числе и по кредитному договору №***, заключенного с ФИО1 ***.

Согласно условиям договора банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительским кредитам без дополнительного согласия.

Ответчик допустил нарушение условий кредитного договора в виде неуплаты суммы задолженности по договору, а также процентов за пользование кредитными средствами, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору и выписками по лицевому счету.

Указав в обоснование своих требований вышеизложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства, в размере задолженности по кредитному договору №*** от ***, за период с *** по *** (включительно), в размере 298214,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6183 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные пояснения по делу, в которых просил отказать в иске, в связи с пропуском срока исковой давности и подачей иска ненадлежащим истцом, также просил рассмотреть дело без его участия. Кроме того ходатайствовал о повороте исполнения решения суда.

Суд, изучив возражения ответчика, письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором. Согласно ст.811 ГК РФ, применяемой к правоотношениям сторон, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что *** между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*** в соответствии с которым банк предоставил последнему кредит на сумму 345 552 руб. на срок до ***, под 11,7 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора за ненадлежащее неисполнение условий договора уплачивается пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

*** между ПАО «МТС-Банк» и НАО «Первое клиентское бюро» (*** НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ») был заключен договор уступки прав требования (цессии) ***с-ПКБ, в соответствии с которым, права ПАО «МТС-Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами - физическими лицами, и внесенными в реестр должников, (согласно приложению к договору уступки прав требования, были переданы НАО «Первое клиентское бюро» в том числе и по кредитному договору №***, заключенного с ФИО1 ***.

Согласно условиям договора банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительским кредитам без дополнительного согласия.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №*** *** от *** с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины.

*** определением мирового судьи судебного участка №*** судебный приказ был отменен, в связи с подачей возражений ФИО2

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность не погашена и составляет сумму в размере 298214,61 руб., в пределах сроков исковой давности, за период с *** по ***, с учетом произведенных гашений задолженности ответчиком в размере 37068,42 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ответчика о том, что иск подан ненадлежащим истцом, несостоятелен, поскольку по смыслу п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ***, право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам. В это связи, в материалах дела находится копия договора от *** ***с-ПКБ, подтверждающая уступку прав требований ПАО «МТС-Банк» по договору, заключенному с ФИО1- НАО ПКО «ПКБ» (л.д.23-25).

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и повороте исполнения решения суда.

Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Согласно п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум ВС РФ в п.3 Постановления от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что во исполнение своих обязательств по договору банк зачислил на счет ответчика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.14).

Срок действия договора до ***.

Мировым судьей судебного участка №*** судебным приказом *** от *** взыскана с должника ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору *** в размере 332022,92 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №*** от *** вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от ФИО1

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита. Вместе с тем, последний платеж ФИО1 в счет погашения обязательств произведен в декабре 2021 года.

Как установлено судом с требованием о взыскании задолженности по договору от *** за период с *** по *** истец обратился в Ленинский районный суд *** ***, то есть в пределах срока исковой давности.

Заочным решением Ленинского районного суда *** от *** исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда *** от *** восстановлен ФИО1 срок на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда *** от ***, заочное решение отменено.

Вместе с тем, в силу положений п.18 постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года №43 по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, течение срока исковой данности по платежам за период с *** по *** не возобновлялось и на момент рассмотрения требований, срок давности по требованию не истек.

Тем не менее, до настоящего времени задолженность не погашена.

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ПКБ» задолженность по кредитному договору согласно расчету истца в сумме 298214,61 руб., что исключает удовлетворение ходатайства ответчика о повороте исполнения решения суда.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика на сумму в 6 183 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредита и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения (***) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН ***) задолженность по договору кредита №*** от *** за период с *** по *** в сумме 298214,61 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 183 руб.

В удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения решения суда отказать.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31.10.2025 года.

Судья М.В. Акульчева.