№2а-3561/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2023 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,
при секретаре Мухтаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по <адрес> <ФИО>1, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по <адрес> <ФИО>2, врио начальника Советского РОСП УФССП России по <адрес> <ФИО>5, Советскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованному лицу <ФИО>3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил
Административный истец ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по <адрес> <ФИО>1, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по <адрес> <ФИО>2, врио начальника Советского РОСП УФССП России по <адрес> <ФИО>5, Советскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованному лицу <ФИО>3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что <дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании предъявленного исполнительного документа <номер> от <дата>, выданного судебным участком № <адрес> о взыскании задолженности в размере 1 429,25 руб. с должника <ФИО>3, который достиг пенсионного возраста и является получателем пенсии. Полагает, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет взыскателя, кроме того копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес истца не поступала. Задолженность ответчиком не погашена и составляет 1 429,35 руб. Просили суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по <адрес> <ФИО>1 в рамках исполнительного производства исполнительного производства <номер>-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98, частью 2 статьи 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав просил суд обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по <адрес> <ФИО>1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98, частью 2 статьи 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника <ФИО>3 и направить в адрес ООО «Агентство Финансового контроля» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового контроля» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представители административных ответчиков Советского РОСП УФССП России по <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, врио начальника Советского РОСП УФССП России по <адрес> <ФИО>5, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес> <ФИО>1, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес> <ФИО>2 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
В судебное заседание заинтересованное лицо <ФИО>3 не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.
В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу статьи 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа - судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности с должника <ФИО>3 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля» в размере 1 429,35 руб.
Статьей 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данные действия пристав совершает, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий способом и в порядке, установленном требованием взыскателя.
Как установлено из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> предприняты меры по исполнению исполнительного документа - судебного приказа <номер> от <дата>, а именно направлены запросы об имуществе должника, в банки, ГИБДД МВД России, ПФР РФ, ФНС, операторам мобильной связи.
Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходов должника (об обращении взыскания на пенсию) от <дата>.
Согласно положениям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При рассмотрении данного дела, такой совокупности условий судом не установлено, поскольку отсутствие положительного результата от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта бездействия судебного пристава-исполнителя.
Учитывая, что оснований для признания не соответствующими закону оспариваемых действий, бездействия не установлено, постановление об обращения взыскания на пенсию должника судебным приставом-исполнителем вынесено в рамках возбужденного исполнительного производства, в этой связи отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить какие-либо действия.
Кроме того, на момент рассмотрения дела исполнительное производство <номер>-ИП судебным приставом-исполнителем окончено <дата> на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исходя из положений Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возращение исполнительного документа не препятствует повторному его предъявлению для исполнения в службу судебных приставов (часть 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления административному истцу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 194, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по <адрес> <ФИО>1, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по <адрес> <ФИО>2, врио начальника Советского РОСП УФССП России по <адрес> <ФИО>5, Советскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованному лицу <ФИО>3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через Советский районный суд <адрес>.
Мотивированный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года.
Судья Н.П. Синельникова