Апелляционное определение по делу № 2А-3613/2023 от 10.08.2023

................

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-24633/2023 (№ 2а-3613/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Золотова Д.В., Бондаревой В.В.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Гвоздевой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, ОСП по Красунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий незаконным,

с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 16 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам и просит признать действия судебного пристава - исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства № 176656/21/23040-ИП от 22.03.2022г. неправомерными; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 X А. об окончании исполнительного производства за № 176656/21/23040-ИП от 22.03.2022г; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнить постановление старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО3 за 23040/21/507253 от 10.10.2021г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства за N 15046/17/23040-ИП от 24.08.2017г. и возобновлении указанного исполнительного производства зарегистрированного под новым номером № 176656/21/23040- ИП; узаконить информационное письмо от 28.12.2021г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 о праве истца в порядке ст. 206 ГПК РФ в осуществлении исполнения Исполнительного листа за № ФС014610619 от 31.03.2017г., выданного Советским районным судом г. Краснодара по делу № 2- 4451/2016.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара находится исполнительное производство от 06.04.2017г., возбужденное на основании исполнительного листа от 31.03.2017г., выданного Советским районным судом г. Краснодара по делу № 2-4451/2016 в отношении должника ФИО4, по которому он должен убрать неправильно установленный забор и установить согласно Постановлению администрации Пашковского поселкового совета от 08.10.1993г. и ситуационного плана к нему. ФИО4 пригласил представителя ООО «Изыскатель» ФИО5, который при замере земли выявил наложение межи с соседним участком, но которое не указал в своем акте от 30.08.2017г. и у которого линейные размеры не совпали с размерами ситуационного плана. Пристав-исполнитель Карасунского ОСП г. Краснодара ФИО6 24.08.2017г. прекратил производство, не поставив административного истца в известность. Не зная о том, что исполнительное производство прекращено, административный истец обратился в Советский суд с иском на вынесенный акт ФИО5 23.01.2020г. административный истец обратился к старшему приставу и 03.03.2020г. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 24.08.2017г., исполнительное производство возобновлено, передано приставу ФИО7, которой выдан дубликат исполнительного листа 10.10.2021г. повторно отменено постановление об окончании ИП от 24.08.2017г. с последующим его возобновлением, которое зарегистрировано с новым номером 176656/21/23040-ИП. 30.11.2021г. пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа для должника ФИО4, но ответчик проигнорировал требования пристава. Пристав 28.12.2021г. предложил административному истцу исполнить требования исполнительного документа, но 22.03.2022г. прекратил исполнительное производство на основании решения суда от 23.01.2020г. При этом судебный пристав-исполнитель ФИО2 проигнорировал постановление старшего пристава ФИО8 и ФИО3 о возобновлении исполнительного производства, которое было возобновлено на основании несоответствий в линейных размерах ситуационного плана Пашковского постановления от 08.10.1993г. с актом ФИО5 от 30.08.2017г. с наложением межи двух участков. Считает действия судебного пристава- исполнителя ФИО2 незаконными.

Обжалуемым решением Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 16 марта 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, ОСП по Красунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий незаконным отказано.

С указанным решением суда не согласилась ФИО1 и подала апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 настаивал на удовлетворение апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции и конвертом. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Положением части 1 статьи 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, 06.04.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по КО г. Краснодара вынесено постановление на основании исполнительного листа №ФС 014610619 от 31.03.2017, выданного Советским районным судом г. Краснодара по решению от 27.09.2016, о возбуждении исполнительного производства № 15046/17/23040-ИП в отношении ФИО4, предмет исполнения: обязать ФИО4 убрать существующий забор на земельном участке по ул. Кирпичной, 18 в г. Краснодаре и установить его в соответствии с постановлением администрации Пашковского поселкового совета от 08.10.1993. Обязать ФИО4 не препятствовать ФИО1 в пользовании принадлежащим ему земельным участком по ул. Кирпичная, 18 в г. Краснодаре.

Согласно информационному письму от 02.06.2017 судебного пристава - исполнителя ОСП по КО г. Краснодара Немировича, по состоянию на 02.06.2017 должник требования исполнительного документа не исполнил, к должнику были применены меры для побуждения к исполнению согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» и КоАП РФ.

24.08.2017 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 014610619 от 31.03.2017, выданного Советским районным судом г. Краснодара по решению суда от 27.09.2016, прекращено. В ходе исполнения установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по КО г. Краснодара от 03.02.2020 отменено постановление об окончании исполнительного производства № 15046/17/23040-ИП от 24.08.2017.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по КО г. Краснодара от 10.10.2021 отменено постановление об окончании исполнительного производства № 15046/17/23040-ИП от 24.08.2017, исполнительное производство возобновлено.

Исполнительному производству присвоен номер 176656/21/23040-ИП.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что постановление

03.02.2020 и от 10.10.2021 об отмене постановления об окончании исполнительного производства были вынесены, так как ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара на дату вынесения указанных постановлений не располагало информацией о вынесенном решении Советского районного суда г. Краснодара от 23.01.2020 по делу № 2-193/2020.

Так, 23.01.2020 Советским районным судом г. Краснодара вынесено решение по делу № 2-193/2020 по иску ФИО1 к ФИО4 об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о сносе самовольно возведенного забора.

Указанным решением установлено, что 24.08.2017 по заданию заказчика ФИО4 инженером ФИО9 составлен акт перенесения в натуру схемы расположения земельного участка, разбивочный чертеж перенесения в натуру границ земельного участка на топоргафической основе. Акт утвержден 30.08.2017.

Таким образом, забор снесен и установлен в соответствии с постановлением администрации Пашковского поселкового совета от 08.10.1993.

Данное решение суда вступило в законную силу, никем не обжаловано.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При рассмотрении дела судом установлено, что 22.03.2022 ведущим судебным приставом - исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 176656/21/23040-ИП от 06.04.2017 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку решение Советского районного суда г. Краснодара от 23.01.2020 по делу № 2-193/2020 поступило в ОСП по Карасунскому округу Краснодара после вынесения постановлений об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, оснований полагать о наличии со стороны судебного пристава - исполнителя неправомерного действия по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 22.03.2022 отсутствуют.

На основании статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, ОСП по Красунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий незаконным.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 16 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья В.В. Бондарева

Судья Д.В. Золотов