Решение по делу № 2-1770/2022 от 23.11.2023

Дело № 2-50/2023

УИД 69RS0037-02-2022-001949-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Бабановой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сериковой О.А,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Блиновой И.В.,

представителя ответчика администрации Калининского муниципального района Тверской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Красногорского сельского поселения Калининского района Тверской области, администрации Калининского муниципального района Тверской области, Государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», ФИО3, ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью «Ленд Девелопмент» об установлении границ земельного участка, признании незаконным постановления о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и утверждении схемы на кадастровом плане территории, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился Калининский районный суд Тверской области с вышеназванным иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, в окончательной редакции исковых требований просил установить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, по варианту № 1; признать недействительными постановление администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» от 02 августа 2021 года № 1044 «О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и утверждения схемы на кадастровом плане территории ФИО3». и заключенный с ФИО3 договор аренды земельного участка с кадастровым номером №; признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей и почтовые расходы в общем размере 2 358 рублей (1 472 руб. 64 коп.+885 руб. 36 коп.) (т.1, л.д. 13, т. 3, л.д. 66).

Заявленные требования, с учетом их уточнения, мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1443 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, который он приобрел 27 июня 2012 года.

На основании договора купли-продажи от 06 июля 2016 года истец приобрел смежный с ним земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1300 кв.м, с кадастровым номером №

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено.

В 2021 году при проведении кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № было выявлено пересечение его границ с границами земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 135 кв.м; площадь наложения составила 998,52 кв.м.

Схема расположения данного земельного участка утверждена оспариваемым постановлением администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» от 02 августа 2021 года № 1044 «О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и утверждения схемы на кадастровом плане территории ФИО3»; участок предоставлен Мастеровой О.В в аренду.

Поскольку истец при таких обстоятельствах лишен возможности установить границы принадлежащего ему земельного участка во внесудебном порядке, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 отказался от исковых требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, данный отказ принят судом, производство по гражданскому делу в указанной части прекращено определением Калининского районного суда Тверской области от 31 октября 2023 года.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: администрация Калининского муниципального района Тверской области, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», ФИО3, ФИО5, ООО «Ленд Девелопмент», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: СПК «Большевик», ООО «СТАН-АГРО».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель на основании доверенности ФИО2 поддержали исковые требования с учетом уточнения, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и ее представитель адвокат Блинова И.В. поддержали доводы письменных возражений на исковое заявление, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая их необоснованными, обращали внимание на несоответствие требованиям закона правоподтверждающих документов на спорный земельный участок, а именно свидетельства на право собственности на землю, просили принять во внимание тот факт, что границы спорного земельного участка ранее установлены не были, определить его местоположение не представляется возможным, в то время как межевание земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного в аренду ФИО3, произведено в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. При таких обстоятельствах предлагалось установить границы принадлежащего истцу земельного участка в ином месте, на свободных землях неразграниченной государственной собственности.

Представитель ответчика администрации Калининского муниципального района Тверской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований со ссылкой на то, что утверждение схемы местоположения земельного участка с кадастровым номером № и предоставление его в аренду произведено в соответствии с требованиями закона, в связи с чем оснований для признания недействительными оспариваемых истцом постановления и договора аренды не имеется.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили и не просили об отложении судебного разбирательства.

От Управления Росреестра по Тверской области поступил письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № не подлежат удовлетворению, поскольку не предусмотрены законом в качестве самостоятельного способа защиты права.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнение сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Земельный участок является недвижимым имуществом и в соответствии со статьей 128 ГК РФ - объектом гражданских прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Установление границ, наряду с местоположением, является средством индивидуализации земельного участка. Установление границ производится в определенном порядке, в частности межеванием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктами 2, 3, 13 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 ЗК РФ, если иное не предусмотрено названной статьей.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено ЗК РФ.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках на основании Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частями 2, 4 статьи 7 названного Федерального закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений, сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном указанным законом порядке.

К основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости, относится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

Согласно пункту 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с правообладателями смежных земельных участков.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Право собственности истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, никем не оспорено.

Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в ЕГРН отсутствуют сведения об описании местоположения земельного участка. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Данный земельный участок истец ФИО1 приобрел у К.Р.Н. по договору купли-продажи от 06 июля 2016 года (т.3, л.д. 168-170).

К.Р.Н., в свою очередь, приобрел данный земельный участок у О.Н.И. и Ш.Ю.М., которые унаследовали данный земельный участок после смерти первоначального правообладателя О.М.Я.

На основании решения Малого Совета Красногорского сельского совета народных депутатов Калининского района Тверской области № 11 от 15 июля 1992 года О.М.Я. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 3000 кв.м в <адрес>, выдано свидетельство о праве собственности на землю № 1299 от 25 сентября 1993 года.

Этим же решением О.М.Я. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 300 кв.м в <адрес>, выдано свидетельство № 1299/1 от 25 сентября 1993 года (т.3, л.д. 144-147).

12 апреля 2009 года О.М.Я. выдан дубликат свидетельства о праве собственности на землю, с указанием площади земельного участка 1300 кв.м (т.3, л.д. 149, оборот), что, вопреки мнению ответчиков, не свидетельствует о неправомочности правоустанавливающего документа, которым является решение Малого Совета Красногорского сельского совета народных депутатов Калининского района Тверской области № 11 от 15 июля 1992 года. В данном случае О.М.Я. распорядился предоставленным ему в собственность земельным участком площадью 3000 кв.м по собственному усмотрению, оформив права на 1300 кв.м, что не противоречит требованиям закона.

На основании постановления администрации Красногорского сельского поселения Калининского района Тверской области № 38 от 11 декабря 2008 года земельному участку, принадлежащему О.М.Я., присвоен адрес: <адрес> (т.3, л.д. 92).

Земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, в установленном порядке поставлен О.М.Я. на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №; в кадастровом паспорте от 19 февраля 2009 года указана площадь земельного участка - 1300 кв.м, почтовый адрес ориентира: <адрес> (т.3, л.д. 136-143).

Право собственности О.М.Я. на данный земельный участок зарегистрировано 06 апреля 2009 года, номер государственной регистрации права 69-69-10/030/2009-112 (т.3, 117).

О.М.Я. умер 30 мая 2011 года (т.3, л.д. 101), наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются О.Н.И. (жена), Ш.Ю.М. (дочь) (т.3, л.д. 115-116 оборот), спорный земельный участок вошел в состав наследственного имущества.

На основании нотариального удостоверенной доверенности 69АА№ 0875927 от 19 марта 2012 года О.Н.И., Ш.Ю.М. уполномочили К.В.Л. осуществлять все действия, связанные с оформлением их наследственных прав после смерти О.М.Я. на имущество, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, с правом его продажи.

Действуя в интересах и по поручению наследников О.М.Я. - О.Н.И. и Ш.Ю.М. на основании названной доверенности, К.В.Л. распорядился вышеуказанным земельным участком, продав его К.Р.В. по договору купли-продажи от 15 января 2013 года (т. 3, л.д. 95).

Согласно пояснениям К.Р.Н., допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании 27 сентября 2023 года, О.М.Я. он знал лично, еще при жизни они договорились о продаже спорного земельного участка, О.М.Я. указал ему местоположение участка. При жизни О.М.Я. оформить сделку не успели, поэтому договор был заключен с его наследниками. После покупки участка в течение нескольких лет К.Р.Н. использовал его для посадки картофеля, в 2016 году продал ФИО1 (т.3, л.д. 120-124).

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Данные показания подтверждаются материалами кадастрового дела в отношении спорного земельного участка, из которых следует, что К.Р.Н. на основании выданной О.М.Я. доверенности от 23 октября 2008 года занимался оформлением прав на принадлежащий О.М.Я. земельный участок без объектов недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>

Следовательно, К.Р.Н. было доподлинно известно местоположение спорного объекта недвижимости от его первоначального правообладателя О.М.Я.

Согласно пояснениям ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № он приобрел как смежный относительно принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № площадью 1443 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с целью складирования материалов для строительства жилого дома, обеспечения подъезда строительной техники.

В 2021 году в результате выполнения кадастровых работ по заказу истца в целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № было выявлено пересечение его границ с границами земельного участка с кадастровым номером №.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 135 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, передан в аренду ФИО3 на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 605 от 08 октября 2021 года, схема расположения земельного участка утверждена постановлением администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» от 02 августа 2021 года № 1044 «О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и утверждения схемы на кадастровом плане территории ФИО3» (т.2, л.д. 102-120).

В данном случае межевой спор возник поскольку выявленное наложение земельных участков с кадастровыми номерами № и № препятствует установлению границ принадлежащего истцу земельного участка в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, площадь наложения является значительной, в связи с чем разрешение спора во внесудебном порядке не представляется возможным.

Для разрешения спора об установлении границ земельного участка по ходатайству стороны истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ГеоЛайф» ФИО6

Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы, землеустроительные работы в отношении земельного участка № не производились, что подтверждается ответом Управления Росреестра по Тверской области от 13 сентября 2022 года (т.1, л.д.140).

Земельный участок с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН расположен по адресу: <адрес>, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), площадь земельного участка 3 135 кв.м. Дата присвоения кадастрового номера 06 сентября 2021 года, сведения об участке имеют статус «актуальные, учтенные».

Земельный участок с кадастровым номером № сформирован на основании межевого плана от 11 августа 2021 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 (CD-R диск, т.1, л.д.117, т.3, л.д. 219-233), и передан в аренду ФИО3 на основании постановления администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» № 1044 от 02 августа 2021 года.

В ЕГРН содержатся сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка № в системе координат МСК-69.

Какие-либо документы, содержащие информацию о местоположении границ земельного участка № в материалах дела отсутствуют.

ФИО1 в ходе обследования местности пояснил, что его земельный участок с кадастровым номером № примыкает с юго-запада к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером №, сведения о местоположении границ которого содержатся в ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером № с момента его приобретения истцом не огораживался и не застраивался, а использовался исключительно для складирования строительных материалов (отображены в графической части заключения) для строительства жилого дома на участке с кадастровым номером № и проезда тяжелой техники к данному участку. Использование участка с кадастровым номером № по его назначению планировалось по завершении обустройства земельного участка с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах эксперт пришел к выводу об отсутствии возможности установить фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №

Экспертом исследована изготовленная в 2001 году дежурная кадастровая карта <адрес> (т.2, л.д.73-80) (далее – ДКК), хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, состоящая из графической и текстовой частей. Согласно входящей в состав ДКК пояснительной записке в процессе подготовительных работ был составлен список землепользователей, землевладельцев и собственников земельных участков на основе правоустанавливающих документов. При составлении ДКК проведен комплекс мероприятий по установлению в натуре всех земельных участков, находящихся в пользовании, владении и собственности, зонированию территории населенного пункта с присвоением кадастровых номеров. Границы земельных участков нанесены на снимок по результатам сличения их с фактическим расположением на местности и с учетом данных, находящихся в правоустанавливающих документах.

В связи с тем, что в графической части ДКК между участками № и № отображен земельный участок, однако номер на нем не указан, с учетом общего принципа нумерации участков в ДКК, эксперт пришел к выводу о том, что данный участок должен иметь №. Согласно текстовой части ДКК земельный участок № был предоставлен на праве собственности О.М.Я., площадь 3000 кв.м. Напротив фамилии О.М.Я. содержится примечание «документы оформлены по <адрес>».

Поскольку земельный участок № содержится в списках ДКК и отсутствует в ее графической части, по мнению эксперта, именно участок № расположен между участками № и №, а его номер отсутствует в графической части ввиду технической ошибки.

Земельный участок с кадастровым номером № в ДКК отсутствует. Кадастровый номер данному участку присвоен 28 октября 2005 года, что отличается от даты кадастрового учета земельных участков, содержащихся в ДКК, то есть кадастровый учет данного участка осуществлен на основании иных документов (не ДКК).

Согласно ДКК между земельными участками с кадастровыми номерами № (0028 на ДКК) и № (0030 на ДКК), где был образован земельный участок с кадастровым номером №, свободные земли неразграниченной государственной собственности, из которых он был образован, отсутствуют.

Таким образом, в соответствии с данными ДКК земельный участок с кадастровым номером № был образован в месте расположения ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного в собственность О.М.Я.

Все исследуемые земельные участки (кроме земельного участка с кадастровым номером №) являются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ранее учтенными объектами недвижимости считаются объекты недвижимости технический учет или государственный учет которых, осуществлен в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также объекты государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе, технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в ЕГРН и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера.

В соответствии с определением суда экспертом самостоятельно запрошен и использован в исследовании хранящийся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, цифровой ортофотоплан Масштаба 1:10000 на территорию Калининского района Тверской области планшет 69-50-79-Г-г-3 (10474), изготовленный в 2006 году по результатам аэрофотосъемки 2005 года, содержащий информацию о ситуации на местности по состоянию на 2005 год. По данным аэрофотосъемки 2005 год территория между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в 2005 году распахивалась (использовалась в качестве огорода), что, по мнению эксперта, подтверждает присутствие в данном месте земельного участка О.М.Я.

На основании всего вышеизложенного, эксперт пришел к выводу о том, что земельный участок, обозначенный в ДКК номером 0029, является земельным участком, предоставленным О.М.Я., и к выводу о наличии пересечения (наложения) границ земельного участка с кадастровым номером № (реестровых и фактических) с границами земельного участка, ранее предоставленного О.М.Я.

Таким образом, при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № была допущена ошибка, которая обусловлена образованием данного участка в месте расположения ранее учтенного земельного участка, предоставленного на праве собственности физическому лицу, что не соответствует способу образования данного участка: из свободных земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельного участка таким способом возможно исключительно на землях государственной или муниципальной собственности, то есть на землях, которые никому ранее не предоставлялись и в отношении которых не осуществлен государственный кадастровый учет (не присвоен кадастровый номер).

В судебном заседании эксперт ФИО6 поддержала выводы, изложенные в заключении.

Оценив заключение судебной экспертизы по правилам статьи 86 ГПК РФ, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу.

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, не заинтересованного в исходе дела в чью-либо пользу и обладающего специальными познаниями, соответствующей квалификацией, профессиональной подготовкой и достаточным стажем работы в этой области, у суда не имеется.

Допущенные в экспертном заключении описки устранены посредством дополнительных письменных пояснений, представленных экспертом.

Само по себе несогласие ответчика ФИО3 и ее представителей с заключением судебной землеустроительной экспертизы не свидетельствует о необоснованности приведенных в данном заключении выводов.

Заключение эксперта соответствует требованиям статей 84-86 ГПК РФ, выводы эксперта являются последовательными, взаимосвязанными и основаны на непосредственном исследовании представленных материалов и результатов проведенных полевых работ, подробно описанного проведенного исследования. Исследовательская часть изложена логично, четко, ясно, основана на методологии для данного вида экспертиз, исключает возможность двоякого толкования. Эксперт имел возможность при производстве экспертизы на месте ознакомиться с расположением земельных участков, сопоставить фактические границы с материалами межевания, правоустанавливающими документами, и на их основании вынести объективное заключение. Заключение получено с соблюдением требований закона, мотивировано, подтверждено необходимыми схемами, содержит указание на использование специализированного оборудования, а также не противоречит другим исследованным по делу доказательствам.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что оспариваемое истцом постановление администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» от 02 августа 2021 года № 1044 «О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и утверждения схемы на кадастровом плане территории ФИО3». принято с нарушением пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, пункта 2 статьи 11.10 ЗК РФ, поскольку не были учтены сведения о принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером №, что привело к наложению границ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, постановление администрации об утверждении схемы местоположения земельного участка с кадастровым номером № подлежат признанию недействительными, поскольку орган местного самоуправления не имел права распоряжаться той поверхностью земли, которая находится в границах принадлежащего истцу ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено.

Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № сформированы с нарушением норм действующего законодательства, прав других собственников, участок не мог выступать объектом гражданских прав и участвовать в обороте, в связи с чем договор аренды в отношении данного земельного участка, заключенный между администрацией муниципального образования Тверской области «Калининский район» и ФИО3, также является недействительным, а нарушения законодательства, допущенные при формировании земельного участка, должны быть устранены путем исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №.

Вопреки доводам ответчиков, принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № является индивидуально определенной вещью, соответственно имеет границы, которые были определены в период его формирования.

Тот факт, что границы земельного участка с кадастровым номером № подлежали уточнению и на момент заключения договора аренды между администрацией и ФИО3 не были внесены в ЕГРН, не свидетельствует о законности образования земельного участка с кадастровым номером №.

Доводы ответчиков о длительном бездействии ФИО1 в связи с непринятием мер по установлению границ принадлежащего ему земельного участка отклоняются судом, поскольку данное обстоятельство не может умалять права истца на объект недвижимости и не свидетельствует об отказе от такого права.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об установлении границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом № 1, предложенным экспертом, исходя из содержащихся в ЕГРН сведений о площади данного земельного участка, составляющей 1300 кв.м.

Иные предложенные экспертом варианты установления границ земельного участка с кадастровым номером №, исходя из площади земельного участка, первоначально предоставленного О.М.Я. (3000 кв.м), судом не принимаются, поскольку прав на земельный участок большей площади у истца не имеется.

Исковые требования о признании недействительными, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № являются излишними, не предусмотрены законом в качестве самостоятельного способа защиты права, в связи с чем оснований для их удовлетворения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения сторон (пункт 5).

Суд учитывает, что удовлетворение исковых требований об установлении границ принадлежащего истцу земельного участка к ответчикам ФИО5, ООО «Ленд Девелопмент» (смежным землепользователям) не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца названными ответчиками, определено характером спорных правоотношений. Доказательств отсутствия возможности урегулирования данного спора с названными ответчиками во внесудебном порядке суду не представлено.

Привлечение к участию в деле ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», администрации муниципального образования Красногорского сельского поселения Калининского района Тверской области обусловлено полномочиями по распоряжению граничащими со спорным земельным участком землями общего пользования.

Ответчик ФИО3 прав истца не нарушала, поскольку не обладает полномочиями по распоряжению землями неразграниченной государственной собственности, ее процессуальный статус обусловлен заявленными требованиями о расторжении заключенного с ней договора аренды земельного участка.

Поскольку права истца нарушены администрацией Калининского муниципального района Тверской области, допустившей нарушения при утверждении схемы расположения и предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в общем размере 900 рублей (т.1, л.д. 9, т.3, л.д. 36) и почтовые расходы, связанные с направлением участвующим в деле лицам копии искового заявления и уточненного искового заявления в общем размере 2 358 рублей, подтвержденные кассовыми чеками, подлежат возмещению названным ответчиком.

В силу статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, указанных в настоящем судебном акте, и для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы (вариант № 1) по следующим координатам поворотных точек в системе координат МСК-69:

Обозначениехарактерных точек границы

Координаты, м

<данные изъяты>

Признать незаконным постановление администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» от 02 августа 2021 года № 1044 «О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и утверждения схемы на кадастровом плане территории ФИО3».

Признать недействительным заключенный между администрацией муниципального образования Тверской области «Калининский район» и ФИО3 договор аренды от 08 октября 2021 года № 605 в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №.

Взыскать с администрации Калининского муниципального района Тверской области в пользу ФИО1 (паспорт серии №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей и почтовые расходы в размере 2 358 рублей, а всего взыскать 3 258 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее судебное решение после вступления в законную силу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, указанных в настоящем судебном акте.

Настоящее судебное решение после вступления в законную силу является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 135 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и для снятия данного земельного участка с государственного кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Бабанова

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2023 года.

Судья А.С. Бабанова