КОПИЯ
Дело № 2-1617/2022
24RS0017-01-2022-000871-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2022 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,
при секретаре Митрофановой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Соратник» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Соратник» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что истец занимала должность директора ООО «Соратник» с 05.10.2020, должностной оклад установлен в размере 13 200 руб. с начислением районного коэффициента и северной надбавки. 05.03.2021 в ЕГРЮЛ внесены сведения о новом директоре – ФИО2, занимавшей данную должность до ФИО1 О проводимых изменениях истец не знала и продолжала выполнять свои трудовые функции до конца марта 2021 года. До настоящего времени заработная плата за февраль и март 2021 года истцу не выплачена. Задолженность по заработной плате на момент смены директора – 05.03.2021 составила 30 272 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 30 272 руб. – задолженность по заработной плате, 10 812,30 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск за период с 05.10.2021 по 05.03.2021; 63 360 руб. – компенсация при увольнении руководителя; 14 771,91 руб. – сумма процентов за задержку выплат работнику; 50 000 – компенсация морального вреда.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрения заявления в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Соратник» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении не просил.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В этой связи полагая, что истец, его представитель, представитель ответчика, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 5 ТК РФ указывает, что трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с абзацем пятым ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя
В силу с ч. 1 и ч. 2 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Заработная плата работнику, в силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
В соответствии со ст. 279 ТК РФ, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 указанного Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 решением единственного участника ООО «Соратник» ФИО3 № 1 от 05.10.2020 была назначена на должность директора ООО «Соратник» с 05.10.2020.
Согласно приказу о приеме на работу от 05.10.2020 ФИО1 принята на работу в ООО «Соратник» на должность директора на условиях основанного места работы и полного рабочего дня, с установленным окладом в 13 200 руб., а также районный коэффициент 1.3, а также северная надбавка 0.3.
Решением единственного участника ООО «Соратник» ФИО2 от 19.02.2021 ФИО1 освобождена от должности директора общества с 18.02.2021, полномочия директора возложены на ФИО2
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Соратник» 05.03.2021 внесены изменения в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а именно в отношении директора ФИО2
В исковом заявлении истец указывает, что с приказом об увольнении ознакомлена не была, фактически продолжала осуществлять трудовую деятельность до конца марта 2021 года.
Доказательств вынесения приказа об увольнении ФИО1, а также об ознакомлении истца с приказом в материалы дела не представлено.
Как следует из представленной в материалы дела справки 2НДФЛ за 2020 год, ответчик начислил истцу заработную плату за октябрь в размере 27 456 руб., за ноябрь в размере 27 456 руб., за декабрь в размере 21 120 руб. Согласно справке 2НДФЛ за 2021 год, ответчик начислил истцу заработную плату за январь в размере 27 456 руб.
Учитывая, что ответчиком доказательств, подтверждающих погашение долга по заработной плате не представлено, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который за период с февраля 2021 года по март 2021 года произведен, исходя из установленного оклада, на который начисленный районный и северная надбавка.
С учетом изложенного, задолженность за период с февраля 2021 года по март 2021 года составляет 30 272 руб. (за февраль 2021: 13 200 руб. (оклад) + 3 960 руб. (районный коэффициент) + 3 960 руб. (северная надбавка); за март 2021: исходя из среднего заработка за предшествующий период, а именно последний оплаченный месяц январь 2021 – заработная плата составила 27 456 руб. за 15 рабочих дней, соответственно один рабочий день оплачивался в размере 1 830,4 руб., соответственно за 5 рабочих дней в марте 2021 года истцу подлежит оплата задолженности по заработной плате в размере 9 152 руб.).
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ, в размере 63 360 руб. с учетом установленного размера заработной платы (21 120 руб.*3).
Разрешая требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.
На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В Постановление Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 № 38-П разъяснено, что суд, устанавливая в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке, и т.д.
Вместе с тем федеральный законодатель вводил в правовое регулирование компенсационную по своей сути выплату, исходя прежде всего из необходимости обеспечения работнику возможности реализации конституционного права на отдых, а не в качестве замены ею отпуска, что не позволяет рассматривать часть первую статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации - с учетом ее действительного смысла и предназначения - как правомерный способ накопления, в том числе по обоюдному согласию работника и работодателя, причитающихся работнику отпусков полностью либо частично с целью последующего (при увольнении работника) получения денежной компенсации за них.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе, и со стороны работников.
Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 25.10.2018 № 38-П, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае истец, занимая должность директора, не имела возможность своевременно реализовать свое право на отпуск, ввиду того, что была уволена с должности директора без ознакомления с приказом об увольнении, не знала об увольнении и до конца марта 2021 года выполняла должностные обязанности директора ООО «Соратник». В связи с этим, суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за период с 05.10.2020 по 05.03.2021, с учетом округления 5 месяцев, за которые положено 15 дней отпуска, который рассчитывается исходя из среднего заработка, при котором среднемесячное число календарных дней 29.3, а количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце. Из расчета истца был взят период с 05.10.2020 (день трудоустройства) по 05.03.2021 (день официального внесения в ЕГРЮЛ сведений о новом директоре), соответственно 21 120 руб. (ежемесячный заработок) / 29.3 (среднемесячное количество календарных дней) = 720,82 руб. в день.
Соответственно за 15 дней неиспользованного отпуска в пользу истца с ответчика взыскивается компенсация за неиспользованный отпуск из расчета 15 дней * 720,82 руб. = 10 812,30 руб.
При этом в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ, а также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, расчет подлежащих взысканию сумм осуществляется исходя из фактически начисленной, а не выплаченной заработной платы.
Вышеуказанными нормами права вычет из полученных сумм подлежащей взысканию средней заработной платы налога на доходы физических лиц (НДФЛ) не предусмотрен.
Обязанность по уплате НДФЛ в соответствии с нормами НК РФ возлагается на налогового агента, каковым является работодатель, либо на самого работника, если такой налог не был удержан.
Таким образом, при производстве судом расчета подлежащей взысканию суммы заработной платы вычет НДФЛ не производится, поскольку в компетенцию суда исчисление, удержание подоходного налога при разрешении трудовых споров не входит.
Порядок уплаты налога налоговыми агентами в бюджетную сферу Российской Федерации регулируется Налоговым кодексом Российской Федерации, в соответствии с ч. 4 ст. 226 которого, налоговые агенты (организации) обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Если этого не произошло, то обязанность по уплате налога лежит на взыскателе, так как согласно налоговому законодательству истец, получив по судебному решению денежные средства, обязан самостоятельно через налоговый орган уплатить соответствующие налоги.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что выплата заработной платы, выходного пособия не произведена по настоящее время, суд находит, что требование истца о взыскании компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, является законным и обоснованным.
В тоже время, поскольку материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации, в силу буквального толкования ст. 236 ТК РФ, наступает только при нарушении срока выплаты начисленных работнику сумм по трудовому договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату долга только на начисленную часть оплаты труда.
Исходя, из того, что в материалах дела отсутствуют сведения об установленном дне выплаты заработной платы, суд исходит из положений ч. 6 ст. 136 ТК РФ, согласно которым выплата заработной платы производится не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Таким образом, размер компенсации за период с 05.10.2020 по 05.03.2021 составит 14 771,91 руб., согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, и признанному обоснованным.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Принимая во внимание, что неправомерными действиями ответчика нарушены трудовые права истца на получение заработной платы в установленном трудовым договором размере, за отработанное время, в установленные сроки, учитывая длительность нарушения его трудовых прав, необходимость разрешать спор в судебном порядке, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания и переживания, с учетом степени вины нарушителя, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ надлежит взыскать с ООО «Соратник» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 884 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Соратник» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 () задолженность по заработной плате в размере 30 272 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск 10 812 рублей 30 копеек, компенсацию при увольнении руководителя в размере 63 360 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 14 771 рубля 91 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 124 216 (сто двадцать четыре тысячи двести шестнадцать) рублей 21 копейку.
Взыскать с ООО «Соратник» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 884 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Алексеева
Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.07.2022.