УИД № 77RS0001-02-2022-018060-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Ракитянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2445/23 по иску АО «Лизинговая компания «Европлан» к ФИО1 об изъятии имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Лизиновая компания Европлан» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об изъятии имущества, в котором просил изъять у ответчика представленный в лизинг предмет лизинга по договору лизинга № 2537649-ФЛ/ПРМ-20 от 15 декабря 2020 года и передать АО «Лизинговая компания «Европлан» транспортное средство *, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, указывая в обоснование своих исковых требований на то, что 15.12.2020 г. между ним и ответчиком заключен договор лизинга, согласно условиям которого истец обязался приобрести и передать ФИО1 во временное владение и пользование автотранспортное средство *, а ответчик обязался уплачивать лизинговые платежи, согласно графику лизинговых платежей. В связи с тем, что лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате, истцом в его адрес было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга и требование о возврате имущества, переданного ответчику по договору лизинга, но требования истца до настоящего времени ответчиком выполнены не были.

Представитель истца АО «Лизинговая компания Европлан» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и оценив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2020 года между АО «Лизинговая компания «Европлан» и ФИО1 заключен договор лизинга № 2537649-ФЛ/ПРМ-20, по условиям которого АО «Лизинговая компания «Европлан» обязалось приобрести в собственность предмет лизинга, а именно: транспортное средство *, дата выдачи ПТС 28.11.2020 года, номер двигателя 21126 4475221, и передать ФИО1 во временное владение и пользование, а ФИО1 обязался вносить за пользование автотранспортным средством лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные п. 2.3 договора.

АО «Лизинговая компания «Европлан» выполнило принятые на себя обязательства по договору лизинга № 2537649-ФЛ/ПРМ-20, что подтверждается копией договора купли-продажи № 35786006-КП/ПРМ-20 от 15.12.2020 года, актом приема-передачи.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору лизинга, ему направлено уведомление от 18.11.2022 г. об отказе истца в одностороннем порядке от исполнения Договора лизинга, с указанием на необходимость оплаты задолженности, а также возврата предмета лизинга, которое выполнено ответчиком не было.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договоров аренды.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

На основании п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, что влечет последствия, предусмотренные ст. 622 ГК РФ, п. 2 ст. 13 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель вправе требовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата имущества, а лизингополучатель обязан вернуть истцу имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом естественного износа.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и изъятии предмета лизинга, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору финансовой аренды и расторжения договора лизинга истцом в одностороннем порядке, предмет лизинга не передан лизингодателю.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 6 000 рублей, оплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Лизинговая компания «Европлан» к ФИО1 об изъятии имущества удовлетворить.

Изъять у ФИО1 представленный в лизинг предмет лизинга по договору лизинга № 2537649-ФЛ/ПРМ-20 от 15 декабря 2020 года и передать АО «Лизинговая компания «Европлан» транспортное средство *.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *) в пользу АО «Лизинговая компания «Европлан» (ИНН *) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 марта 2023 года.

Судья Е.Г. Зотова