Гражданское дело № 2-3636/2022

УИД 36RS0006-01-2022-004909-61

Категория 2.226

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

с участием представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительных надписей, об отмене и отзыве с исполнения исполнительных надписей, совершенных ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области,

установил:

ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительных надписей, об отмене и отзыве с исполнения исполнительных надписей, совершенных нотариусом ФИО5 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области.

Требования мотивированы тем, что 23.03.2020 между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***>, 18.07.2020 - кредитный договор №578723, 04.11.2020 - кредитный договор №1028800. 12.05.2022 нотариусом ФИО5 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области совершены исполнительные надписи№ и № о взыскании с ФИО3 неуплаченной в срок задолженности по кредитным договорам. В нарушение ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате ПАО Сбербанк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней. Письменных уведомлений от Банка ФИО3 не получал, в связи с чем был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкцией в порядке ст. 333 ГК РФ перед тем, как Банк обратится к нотариусу.

ФИО3 просит суд:

-признать незаконными действия нотариуса ФИО5 по совершению исполнительных надписей № от 12.05.2022 и № от 12.05.2022 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам,

-отменить и отозвать с исполнения исполнительную надпись № от 12.05.2022,

-отменить и отозвать с исполнения исполнительную надпись № от 12.05.2022.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 24.06.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4, временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО5 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 18.07.2022 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена нотариальная палата Воронежской области.

В письменном заявлении нотариус ФИО5 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области указывает, что исполнительная надпись совершена в соответствии с положениями Основ законодательства РФ о нотариате.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу, указанному в заявлении. Однако судебная корреспонденция им не получена, возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения», о чем имеется почтовый конверт. Дополнительно заявитель проинформирована судом на номер телефона, указанный в заявлении, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения. В заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО5 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4, временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО5 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариальная палата Воронежской области своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления, пояснил, что копия требования о необходимости погашения задолженности направлена ФИО3 по адресу, указанному самим заявителем при регистрации в системе сбербанк-онлайн и внесенному в базу ПАО Сбербанк. Сведения о смене месте жительства заявителем Банку представлены не были.

Данные обстоятельства с учётом положений статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок совершения нотариусом исполнительных надписей предусмотрен главой 16 Основ законодательства РФ о нотариате.

Статья 89 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства РФ о нотариате определены условия совершения исполнительной надписи, а именно исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В статье 92 Основ законодательства РФ о нотариате содержатся требования, предъявляемые к содержанию исполнительной надписи.

Статья 310 ГПК РФ устанавливает, что исполнительная надпись об обращении взыскания на заложенное имущество должна содержать также указание на заложенное имущество, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену такого имущества.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно статье 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.03.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №277401, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 300 000 руб. на срок по истечении 60 месяцев с даты предоставления под 17,40 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кроме того, 18.07.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №578723, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 200 000 руб. на срок по истечении 60 месяцев с даты предоставления под 16,90 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Вышеуказанные кредитные договора заключены путем присоединения заявителя к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» и подписания Индивидуальных условий.

Индивидуальные условия вышеуказанных договоров потребительского кредита оформлены ФИО3 в виде электронных документов, подписанных простой электронной подписью, о чем указано в пунктах 22 Индивидуальных условий договоров потребительских кредитов.

В пункте 14 Индивидуальных условий договоров потребительских кредитов указано, что ФИО3 с содержанием Общих условий ознакомлен и согласен.

Пунктом 53 Общих условий кредитования установлено, что споры по договорам рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктами 21 Индивидуальных условий договоров потребительских кредитов, кредитор вправе взыскать задолженность по договору исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

Таким образом, сторонами кредитных договоров было согласовано условие о взыскании задолженностей по кредитным договорам посредством совершения исполнительных надписей нотариуса.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил ФИО3 денежные средства в рамках заключенных с ним кредитных договоров №277401 от 23.03.2020 и №578723 от 18.07.2020, что заявителем не отрицается.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО3 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовались задолженности, что подтверждается справками-расчетами задолженностей.

02.03.2022 ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО3 (<адрес>) требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитами, уплате неустойки и расторжении договоров от 25.02.2022, в которой указал общие суммы задолженностей, установил срок исполнения требований не позднее 28.03.2022.

Согласно требованию сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору №277401 от 23.03.2020 по состоянию на 24.02.2022 составила 267 357 руб. 70 коп, из них: непросроченный основной долг – 218 632 руб. 22 коп., просроченный основной долг – 24 671 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом – 270 руб. 51 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 21 322 руб. 99 коп., неустойка – 2 460 руб. 73 коп.

Согласно требованию сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору №578723 от 18.07.2020 по состоянию на 24.02.2022 составила 188 599 руб. 39 коп, из них: непросроченный основной долг – 156 515 руб. 28 коп., просроченный основной долг – 15 640 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом – 166 руб. 56 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 14 655 руб. 71 коп., неустойка – 1 621 руб. 61 коп.

Также 23.03.2022 ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО3 (<адрес> требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договоров от 17.03.2022, в которой указал общую сумму задолженностей, установил срок исполнения требований не позднее 16.04.2022.

Согласно требованию сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору №277401 от 23.03.2020 по состоянию на 16.03.2022 составила 267 874 руб. 06 коп, из них: непросроченный основной долг – 214 030 руб. 06 коп., просроченный основной долг – 29 273 руб. 41 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 24 570 руб. 59 коп.

Согласно требованию сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору №578723 от 18.07.2020 по состоянию на 16.03.2022 составила 189 043 руб. 11 коп, из них: непросроченный основной долг – 153 584 руб. 63 коп., просроченный основной долг – 18 570 руб. 88 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 16 887 руб. 60 коп.

Также в требованиях ФИО3 разъяснено, что в случае неисполнения настоящих требований в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженностей по кредитным договорам в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженностей во внесудебном порядке по исполнительной надписи и расторжении кредитных договоров.

Требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договоров №277401 от 23.03.2020 и №578723 от 18.07.2020 направлены ФИО3 по адресу: <адрес>, указанному в качестве адреса регистрации и проживания в кредитному договоре.

Требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договоров №277401 от 23.03.2020 и №578723 от 18.07.2020 также направлены ФИО3 по адресу: <адрес>

Факт направления требований подтверждается штрих-кодом, размещенным на требованиях, и отчетами об отслеживании почтового отправления №, №, №, №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № требование, направленное по адресу: <адрес>, 02.03.2022 – почтовое отправление принято в отделении связи, 06.04.2022 – возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № требование, направленное по адресу: <адрес>, 23.03.2022 – почтовое отправление принято в отделении связи, 30.03.2022 – неудачная попытка вручения, 06.04.2022 – вручение адресату почтальоном.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № требование, направленное по адресу: <адрес>, 02.03.2022 – почтовое отправление принято в отделении связи, 06.04.2022 – возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № требование, направленное по адресу: <адрес>, 23.03.2022 – почтовое отправление принято в отделении связи, 30.03.2022 – неудачная попытка вручения, 06.04.2022 – вручение адресату почтальоном.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, в материалах дела имеются соответствующие доказательства направления требования ФИО3 по указанному в кредитном договоре адресу, в связи с чем довод заявителя, о том, что банк перед обращением к нотариусу Банк не уведомил ее о бесспорном взыскании за 14 дней, является необоснованным.

ФИО3 приложена к заявлению копия его паспорта серии № с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он с 12.09.2019 зарегистрирован по адресу <адрес>

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк пояснил, что кредитные договора заключены ФИО3 в электронной форме с использованием программы Сбербанк-онлайн. При заключении кредитного договора о заемщике берутся сведения внесенные в базу самим заемщиком, в том числе и копия паспорта. ФИО3 не представлял Банку информации о смене паспорта или места жительства.

Судом предлагалось заявителю представить свои пояснения относительно предоставления сведений ПАО Сбербанк о замене паспорта и изменении места жительства, однако заявителем, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, такие сведения суду представлены не были.

Вместе с тем, пунктом 62 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит предусмотрена обязанность заемщика в срок не позднее 30-ти календарных дней письменно уведомить банк об изменении контактной информации, в том числе места жительства и регистрации.

Таким образом, ПАО Сбербанк уведомил заявителя по имеющемуся у него адресу.

Поскольку ФИО3 требования о досрочном погашении задолженностей по кредитным договорам исполнены не были, ПАО «Сбербанк России» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительных надписей, приложив копию кредитного договора №277401 от 23.03.2020 (индивидуальные условия кредитования, общие условия кредитования), копию кредитного договора №578723 от 18.07.2020 (индивидуальные условия кредитования, общие условия кредитования), протоколы проведения операций в Сбербанк-Онлайн, детализированные расчеты задолженностей по кредитным договорам, копии требований о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом от 25.02.2022, от 04.03.2022, копию паспорта.

12.05.2022 ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре №, о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №277401 от 23.03.2020 за время с 01.09.2021 по 25.04.2022 в размере 243 303 руб. 47 коп., а также процентов в размере 30 949 руб. 79 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 300 руб.

Также 12.05.2022 ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре №, о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №578723 от 18.07.2020 за время с 01.09.2021 по 25.04.2022 в размере 172 155 руб. 51 коп., а также процентов в размере 21 271 руб. 68 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 800 руб.

Совершенные врио нотариуса исполнительные надписи содержат сведения о месте и дате их совершения, сведения о взыскателе, о должнике, срок взыскания, номера в реестре, подписаны врио нотариуса, скреплены печатью нотариуса.

13.05.2022 ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, направлены ФИО3 по адресу <адрес> (рег. № и №), а также по адресу <адрес> (рег. № и №) уведомления о совершении ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, исполнительных надписей на кредитных договорах №277401 от 23.03.2020 и №578723 от 18.07.2020.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО3 банком до обращения к нотариусу направлены требования о наличии задолженностей по кредитным договорам и возможном обращении к нотариусу за совершением исполнительных надписей не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу. Факт направления требований, дата направления требований и получение их заявителем подтверждаются содержанием требований и отчетами об отслеживании почтоввых отправлений.

Также из материалов дела следует, что банком нотариусу представлены копия кредитного договора №277401 от 23.03.2020 (индивидуальные условия кредитования, общие условия кредитования), копия кредитного договора №578723 от 18.07.2020 (индивидуальные условия кредитования, общие условия кредитования), протоколы проведения операций в Сбербанк-Онлайн, детализированные расчеты задолженностей по кредитным договорам, копии требований о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом от 25.02.2022, от 04.03.2022, копия паспорта, что подтвердило бесспорность требований взыскателя к должнику и позволило ФИО4 – врио нотариуса ФИО5 совершить исполнительную надпись, взыскав имеющуюся задолженность с ФИО3

Таким образом, у врио нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительных надписей ввиду соблюдения всех необходимых условий для их совершения - заявление о совершении исполнительных надписей подано банком по истечение четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующих требований, к заявлениям о совершении исполнительных надписей приложены расчеты задолженностей по кредитным договорам.

Действия ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области не противоречат действующему законодательству и являются законными.

Доводы ФИО3 о том, что он не смог просить о снижении размера штрафных санкций на основании статьи 333 ГПК РФ, являются несостоятельными и противоречат содержанию исполнительной надписи.

Из заявлений ПАО Сбербанк о совершении исполнительных надписей от 11.05.2022 следует, что Банк просил взыскать задолженности по кредитному договору №277401 от 23.03.2020 - в составе основного долга в размере 243 303 руб. 47 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 30 949 руб. 79 коп., по кредитному договору №578723 от 18.07.2020 - в составе основного долга в размере 172 155 руб. 51 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 21 271 руб. 68 коп. Требования нотариусу о совершении исполнительных надписей о взыскании неустоек Банком не заявлялись.

Из содержания исполнительных надписей также следует, что врио нотариуса вынесены исполнительные надписи о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительных надписей. Исполнительные надписи о взыскании неустоек не выносились.

Поскольку нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи врио нотариуса судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительных надписей, об отмене и отзыве с исполнения исполнительных надписей № от 12.05.2022 и № от 12.05.2022, совершенных ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 310 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении заявления ФИО3 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительных надписей, об отмене и отзыве с исполнения исполнительных надписей № от 12.05.2022 и № от 12.05.2022, совершенных ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.09.2022.