-КОПИЯ-
Дело № 2-2496/2025
УИД 03RS0015-01-2025-003764-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2025 года г. Салават РБ
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Низамова А.Х.
при секретаре судебного заседания Валитовой Р.И.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
;
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указали следующее.
30 июня 2022 года между ООО ПКО «ФинТраст» и ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 15-2022, на основании которого к ООО ПКО «ФинТраст» перешло право требования по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ... от 14.03.2014, заключенного между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 Согласно вышеуказанному договору уступки прав требований ФИО1 имеет задолженность в размере 666 665 рублей 12 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав требований от 30.06.2022.
Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору в размере 490 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 750 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «ФинТраст» на судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в деле имеется ходатайство истца о рассмотрении дела без участия их представителя.
Представитель привлеченного по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебном заседании ответчик ФИО1, пояснил, что 14 марта 2014 года он заключил кредитный договор с ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» получил кредитный средства, выплатил около половины кредитной задолженности, затем перестал платить, так как банк закрылся. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применить срок исковой давности.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.
Суд, выслушав доводы ответчика ФИО1, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 14 марта 2014 года между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» предоставил ФИО1 кредит в сумме 510 752 рубля путем зачисления на счет ..., процентная ставка 23,13 % годовых, срок кредита 84 месяца, размер ежемесячных платежей составляет 11 651 рубль, дата последнего платежа 14.03.2021.
30 июня 2022 года между ООО ПКО «ФинТраст» и ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 15-2022, на основании которого к ООО ПКО «ФинТраст» перешло право требования по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ... от 14.03.2014.
Обсуждая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Из заявления на получение потребительского кредита следует, что ФИО1 выдан кредит по кредитному договору № ... от 14.03.2014 сроком на 84 месяца, пункт 1.9. предусматривает датой последнего платежа 14.03.2021, следовательно, при отсутствии обращении кредитора, иск мог быть предъявлен до 14.03.2024.
Из материалов дела следует, что 10.06.2024 ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось мировому судье судебного участка № 4 по г. Салавату Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 14.03.2014.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Салавату Республики Башкортостан от 13.06.2024 заявление ООО «ПКО «ФинТраст» о выдаче судебного приказа возвращено заявителю.
16.08.2024 ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось мировому судье судебного участка № 6 по г. Салавату Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа.
30.08.2024 Мировым судьей судебного участка № 6 по г. Салавату Республики Башкортостан № 2-2964/2024 выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору № ... от 14.03.2014.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 по городу Салавату Республики Башкортостан от 13.01.2025 судебный приказ № 2-2964/2024 от 30.08.2024 отменен.
С иском в Салаватский городской суд Республики Башкортостан истец обратился 8.08.2025, что следует из штемпеля отправления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что исковая давность не течет с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, если оно не было возвращено судом или в его принятии не было отказано (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что течение срока исковой давности начинается с 15.03.2021, а с настоящим иском истец обратился в суд 8.08.2025, т.е. прошло 4 года 4 месяца 23 дня, при этом в срок исковой давности не учитывается период с 16.08.2024 по 13.01.2025 (4 мес. 28 дн.).
Учитывая положения части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО «ПКО «ФинТраст» подано за пределами срока исковой давности.
С учетом, установленных по делу обстоятельств истцом пропущен срок исковой давности, следовательно, суд оснований для взыскания задолженности не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 14 марта 2014 года – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья подпись А.Х. Низамов
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2025 г.
Верно. Судья А.Х. Низамов
Решение не вступило в законную силу 17 октября 2025 г.
Решение вступило в законную силу. Секретарь суда:_______________
Судья: ______________________А.Х. Низамов
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2496/2025 (УИД 03RS0015-01-2025-003764-12) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.