.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокуйбышевск 28 ноября 2023 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Шишкина А.Г.,
при секретаре Талыбове Э.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новокуйбышевска Чеснокова В.Д.,
подсудимой ФИО1,
защитника Романовой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1306/2023 (УИД 63RS0018-01-2023-002703-49) в отношении:
ФИО1, <данные скрыты>
<данные скрыты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
23.07.2023, в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находилась в помещении комнаты <Адрес>, где увидела на полу комнаты <№> золотые цепочку и крестик, достоверно зная, что они принадлежат ее знакомой П.
Находясь в вышеуказанном месте в указанное время, у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения.
Реализуя внезапно возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, при этом осмотревшись и убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, взяла с пола комнаты <№> и тайно похитила золотую цепочку, стоимостью 23200 рублей, с золотым крестиком, стоимостью 16800 рублей, принадлежащие П.
Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, причинив своими противоправными действиями потерпевшей П. значительный материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась, в содеянном раскаялась. При этом ФИО1 и её защитник поддержали заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимой разъяснены и понятны.
Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ею ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Доказательства, собранные по уголовному делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объёме предъявленного ей обвинения. Суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, так как имеющиеся доказательства не требуют исследования в судебном заседании.
В условиях очевидности суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия её жизни: <данные скрыты>.
Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <№> от <Дата>, у ФИО1 в настоящее время нет хронического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, исключающих вменяемость, и не было таковых в период, относящийся ко времени совершения деяния, в совершении которого она подозревается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой признает наличие явки с повинной от <Дата>, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, нахождение на иждивении матери <данные скрыты>.
Отягчающих наказание обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.
В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения подсудимой категории совершенного преступления на менее тяжкое с учетом тяжести содеянного, степени его общественной опасности и данных о личности ФИО1
При этом суд считает, что оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с личностью, целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, не имеется.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ.
В соответствии с положениями ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.
В связи с назначением ФИО1 наказания в виде исправительных работ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не учитываются.
ФИО1 осуждена приговором Новокуйбышевского городского суда от 21.11.2022 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год 6 месяцев с испытательным сроком на 1 год. Испытательный срок не истек.
В течение испытательного срока ФИО1 совершила преступление средней тяжести.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ оснований к отмене условного осуждения по вышеуказанному приговору и назначении наказания по совокупности приговоров суд не усматривает, поскольку сведений об отрицательном поведении ФИО1 в течение испытательного срока и не выполнении им возложенных на нее судом обязанностей материалы дела не содержат. Данные о нарушении общественного порядка отсутствуют.
Потерпевшей П. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой 40 000 руб. в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Постановлениями старшего следователя СО О МВД России по г. Новокуйбышевску майора юстиции ФИО от <Дата> и <Дата> П. и ФИО1 признаны по настоящему уголовному делу гражданским истцом и гражданским ответчиком соответственно.
Судом установлено, что действиями подсудимой ФИО1 потерпевшей П. причинен материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.
При таких обстоятельствах гражданский иск потерпевшей П. подлежит удовлетворению.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 08 (восемь) месяцев, с удержанием в размере 05 (пяти) процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 21.11.2022 года – исполнять самостоятельно.
Исковые требования П. – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу П. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- договор комиссии <№> от <Дата>, товарный чек <№> от <Дата>, товарный чек <№> от <Дата>, хранящиеся в уголовном деле – оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.
Судья /подпись/ А.Г. Шишкин