Решение по делу № 2-741/2025 от 08.08.2025 - о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

11RS0001-01-2024-014735-23 Дело № 2-741/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2025 г. гражданское дело по иску по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 83 900 руб., возмещении судебных расходов на уплату госпошлины в размере 2 717 руб., расходов на юридические услуги по составлению иска в размере 5 000 руб. В обоснование требований истец указал, что __.__.__ имело место ДТП, виновником которого являлся ответчик, нарушивший ПДД РФ. При этом ответчик управлял автомобилем Рено Логан г.р.з. №__. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ХХХ №__. Владелец автомобиля ВАЗ 2172, пострадавшего в ДТП, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которое признало случай страховым и выплатило пострадавшему страховое возмещение в размере 83 900 руб. истец возместил САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выплаченное страховое возмещение. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Согласно заключенному договору страхования от __.__.__ транспортное средство Рено Логан г.р.з. О802УУ11 используется в личных целях. Однако фактически транспортное средство использовалось в качестве такси. Согласно Указанию ЦБ РФ базовая ставка на транспортные средства, используемые в качестве такси, составляет 15 756 руб. При указании страхователем достоверных данных об использовании транспортного средства в качестве такси страховая премия составила бы 14 182,30 руб., при использовании в качестве личного транспорта – 8 788,28 руб. Таким образом, недостоверные сведения при заключении договора страхования привели к занижению размера страховой премии. Истец понес судебные расходы на уплату госпошлины, а также на юридические услуги по составлению искового заявления.

Ответчик ФИО1 представил письменный отзыв на иск, в котором требования не признал, указал, что действительно использовал автомобиль в качестве такси, однако за отсутствие отметки «такси» в страховом полисе ответственность лежит на страхователе – собственнике автомобиля. Также сумма регресса не соответствует реальному ущербу. У пострадавшего автомобиля были зафиксированы незначительные повреждения в передней части автомобиля, однако в акте дефектовки дошли до левой водительской двери, которая абсолютно целая и нетронутая. Скол ЛКП и вмятина на радиаторе могли возникнуть вследствие обычной эксплуатации автомобиля с 2009 ____ компания не представила детального расчета суммы регресса, смету на ремонт и обоснование стоимости восстановительных работ. Требование заявлено спустя 1,5 года после ДТП, что могло привести к утрате доказательств, подтверждающих размер ущерба (л.д. 56 т. 2).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены САО «РЕСО Гарантия», ООО «Держава», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Хотя по данному делу Сыктывкарским городским судом выносилось заочное решение от __.__.__ по делу №__, суд полагает, что по данному делу вновь может быть вынесено заочное решение по следующим основаниям: при рассмотрении дела Сыктывкарским городским судом и вынесении заочного решения от __.__.__ ответчиком по делу являлся ФИО6 После отмены указанного заочного решения определением Сыктывкарского городского суда от __.__.__ ненадлежащий ответчик ФИО6 заменен на надлежащего ответчика ФИО1 В отношении ответчика ФИО1 заочное решение по данному делу не выносилось

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что транспортное средство Рено Логан г.р.з. №__ принадлежит ФИО3 (л.д. 39 т. 1). __.__.__ между ФИО4, действовавшим от имени ФИО3 на основании доверенности (л.д. 48, 49 т. 2), и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №__, согласно которому транспортное средство Рено Логан г.р.з. №__ передано в аренду ответчику. Согласно пункту 2.15 указанного договора аренды в случае принятия арендатором решения об использовании автомобиля в коммерческих целях арендатор обязан уведомить о данном решении страховую компанию для внесения в договор страхования гражданской ответственности при необходимости необходимых изменений (л.д. 101, 102 т. 1).

__.__.__ в 08 часов 10 минут в районе ____ в ____ произошло ДТП с участием автомобилей Лада Приора г.р.з. №__ под управлением ФИО2 и Рено Логан г.р.з. №__ под управлением ФИО1 Ответчик выезжал из дворовой территории, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю Лада Приора г.р.з. №__, нарушил требования п. 8.3 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение.

Постановлением ст. инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ____ ФИО7 от __.__.__ №__ ФИО1 СА. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Указанное постановление ответчиком не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно дополнению к постановлению №__ транспортное средство Лада Приора г.р.з. №__ в результате ДТП получило следующие повреждения: повреждены передняя левая фара, капот, переднее левое крыло, передний бампер, решетка радиатора, левая противотуманная фара, передний г.р.з., возможны скрытые повреждения.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах», при этом цель использования транспортного средства Рено Логан г.р.з. №__ при страховании была указана «личная», отметка об использовании транспортного средства в качестве такси отсутствует.

Фактически транспортное средство использовалось ответчиком в качестве такси, что никем из лиц, участвующих в деле, в том числе и самим ответчиком, не оспаривается. Ответчик прямо указал в отзыве, что использовал автомобиль в качестве такси (л.д. 56 т. 2). Также на фотографиях с места ДТП видно, что на автомобиле г.р.з. №__ нанесены цветографические изображения, свидетельствующие о его использовании в качестве такси (надписи ЯндекТакси, номера телефонов для вызова такси), а также автомобиль окрашен в фирменные цвета Яндекс GO.

Собственник транспортного средства Лада Приора г.р.з. №__ ФИО5 обратился в свою страховую организацию САО «РЕСО Гарантия» в заявлением о выплате страхового возмещения. ДТП от __.__.__ было признано страховым случаем, ФИО5 выплачено страховое возмещение в размере 83 900 руб. (л.д. 31 т. 1).

САО «РЕСО Гарантия» обратилось в страховую организацию, в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика, - СПАО «Ингосстрах» о возмещении расходов по выплате страхового возмещения, ФИО5 __.__.__ истец возместил расходы САО «РЕСО Гарантия» в размере 83 900 руб. (л.д. 41 т. 1).

В соответствии со ст. 965 Гражданского процессуального кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от __.__.__ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Частью 4 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Указанием Банка России от __.__.__ №__-У "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утверждены базовые ставки страховых тарифов для транспортных средств категорий "B", "BE" физических лиц (в том числе транспортных средств, используемых для бытовых и семейных нужд), индивидуальных предпринимателей, - в размере 7 535 руб.; для транспортных средств, указанных категорий, используемых в качестве такси – в размере 15 756 руб. Таким образом, цель использования транспортного средства имеет существенное значение для расчета размера страховой премии. Несообщение страховщику цели использования транспортного средства в качестве такси повлекло установление страховой премии в более низком размере.

Договором аренды от __.__.__, заключенным между ФИО4 и ответчиком, установлено, что в случае использования транспортного средства в коммерческих целях (использование в качестве такси следует отнести к использованию в коммерческих целях, то есть для извлечения дохода) арендатор (то есть ответчик) обязан уведомить об этом страховую компанию для внесения изменений в договор страхования.

На момент заключения договора аренды от __.__.__ в отношении автомобиля Рено Логан г.р.з. О802УУ11 уже имелся договор ОСАГО на период с __.__.__ по __.__.__. После заключения договора аренды через личный кабинет ФИО6 (л.д. 8, 9, 95 т. 1) в уже имеющийся договор ОСАГО внесены дополнения, ответчик включен в него в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Если ответчик использовал автомобиль в качестве такси, именно он в соответствии с договором аренды должен был обратиться в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» для внесения изменений в полис страхования, в котором должно быть указано, что транспортное средство используется в качестве такси, при этом следовало доплатить страховую премию. Ответчик указанные действия не совершил, в связи с чем несет риск неблагоприятных последствий указанного бездействия, в том числе обязанность возместить выплаченное страховое возмещение в порядке регресса.

Кроме того, ответственность по обеспечению наличия надлежащего страхования гражданской ответственности во время эксплуатации транспортного средства в любом случае возлагается на самого водителя. В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Ответчик, заключив договор аренды транспортного средства и управляя указанным транспортным средством, стал его владельцем. Следовательно, он должен был убедиться в наличии у него надлежащим образом оформленного договора страхования гражданской ответственности до начала эксплуатации транспортного средства.

ФИО1 является надлежащим ответчиком по предъявленному требованию. Пункт «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ устанавливает право регрессного требования к лицу, причинившему вред, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. То есть указанный пункт устанавливает право регрессного требования не к страхователю. ФИО1 в рассматриваемом случае является и владельцем транспортного средства (поскольку он на момент ДТП владел транспортным средством на основании договора аренды), и лицом, причинившим вред (поскольку признан виновным в нарушении ПДД РФ и привлечен к административной ответственности за данное нарушение).

Доводы ответчика о несогласии с размером страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, суд находит несостоятельными.

Основные повреждения, причиненные автомобилю Лада Приора г.р.з. Р359НХ11, перечислены в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении. В частности, указано, что повреждены передняя левая фара, капот, переднее левое крыло, передний бампер, решетка радиатора, левая противотуманная фара, передний г.р.з., также указано, что возможны скрытые повреждения (л.д. 38 т. 1). Данный документ составлен инспектором ДПС, непосредственно осматривавшим место ДТП, не заинтересованным в исходе дела. В дополнении к постановлению имеется подпись ответчика, то есть он был ознакомлен с перечнем повреждений, никаких возражений не указал. Также все повреждения зафиксированы путем фотофиксации.

САО «РЕСО Гарантия» в материалы дела представлены в электронном виде фотографии повреждений, сделанные экспертом-техником при определении размера страхового возмещения. Фотографии содержат изображения повреждений, в том числе крупным планом, в том числе с использованием масштабной линейки. У эксперта-техника Т. (включен в реестр экспертов – техников под №__ с __.__.__), составлявшего акт осмотра транспортного средства вопросов по относимости повреждений к ДТП от __.__.__ не возникло. Поскольку не доказано иное, следует считать, что все повреждения, устранение которых включено в расчет страхового возмещения, относятся к данному ДТП.

Ответчик ходатайства о назначении экспертизы с целью установления причинно-следственной связи между какими-либо повреждениями и ДТП от __.__.__ не заявлял. Его утверждения о завешенном размере страхового возмещения голословны. Доводы ответчика о том, что автомобиль Лада Приора г.р.з. Р359НХ11 получил незначительные повреждения, опровергаются фотографиями, имеющимися в материалах дела.

Повреждение решетки радиатора прямо указано в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении. Повреждение лакокрасочного покрытия на левой передней двери (в месте ее соприкосновения с левым передним крылом) видно на фотографии, полученной при осмотре экспертом-техником. Эксперт-техник, имеющий специальные знания в части механизма образования повреждений при ДТП, отнес данное повреждение к страховому случаю. Ответчик доказательств иного не представил. При этом стоимость устранения повреждения лакокрасочного покрытия левой двери согласно расчетной части экспертного заключения (л.д. 48, 49 т. 1) составляет 1836 руб. (включая стоимость работ по снятию-установке двери и ее элементов и окрашиванию). Назначение судебной экспертизы с целью установлении относимости данного повреждения к страховому случаю не отвечает принципам процессуальной экономии, разумности и целесообразности.

Никаких иных конкретных доводов в части размера страхового возмещения ответчик не представил, цены на запасные части не оспаривал.

С учетом изложенного суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2 717 руб., что соответствовало положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей на дату подачи иска ((83 900 – 20 000) х 0,03 + 800). Расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

Также истец просит взыскать с ответчика возмещение расходов на составление искового заявления в размере 5 000 руб. В подтверждение указанных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от __.__.__ №__, заключенный между истцом и адвокатом Валиевым Т.Ф. Предметом договора в соответствии с п. 1.1 является возмездное оказание услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причинённые убытки, вытекающие из договоров страхования. Согласно пункту 4.1 договора оплата услуг производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи приемки услуг по подготовке исковых заявлений (Приложение №__) (л.д. 19, 20 т. 1). Также истцом представлен счет Коллегии адвокатов ____ «Адвокаты КМ» от __.__.__ на сумму 29 805 000 руб. и платежное поручение от __.__.__ №__, которым СПАО «Ингосстрах» перечисляет Коллегии адвокатов ____ «Адвокаты КМ» 29 805 000 руб.

Исполнителем по договору об оказании юридических услуг от __.__.__ №__ является адвокат Валиев Т.Ф. Исковое заявление подписано по доверенности ФИО8, то есть иным лицом, не исполнителем по договору. Акт выполненных работ, предусмотренный п. 4.1 договора, истцом не представлен. Запросом от __.__.__ суд предложил истцу представить копию акта приема-передачи услуг к договору в части, относящейся к данному иску (л.д. 79 т. 2). Истец в ответе суду от __.__.__ указал, что у него отсутствует акт приема-передачи услуг. При этом, по убеждению суда, у истца отсутствуют препятствия для надлежащего составления акта приема-передачи выполненных услуг (в том числе при необходимости - повторного), если услуги по договору действительно оказывались, при этом акт не был своевременно составлен или был составлен, но утрачен. Приложение №__ к договору, устанавливающее стоимость услуг по составлению искового заявления, представлено в неподписанном виде.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В данном случае истец не представил достаточных доказательств понесенных расходов на составление именно данного искового заявления, а также доказательств, подтверждающих размер понесенных расходов. Ходатайств об истребовании каких-либо доказательств при невозможности их самостоятельного представления истец не заявил. В связи с чем требования о взыскании судебных расходов на составление искового заявления не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 №__ в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса 83 900 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 717 руб.

Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании расходов на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в Интинский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__.

Судья Л.В. Махнева