Дело №2-5673/2022 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2022 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Судьи Бурнашовой В.А.,
При секретаре судебного заседания Каширской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СибирьБетонСервис» к ООО «СТРОЙГРАД», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,
установил:
ООО «СибирьБетонСервис» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ООО «СТРОЙГРАД» и ФИО1, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 1 394 580 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 173 рубля.
В обоснование исковых требований указано, что между ООО «СибирьБетонСервис» и ООО «СТРОЙГРАД» был заключен Договор поставки № 27-2022-05 от 27.05.2022 г., в соответствии с условиями которого, ООО «СибирьБетонСервис» обязалось поставлять, а ООО «СТРОЙГРАД» в лице директора ФИО1 принимать и оплачивать товар.
ООО «СибирьБетонСервис» свои обязательства по поставке товара исполнило своевременно и в полном объеме, покупатель принял товар, однако, в срок, обусловленный условиями договора оплата за товар в сумме 1 452 270 рублей произведена не была.
27.05.2022 года между ООО «СибирьБетонСервис» и ФИО1 заключен договор поручительства по условиям которого, ФИО1 принял на себя обязательство отвечать за неисполнение ООО «СТРОЙГРАД» своих обязательств, вытекающих из договора поставки.
В судебном заседании представитель истца ООО «СибирьБетонСервис» ФИО2 на удовлетворении требований настаивал в полном объеме, доводы иска поддержал.
Представитель ответчика ООО «СТРОЙГРАД» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще по адресу, указанному в иске, выписке ЕГРЮЛ и ответе адресной службы, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.
Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
От получения судебной корреспонденции ответчики уклоняются, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения.
Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.
О перемене своего адреса ответчики не сообщали кредитору либо суду.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Ответчик ФИО1 дополнительно извещен посредством смс-сообщения, которое ему доставлено 05.08.2022 года, о чем в деле имеется отчет.
Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.
Признав неявку ответчиков неуважительной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ООО «СибирьБетонСервис» и ООО «СТРОЙГРАД» был заключен Договор поставки № 27-2022-05 от 27.05.2022 г., в соответствии с условиями которого, ООО «СибирьБетонСервис» обязалось поставлять, а ООО «СТРОЙГРАД» принимать и оплачивать товар (л.д. 7-11).
Во исполнение условий договора поставки истцом в адрес ООО «СТРОЙГРАД» был поставлен товар (цемент) на общую сумму 1 652 270 руб., оплачено товара на сумму 200 000 руб.
Факт принятия товара ООО «СТРОЙГРАД» (ИНН <***>), подтверждается подписями на универсальных передаточных документах уполномоченного на принятие товара лица - директора Ответчика. За исключением поставки от 18.06.2022г. на сумму 257 690 руб., которая подтверждается принятием груза ответчиком по транспортной накладной. Ответчики уклоняются от подписания УПД для оформления этой отгрузки.
Таким образом, истец доказывает принятие ответчиками товара следующими документами (л.д. 16-24):
28.05.2022г. поставлен и принят товар на сумму 404 940 руб., что подтверждено УПД №БП-365 от 28.05.22г.
29.05.2022г. поставлен и принят товар на сумму 232 968 руб., что подтверждено УПД №БП-367 от 29.05.22г.
07.06.2022г. поставлен и принят товар на сумму 246 840 руб., что подтверждено УПД №БП-424 от 07.06.22г
09.06.2022г. поставлен и принят товар на сумму 254 478 руб., что подтверждено УПД №БП-433 от 09.06.22г.
11.06.2022г. поставлен и принят товар на сумму 255 354 руб., что подтверждено УПД №БП-452 от 11.06.22г..
Обязанность оплатить принятый товар предусмотрена п. 1.1., п. 2.1. договора.
Согласно п. 2.1.1.Договора оплата 100% стоимости подлежащего поставке товара производится не позднее дня, предшествующего дню поставки товара.
Окончательная оплата поставленного товара с учетом транспортных расходов (при их наличии) производится не позднее двух календарных дней с даты поставки товара (п. 2.1.2. договора).
В с п. 3.3.2. Договора поставки № 17-2016 ИСК от 27.05.2022 г., ООО «СТРОЙГРАД» обязался своевременно производить оплату товара и расходов, связанных с погрузкой и доставкой товара грузополучателям.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
ООО «СТРОЙГРАД» была произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 200 000 рублей, что подтверждается пояснениями стороной истца и актом сверки (л.д. 25).
Задолженность ООО «СТРОЙГРАД» перед Истцом за товар, поставленный по универсальным передаточным документам составила 1 394 580 рублей.
Однако ООО «СТРОЙГРАД» свои обязательства по оплате полученного товара не исполняет надлежащим образом.
Во исполнение обязательств ООО «СТРОЙГРАД», вытекающих из Договора поставки № 27-2022-05 от 27.05.2022 г., истец заключил с гражданином - ФИО1 договор поручительства от 27.05.2022 г. (л.д. 12-13).
В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. договора поручительства, ФИО1 обязался отвечать перед истцом солидарно с ООО «СТРОЙГРАД» за исполнение обязательств по договору поставки № 27-2022-05 от 27.05.2022 г., включая погашение основного долга, штрафных санкций, предусмотренных договором поставки (л.д. 12-13).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Поручитель совместно с заемщиком в соответствии со статьями 323, 363 Гражданского кодекса РФ, пунктами 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства несет солидарную с должником ответственность за исполнение обязательств по договору поставки в полном объеме, в том числе, за уплату процентов, возмещение судебных издержек. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из смысла названных норм закона применительно к обстоятельствам данного дела, бремя доказывания факта оплаты по договору поставки возлагается на ответчиков.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными. Доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчики не предоставили - не представлено никаких допустимых доказательств выполнения обязательств по оплате договора поставки. Поэтому требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по указанному договору в размере 1 394 580 рублей подлежат удовлетворению.
Расчёт задолженности, подготовленный истцом (л.д. 4), с правильностью которого суд соглашается, соответствует требованиям действующего законодательства и представленным письменным доказательствам. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 15 173 рубля.
Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «СибирьБетонСервис» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с ООО «СТРОЙГРАД» и ФИО1 задолженность по договору поставки в сумме 1 394 580 рублей и расходы на оплату государственной пошлины 15 173 рубля.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Новосибирска.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2022 года.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник решения находится в гражданском деле №2-5673/2022 (УИД 54RS0006-01-2022-007785-04) Ленинского районного суда г.Новосибирска.
секретарь с/заседания
О.А. Каширская