Дело № 2-261/2022 УИД: 81RS0005-01-2022-000476-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года п. Гайны
Судья Гайнского районного суда Пермского края Карташова О.А.,
при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,
с участием заявителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда Пермского края гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительных надписей, совершенных нотариусом ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, по кредитному договору №. В обосновании доводов заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 были совершены исполнительные надписи о взыскании с заявителя задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Банк ВТБ. Считает, что исполнительная надпись подлежит отмене, поскольку в его адрес не было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, также не была направлена сама исполнительная надпись или ее копия. Просит суд отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нотариальной палаты <адрес> ФИО2 исполнительные надписи о взыскании с заявителя в пользу ПАО Банк ВТБ денежных сумм в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору № и в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору №.
Заявитель ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, привел доводы, указанные в заявлении. В дополнении указал, что не смог своевременно исполнять кредитные обязательства в связи с рождением третьего ребенка, нахождение супруги в отпуске по уходу за ребенком. В настоящее время материальное положение улучшилось, желает реструктуризировать задолженность, исполнять кредитные обязательства.
Заинтересованное лицо нотариус Гайнского нотариального округа Пермского края, представитель заинтересованного лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в письменных возражениях просили в удовлетворении заявленных требований, отказать.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Положениями ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись должна содержать: место совершения исполнительной надписи; дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; печать нотариуса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 10,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Договор был заключен посредством подписания заемщиком заявления – анкеты и индивидуальных условий договора, а также действий банка по зачислению на счет заемщика денежных средств. На основании п. 26 настоящего договора следует, что банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса (л.д. 27-29, 30-32).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей под 26% годовых, зачислив на нее кредитные денежные средства, которыми заемщик воспользовался, активировав карту. Договор был заключен посредством подписания заемщиком заявления – анкеты и индивидуальных условий договора, а также действий банка по выпуску и передаче карты, зачисления на его счет денежных средств. На основании п. 23 настоящего договора следует, что банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса (л.д. 47-51, 52-55).
Вышеуказанные индивидуальные условия кредитных договоров подписаны ФИО1, следовательно, он принял, предусмотренные данными договорами, обязательства, в том числе в части условия о том, что банк вправе взыскать задолженность по договорам по исполнительной надписи нотариуса. Заявитель при заключении договоров принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства (л.д. 27-29, 47-51).
Вместе с тем, обязательства по возврату денежных средств ФИО1 не исполнил, что подтверждается расчетами задолженности (л.д. 78-80, 81-84).
ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации заемщика банком было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита (ШПИ N 14575374630632.
В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредитов, ПАО Банк ВТБ ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлениями о совершении исполнительных надписей.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гайнского нотариального округа Пермского края ФИО2 совершена исполнительная надпись № № о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рубля – сумма процентов, <данные изъяты> рублей - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гайнского нотариального округа Пермского края ФИО2 совершена исполнительная надпись № № о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рубля – сумма процентов, <данные изъяты> рублей - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.
ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации ФИО1 нотариусом были направлены уведомления о совершении исполнительных надписей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 38-39, 61-62).
Довод заявителя о том, что требование о погашении задолженности, уведомление о совершении нотариальных действий он не получал, так как по месту регистрации не проживает, является необоснованным, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что заявитель не сообщал о смене места регистрации взыскателю, потому Банк ВТБ и нотариус ФИО2 законно направляли уведомление и извещение по имевшему месту регистрации должника: <адрес>17.
Таким образом, совершенные нотариусом исполнительные надписи соответствуют требованиям ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, то есть содержат сведения о месте и дате их совершения, сведения о нотариусе, совершившем исполнительные надписи, сведения о взыскателе и должнике, данные о номере, дате кредитного договора и о периоде образования задолженности, сумме задолженности, подлежащей взысканию, сумме процентов, в том числе и о сумме расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, также исполнительные надписи содержат номера в реестре, сумму нотариального тарифа, уплаченного взыскателем.
Доводы заявителя ФИО1 о том, что нотариусом нарушены положения законодательства Российской Федерации, а именно в его адрес не направлена (ему не вручена) исполнительная надпись (или ее копия), являются не состоятельными. Действующим законодательством не предусмотрено направление или вручение должнику исполнительной надписи, совершенной нотариусом, а предусмотрено лишь направлением нотариусом уведомления о ее совершении.
Таким образом, принимая во внимание, что кредитные договоры содержат условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, кредитные договоры содержат всю идентифицирующую должника информацию, банк предоставил все необходимые для совершения нотариального действия документы, уведомление о наличии задолженности направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, никаких писем либо заявлений от ФИО1 в адрес нотариальной конторы не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 не оспорен факт заключения кредитных договоров, факт получения кредитных денежных средств по данным договорам, факт образования и размера задолженности, а заинтересованными лицами представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене нотариальных действий, совершенных ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нотариальной палаты Пермского края ФИО2, об отмене исполнительных надписей о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности по кредитному договору №, по кредитному договору №, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (02.12.2022).
Судья /подпись/. Копия верна. О.А. Карташова