Дело № 2-4996/2022; №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бересневой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 19,9% годовых на срок 59 месяцев. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, наследниками являются ответчики. Заочным решением Свердловского районного суда г. Перми в пользу банка с ответчиков солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб. Основной долг был погашен ответчиками в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ., однако банк за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность в в размере <данные изъяты> руб. При этом сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. была погашена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> руб. – простроченные проценты.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества солидарно с ответчиков задолженность в виде процентов по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с п. 1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.35 ГПК РФ участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Кодексом.

Судом установлено, что заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от <данные изъяты>. удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3 расторгнут, в пользу банка с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., госпошлина в размере <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Согласно общим условиям предоставления, обслуживания и погашения «потребительского кредита» ПАО Сбербанк банком могул начисляется следующие проценты:

- проценты за пользование кредитом – проценты начисляемые кредитором на задолженность по кредиты, в размере, порядке и в сроки, предусмотренные договором. Включают в себя:

- срочные проценты за пользование кредитом – проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых в соответствии с условиями договора не наступил, в том числе проценты за пользование кредитом, начисленные на срочную задолженность по кредиту, и проценты за пользование кредитом, начисляемые на просроченную задолженность по кредиту.

Просроченные проценты за пользование кредитом – проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, не выплаченные в сроки, установленные договором.

Заемщик ФИО3 был ознакомлен с условиями кредитного договора, а также с общими условиями предоставления обслуживания и погашения «Потребительского кредита», ст. 809 ГПК РФ предусмотрено взыскание процентов за пользование кредитом, следовательно истцом правомерно заявлены требования о взыскании процентов.

Согласно материалам гражданского дела основной долг по кредиту был погашен ответчиками в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету банк продолжал начесные процентов на остаток суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в связи с чем просроченная задолженность составляет <данные изъяты> руб. Также истцом учтено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиками была погашена задолженность в размере <данные изъяты> руб. Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность перед банком составляет <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору, а именно: просроченные проценты подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пределах принятого ими наследственного имущества после смерти ФИО3 в сумме <данные изъяты> руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать солидарно в пределах принятого наследственного имущества с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № в пользу ПАО Сбербанк, ИНН №, задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 28 090,53 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 042, 72 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 14.11.2022г.