31RS0002-01-2024-004580-59
Дело №2-168/2025 (2-3441/2024;)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 09.01.2025
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Костиной О.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Фурмановым Д.А.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Согласно кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) АО «Банк Русский Стандарт» предоставило ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 150 0000 руб. под 23,4% годовых.
Сославшись на нарушение заемщиком обязанности по возврату кредита, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 образовавшейся за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) задолженности в размере 133074,81 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины – 4992,24 руб.
В судебное заседание не явились: представитель истца, ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещены заказной корреспонденцией (ШПИ 80403303970012, 804033003970036, при подаче иска представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, от ФИО1. поступило письменное ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При рассмотрении дела установлено, что по кредитному договору №(номер обезличен) от (дата обезличена) АО «Банк Русский Стандарт» предоставило ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 150 000 руб. под 23,4 % годовых.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору ответчик допускал просрочки платежей.
В этой связи, сославшись на пропуск ответчиком срока возврата кредита, истец выставил задолженность в размере 133074,81 руб. и просил о ее взыскании в судебном порядке.
Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, однако заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Общий срок исковой давности составляет 3 года (статья 197 ГК РФ). При этом согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В силу требований статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Между тем согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 14.05.2024 N 4-КГ24-19-К1.
При этом предоставленное заимодавцу п. 2 ст. 811 ГК РФ право досрочного возвращения всей суммы займа изменяет срок исполнения только будущих платежей и не касается наступивших и пропущенных к этому времени сроков прошлых платежей.
Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 41-КГ24-14-К4.
Направив требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, кредитор АО «Банк Русский Стандарт» воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. В данном случае изменяется срок исполнения только будущих платежей и не касается наступивших и пропущенных к этому времени сроков прошлых платежей.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и содержания пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления). В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как установлено судом, при заключении договора о предоставлении и обслуживании карты между сторонами было достигнуто соглашение о том, что срок погашения задолженности перед банком определяется моментом востребования (п. п. 4.17-4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»). Таким образом, начиная с даты, определенной банком в заключительном счете-выписке, выставленной должнику, до наступления которой клиент обязан был погасить образовавшуюся задолженность (29.11.2017), истец знал о своем нарушенном праве и имел возможность своевременно предъявить требования о взыскании с ФИО1 задолженности.
Согласно выписке по счету последнее внесение денежных средств по кредиту было 30.06.2017. Заключительный счет выставлен 30.10.2017 о досрочном возврате суммы займа в срок до 29.11.2017. Выдача наличных денежных средств, платежей в счет погашения основного долга по договору после выставления заключительного счета не производились.
Из чего следует, что трехлетний срок для обращения в суд для истца истекал не позднее 29.11.2020.
23.12.2021 банк направил мировому судье судебного участка №2 Белгородского района заявление о вынесении судебного приказа. Судебный приказ вынесен указанным мировой судьей 17.01.2022, отменен 09.06.2022.
То обстоятельство, что АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 не влияет на течение срока исковой давности, поскольку указанное заявление было подано мировому судье 23.12.2021, то есть, после того, как срок исковой давности истек, следовательно, такое обращение за судебной защитой не может прервать течение срока исковой давности.
Исковое заявление направлено в суд 19.09.2024, по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа. Таким образом с настоящим исковым заявлением истец обратился также с пропуском срока исковой давности.
То обстоятельство, что в 2022-2023 гг. ФИО1 вносились разрозненные платежи в счет погашения непоименованной задолженности не свидетельствует о признании ею долга, поскольку признание части долга не означает признания долга в целом.
Ввиду того, что доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, суд, с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе истцу в иске в связи с истечением срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН (номер обезличен)) в удовлетворении иска к ФИО1 (паспорт: (номер обезличен)) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение изготовлено (дата обезличена).
Судья О.Н. Костина