УИД 77RS0006-02-2023-000538-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2291/2023 по иску ФИО1 к фио о взыскании досрочно выплаченной суммы долга по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании досрочно выплаченной суммы долга по кредитным договорам, мотивируя свои требования тем, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от 16.10.2019 исковые требования фио к фио (в настоящее время фио) А.Г. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены частично, с фио в пользу фио взыскана компенсация в размере сумма в счет компенсации ½ доли стоимости транспортного средства, приобретенного в период брака; в части расторжения брака дело прекращено в связи с принятием мировым судьей решения от 16.09.2019 о расторжении брака, заключенного между сторонами. Истец указывает, что в период брака истец, в период брака истец оформила на свое имя потребительские кредиты: 21 декабря 2018 года между фио (фио) фио и ПАО «Сбербанк» отделение № 0002/0001 в адрес был заключен кредитный договор <***> о предоставлении потребительского кредита в размере сумма. Также между фио (фио) фио и ПАО «Сбербанк» отделение № 0002/0001 в адрес, был заключен кредитный договор <***> от 26 февраля 2019 года на общую сумму сумма. Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 22 декабря 2020 года исковые требования ФИО1 к фио о разделе общих долгов супругов, удовлетворены частично; суд, признал долг по кредитному договору <***> от 21 декабря 2018 года и по кредитному договору <***> от 26 февраля 2019 года, заключенными между ПАО «Сбербанк» и фио (фио) фио общим долгом супругов ФИО1 и фио с возложением на них обязательств по погашению долга в равных долях, то есть по ½ доли каждым. Также, суд взыскал с фио в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по кредитному договору <***> от 21 декабря 2018 года за период с 21.07.2018по 21.11.2019 гг. в размере сумма, за период с декабря 2019 года по ноябрь 2020 года в размере сумма, досрочную выплаченную сумму долга в размере сумма; по кредитному договору <***> от 26 февраля 2019 года за период с 26.07.2019 по 26.11.2019гг. в размере сумма, за период с декабря 2019 года по ноябрь 2020 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма. По кредитному договору <***> истцом согласно графику платежей, с 21.11.2021 года по 21.11.2022 года произведено погашение задолженности на сумму сумма (33 237,92 х 13). Доля долга ответчика составляет сумма (432 093/2). По кредитному договору <***> истцом согласно графику платежей, с 26.11.2021 года по 26.11.2022 года произведено погашение задолженности на сумму сумма (8 182,40 х 13). Доля долга ответчика составляет сумма (106 371/2). Ответчик в добровольном порядке не желает решать вопросы об общих долгах, возникших в период брака. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму, уплаченную по Кредитному договору <***> за период с 21.11.2021 года по 21.11.2022 года в размере сумма, за период с 21.12.2022 года по 21.04.2023 года включительно, в размере сумма; сумму, уплаченную по Кредитному договору <***> за период с 26.11.2021 года по 26.11.2022 года в размере сумма, за период с 26.12.2022 года по 07.04.2023 года в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Истец в суд не явилась, обеспечила явку представителя, который в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

В силу п. 1 ст. 45 адрес кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 адрес кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от 16.10.2019 исковые требования фио к фио (в настоящее время фио) А.Г. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены частично, с фио в пользу фио взыскана компенсация в размере сумма в счет компенсации ½ доли стоимости транспортного средства, приобретенного в период брака; в части расторжения брака дело прекращено в связи с принятием мировым судьей решения от 16.09.2019 о расторжении брака, заключенного между сторонами.

Истец указала, что в период брака истец, в период брака истец оформила на свое имя потребительские кредиты.

Так, 21 декабря 2018 года между фио (фио) фио и ПАО «Сбербанк» отделение № 0002/0001 в адрес был заключен кредитный договор <***> о предоставлении потребительского кредита в размере сумма.

Также между фио (фио) фио и ПАО «Сбербанк» отделение № 0002/0001 в адрес, был заключен кредитный договор <***> от 26 февраля 2019 года на общую сумму сумма.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 22 декабря 2020 года исковые требования ФИО1 к фио о разделе общих долгов супругов, удовлетворены частично; суд, признал долг по кредитному договору <***> от 21 декабря 2018 года и по кредитному договору <***> от 26 февраля 2019 года, заключенными между ПАО «Сбербанк» и фио (фио) фио общим долгом супругов ФИО1 и фио с возложением на них обязательств по погашению долга в равных долях, то есть по ½ доли каждым.

Также, суд взыскал с фио в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по кредитному договору <***> от 21 декабря 2018 года за период с 21.07.2018по 21.11.2019 гг. в размере сумма, за период с декабря 2019 года по ноябрь 2020 года в размере сумма, досрочную выплаченную сумму долга в размере сумма; по кредитному договору <***> от 26 февраля 2019 года за период с 26.07.2019 по 26.11.2019гг. в размере сумма, за период с декабря 2019 года по ноябрь 2020 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что по кредитному договору <***> истцом согласно графику платежей, с 21.11.2021 года по 21.11.2022 года произведено погашение задолженности на сумму сумма (33 237,92 х 13). Доля долга ответчика составляет сумма (432 093/2). По кредитному договору <***> истцом согласно графику платежей, с 26.11.2021 года по 26.11.2022 года произведено погашение задолженности на сумму сумма (8 182,40 х 13). Доля долга ответчика составляет сумма (106 371/2).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 адрес кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Оценив доказательства по делу, с учетом приведенных выше норм материального права, установленных юридических значимых обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца и полагает необходимым взыскать с ответчика сумму, уплаченную по Кредитному договору <***> за период с 21.11.2021 года по 21.11.2022 года в размере сумма, за период с 21.12.2022 года по 21.04.2023 года включительно, в размере сумма; сумму, уплаченную по Кредитному договору <***> за период с 26.11.2021 года по 26.11.2022 года в размере сумма, за период с 26.12.2022 года по 07.04.2023 года в размере сумма, поскольку данные обязательства являются совместными для супругов, возникшие в период брака.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненных представителем истца работ, категорию дела, степень его сложности, количество проведенных по делу судебных заседаний, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца указанные выше расходы в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к фио (СНИЛС <***>) о взыскании выплаченной суммы по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по Кредитному договору <***> за период с 21.11.2021 года по 21.11.2022 года в размере сумма, за период с 21.12.2022 года по 21.04.2023 года включительно, в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по Кредитному договору <***> за период с 26.11.2021 года по 26.11.2022 года в размере сумма, за период с 26.12.2022 года по 07.04.2023 года в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 05 июля 2023 года.

Судья Н.П. Смелянская