Дело № 1-126/2023

УИД-61RS0061-01-2023-000589-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кудиненко Е.В.,

при секретаре Волковой С.Н.,

с участием государственного обвинителя Ничаевской В.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Романова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение взрывчатого вещества - дымного пороха, общим весом 449 г, и бездымного пороха, общим весом 515 г, а всего общим весом 964 г, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания действия лицензии на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия) по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в нарушение положений Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», не имея разрешения на хранение оружия, незаконно, действуя умышленно, стал незаконно хранить приобретенный им ранее на законных основаниях около 18 лет назад дымный порох весом 35 г в металлической банке с надписью на этикетке «<данные изъяты>», в зале жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также под стеллажом в сарае, расположенном на территории домовладения по указанному адресу: бездымный порох весом 383 г в металлической банке с надписью на этикетке «<данные изъяты>», приобретенный около ДД.ММ.ГГГГ назад; бездымный порох весом 82 г в металлической банке с надписью на этикетке «<данные изъяты>», приобретенный ДД.ММ.ГГГГ; бездымный порох весом 50 г в металлической банке с надписью «<данные изъяты>», приобретенный в неустановленное в ходе расследования время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ; дымный порох весом 414 г в металлической банке с надписью на этикетке «<данные изъяты>», приобретенный примерно в ДД.ММ.ГГГГ, до тех пор, пока данные взрывчатые вещества не были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сыпучее вещество черного цвета массой 35 г, находящееся в металлической банке с надписью на этикетке «<данные изъяты>», является взрывчатым веществом метательного типа - дымным порохом промышленного изготовления, который пригоден к взрыву. Сыпучее вещество серо-зеленого цвета массой 50 г, находящееся в металлической банке с надписью на этикетке «<данные изъяты>», является взрывчатым веществом метательного типа - бездымным порохом промышленного изготовления, который пригоден к взрыву. Сыпучее вещество черного цвета массой 414 г, находящееся в металлической банке с надписью на этикетке «<данные изъяты>», является взрывчатым веществом метательного типа - дымным порохом промышленного изготовления, который пригоден к взрыву. Сыпучее вещество серо-зеленого цвета массой 82 г, находящееся в металлической банке с надписью на этикетке «<данные изъяты>», является взрывчатым веществом метательного типа - бездымным порохом промышленного изготовления, который пригоден к взрыву. Сыпучее вещество серого цвета массой 383 г, находящееся в металлической банке с надписью на этикетке «<данные изъяты>», является взрывчатым веществом метательного типа - бездымным порохом промышленного изготовления, который пригоден к взрыву.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно показаний ФИО1, данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ к его домовладению подъехали сотрудники полиции с двумя понятыми, предъявили постановление об ограничении права на неприкосновенность жилища и после того, как он им сообщил, что ничего, кроме патронов к гладкоствольному оружию в количестве 47 штук, запрещенного к свободному обороту у него нет, в результате обследования в ходе визуального осмотра обнаружили в зальной комнате на полу металлические банки с мелочью, среди которых была одна металлическая банка из-под кофе «<данные изъяты>», в которую он примерно ДД.ММ.ГГГГ назад высыпал порох из одного патрона, а также в сарае, расположенном на территории его домовладения сумку, в которой находились: металлическая банка «<данные изъяты>» с порохом, который ему кто-то привез примерно 20 лет назад, но кто именно он не помнит; металлическая банка «<данные изъяты>» с порохом, который приобретался примерно ДД.ММ.ГГГГ; металлическая банка «<данные изъяты>» с порохом, который приобретался примерно ДД.ММ.ГГГГ; металлическая банка с надписью «<данные изъяты>», в которой хранился дымный порох, который он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ на рынке в <адрес>, у кого не помнит. Все указанные банки с порохом были изъяты сотрудниками полиции, упакованы и опечатаны. На момент приобретения всего указанного пороха он являлся охотником. С ДД.ММ.ГГГГ он охотником не является, оружие он сдал. Данный порох он хранил для себя, без цели кому-либо сбывать, хотел уничтожить его, но потом забыл за него. Вину свою в незаконном хранении указанного пороха он не признает, так как считает, что он выдал указанный порох добровольно (л.д. 86-89, 100-101).

Помимо полного признания в судебном заседании вины подсудимым ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля С.С.Н.., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он служит в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «<данные изъяты>». В начале ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что житель <адрес> – ФИО1 незаконно хранит взрывчатое вещество – порох, в своем домовладении по адресу: <адрес> После сбора необходимого материала и получения соответствующего разрешения суда на проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут он совместно с другими сотрудниками полиции и приглашенными в качестве понятых К.Е.Ю. и Д.М.А. проследовали к домовладению, расположенному по указанному адресу, где ФИО1 был ознакомлен с данным постановлением, ему разъяснены права, обязанности и ответственность в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся в его домовладении взрывчатые вещества, взрывные устройства, боеприпасы, оружие и иные вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации. ФИО1 пояснил, что желает добровольно выдать незаконно хранящееся у него патроны к гладкоствольному оружию, для чего предложил проследовать в спальную комнату его жилого дома. Также ФИО1 пояснил, что более ничего запрещенного к свободному обороту у него нет и выдавать ему более нечего. Пройдя внутрь жилого дома, они прошли сначала в зальную комнату, где на полу возле дивана стояли металлические банки, в одной из которых с надписью на этикетке «<данные изъяты>» было обнаружено сыпучее вещество темного цвета, по внешним признакам схожее с порохом. После чего они все прошли в спальную комнату, находясь в данной комнате ФИО1 указал на тумбу, которая стояла с правой стороны при входе в спальню, при этом пояснив, что в ней находятся патроны к гладкоствольному оружию, после чего ФИО1 достал из данной тумбы два картонных коробка, в одном из которых находились 22 патрона, а в другом 25 патронов. Затем были осмотрены остальные комнаты жилого дома, но ничего обнаружено не было. После чего все участвующие лица вышли на улицу и прошли в помещение хозяйственной постройки - сарая, расположенной на территории домовладения. Когда они зашли в данную постройку, под стеллажом ими были обнаружены: металлическая банка с надписью порох «<данные изъяты>», в которой находилось сыпучее вещество серо-зеленого цвета, визуально схожее с порохом, металлическая банка с надписью «<данные изъяты>», в которой находилось сыпучее вещество серо-зеленого цвета, визуально схожее с порохом, металлическая банка с надписью «<данные изъяты>», в которой находилось сыпучее вещество серого цвета, визуально схожее с порохом, металлическая банка с надписью «<данные изъяты>», в которой находилось сыпучее вещество черного цвета, визуально схожее с порохом. Все обнаруженное было изъято и упаковано в присутствии понятых, составлен протокол. Участвующие лица ознакомились с протоколом, замечаний и дополнений не поступило, после чего документ был подписан всеми участвующими лицами (л.д. 76-80);

- показаниями свидетеля К.Е.Ю.., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена вместе со вторым понятым Д.М.А.. сотрудниками полиции, в качестве понятого к домовладению ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, где в их присутствии ему сотрудниками полиции было предъявлено постановление об ограничении права на неприкосновенность жилища, предложено выдать запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что желает добровольно выдать хранящиеся у него патроны к гладкоствольному оружию и больше ничего запрещенного к свободному обороту, в том числе пороха, у него нет, после чего в результате обследования при визуальном осмотре сотрудники полиции обнаружили в доме в зальной комнате на полу металлическую банку с надписью «<данные изъяты>» с сыпучим веществом темного цвета. Также в хозяйственной постройке на территории домовладения под стеллажом в ходе визуального осмотра были обнаружены: металлическая банка с надписью порох «<данные изъяты>», в которой находилось сыпучее вещество серо-зеленого цвета, визуально схожее с порохом, металлическая банка с надписью «<данные изъяты>», в которой находилось сыпучее вещество серо-зеленого цвета, визуально схожее с порохом, металлическая банка с надписью «<данные изъяты>», в которой находилось сыпучее вещество серого цвета, визуально схожее с порохом, металлическая банка с надписью «<данные изъяты>», в которой находилось сыпучее вещество черного цвета, визуально схожее с порохом. Все обнаруженное было изъято и упаковано в присутствии понятых (л.д. 71-75);

- показаниями свидетеля Д.М.А.., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля К.Е.Ю. (л.д. 125-129);

- актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ года с фототаблицей, согласно которого произведено обследование домовладения и территории по адресу: <адрес> (л.д. 17-32);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес> у ФИО1 было изъято: металлическая банка с надписью «<данные изъяты>» - с дымным порохом, металлическая банка с надписью «<данные изъяты>» с бездымным порохом, металлическая банка с надписью «<данные изъяты>» с дымным порохом, металлическая банка с надписью «<данные изъяты>» с бездымным порохом, металлическая банка с надписью «<данные изъяты>» с бездымным порохом (л.д. 33);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрено пять металлических банок с порохами массой 34 г, 49 г, 413 г, 81 г, 382 г, хранящийся в полиэтиленовом пакете (л.д. 64-67);

- заключением эксперта ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому представленное сыпучее вещество черного цвета массой 35 г, находящееся в металлической банке с надписью на этикетке «<данные изъяты>», является взрывчатым веществом метательного типа - дымным порохом. Данный порох промышленного изготовления пригоден к взрыву. Представленное сыпучее вещество серо-зеленого цвета массой 50 г, находящееся в металлической банке с надписью на этикетке «<данные изъяты>», является взрывчатым веществом метательного типа - бездымным порохом. Данный порох промышленного изготовления, пригоден к взрыву. Представленное сыпучее вещество черного цвета массой 414 г, находящееся в металлической банке с надписью на этикетке «<данные изъяты>», является взрывчатым веществом метательного типа - дымным порохом. Данный порох промышленного изготовления, пригоден к взрыву. Представленное сыпучее вещество серо-зеленого цвета массой 82 г, находящееся в металлической банке с надписью на этикетке «<данные изъяты>», является взрывчатым веществом метательного типа - бездымным порохом. Данный порох промышленного изготовления, пригоден к взрыву. Представленное сыпучее вещество серого цвета массой 383 г, находящееся в металлической банке с надписью на этикетке «<данные изъяты>», является взрывчатым веществом метательного типа - бездымным порохом. Данный порох промышленного изготовления, пригоден к взрыву (л.д. 44-46);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены: металлическая банка с надписью «Славутич» с дымным порохом, металлическая банка с надписью «<данные изъяты>» с бездымным порохом, металлическая банка с надписью «<данные изъяты>» с дымным порохом, металлическая банка с надписью «<данные изъяты>» с бездымным порохом, металлическая банка с надписью «<данные изъяты>» с бездымным порохом, которые сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «<данные изъяты>» (л.д. 68).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Учитывая изложенное, деяние подсудимого ФИО1 квалифицируется судом по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта взрывчатых веществ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что он ранее не судим, холост, имеет постоянное место жительства, осуществляет уход за инвалидом 1 группы, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, не состоит на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном им преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 изначально, несмотря на непризнание вины со ссылками на добровольную сдачу взрывчатых веществе, в остальной части давал признательные показания по фактическим обстоятельствам содеянного, указывал обстоятельства и время приобретения запрещенных в гражданском обороте предметов. Данные показания несомненно облегчили следственным органам реализацию процедуры уголовного преследования осужденного, позволили с учетом сроков давности уголовного преследования верно квалифицировать содеянное, что свидетельствует об активном способствовании виновного раскрытию и расследованию преступлений.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ признается судом в качестве таковых признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер преступных последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания ФИО1 в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного.

При этом размер назначенного подсудимому единственно предусмотренного санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ основного наказания в виде лишения свободы при наличии смягчающих его вину обстоятельств и применении судом правил смягчения наказания составит менее минимального размера санкции указанной статьи уголовного закона.

Суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него определенных обязанностей, исходя из его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, поскольку суд считает, что изоляция его от общества, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ и ч.2 ст.6 УПК РФ.

При определении размера штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывается тяжесть совершенного подсудимым преступления, его имущественное положение (является неработающим трудоспособным гражданином, осуществляющим уход за инвалидом <данные изъяты>, иных доходов помимо ежемесячного пособия в размере <данные изъяты> рублей не имеет), а также наличие у него возможности получения иного дохода с учетом его возраста, состояния здоровья и образования.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу положений ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч.1 ст.131 и ч. 1, 2, 4, 6 ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.

Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием в деле защитника на стадии предварительного расследования в сумме 3 120 рублей и в суде – в размере 1 560 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, обязав его ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: металлическую банку с надписью «<данные изъяты>» с дымным порохом, металлическую банку с надписью «<данные изъяты>» с бездымным порохом, металлическую банку с надписью «<данные изъяты>» с дымным порохом, металлическую банку с надписью «<данные изъяты>» с бездымным порохом, металлическую банку с надписью «<данные изъяты>» с бездымным порохом, находящиеся в полиэтиленовых пакетах и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «<данные изъяты>» - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 1 560 рублей, состоящие из средств, затраченных на участие защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Штраф по уголовному делу подлежит зачислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.В. Кудиненко