№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Бахтиевой А.И.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

с участием посредством видеоконференцсвязи административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к Лаишевскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Главному Управлению ФССП России по <адрес>, временно исполняющему обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным постановление об отказе в рассмотрении жалобы,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Лаишевскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Главному Управлению ФССП России по <адрес>, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 и просит:

признать незаконным и необоснованным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении по существу жалобы ФИО1 на незаконные действия пристава по исполнительному производству №-ИП,

признать незаконным и необоснованным бездействие судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, выраженное в неосуществлении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действий по прекращению исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 в связи с добровольной оплатой задолженности ФИО1,

признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в сумме 1000 рублей.

Доводы административного иска мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 100 рублей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных услуг напрвил заявление об оплате указанного долга ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии платежного документа. Между тем, судебным приставом наложены аресты на денежные средства и взыскан исполнительский сбор.

Не согласившись с действиями судебного пристава, ФИО1 подал жалобу начальнику отделения Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, которая отказала в рассмотрении жалобы по существу.

Определением <адрес> районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ административные дела № объединены в одно производство.

Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям.

Представители административных ответчиков УФССП России по <адрес>, Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО2, временно исполняющий обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу положений статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 100 рублей (л.д.13-14).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных услуг направил заявление об уплате указанного долга ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии платежного документа (л.д. 31).

Между тем, судебным приставом взыскан исполнительский сбор, наложены аресты на денежные средства ФИО1

Не согласившись с действиями судебного пристава, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных услуг подал заявление № на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 начальнику отделения Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 (л.д.9).

По результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы по существу (л.д.86).

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В случаях, установленных пунктами 1 и 2 части 1 настоящей статьи, постановление об окончании исполнительного производства выносится в течение трех дней со дня поступления из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме в Федеральную службу судебных приставов либо перечисления денежных средств взыскателю в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Поскольку сведениями о добровольной оплате долга, произведенной ФИО1 еще до возбуждения исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, при этом, судебный пристав вместо окончания исполнительного производства, взыскал исполнительский сбор и совершил исполнительные действия, направленные на арест денежных средств должника, доводы административного истца о бездействии судебного пристава в части несвоевременного окончания исполнительного производства и незаконном вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, суд находит обоснованными.

Согласно положениям статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 1.1. статьи 124 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Основания для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, предусмотрены статьей 125 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из заявления №, поданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных услуг, им обжалуются действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 о незаконном наложении ареста на денежные средства и взыскании исполнительского сбора (л.д.9).

Между тем, начальником отделения-старшим судебным приставом Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 отказано в рассмотрении жалобы по существу в связи с обжалованием постановления о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку заявление ФИО1 направлено на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о незаконности отказа в рассмотрении жалобы по существу.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного дела, исполнительский сбор не отменен, суд считает необходимым возложить на Лаишевское РОСП УФССП России по <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1

При указанных обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным постановление начальника отделения –старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении по существу жалобы ФИО1

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в несвоевременном окончании исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Обязать Лаишевское РОСП УФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, о чем сообщить суду и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд о принятых мерах по исполнению решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Бахтиева