Решение по делу № 2-1433/2023 от 29.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество.

УИД: 61RS0033-01-2023-001452-50

Дело № 2-1433/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

ст. Кагальницкая 29 сентября 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Асланян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 указав в обоснование следующие обстоятельства. 10.09.2019 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 402 983,38 рублей, на срок 60 месяцев, под 23,6 % годовых. Денежные средства были представлены для приобретения легкового автотранспортного средства, автомобиля марки: HYUNDAI ACCENT, год выпуска: 2008, VIN №, модель и номер двигателя: №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив ответчику 402 983,38 рублей. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 303 910,02 рублей, которая состоит из: суммы основного долга – 258 532,50 рублей, суммы процентов за пользования кредитом – 41 525,56, суммы пени – 3 851,96 рублей. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечивалось залогом автомобиля марки: HYUNDAI ACCENT, год выпуска: 2008, VIN №, модель и номер двигателя: №, сведения о нахождении автомобиля в залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты и находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Истец просил суд: 1) взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 910 рублей 02 копейки; 2) обратить взыскание на транспортное средство: модель автомобиля: HYUNDAI ACCENT, год выпуска: 2008, VIN №, модель и номер двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги; 3) взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 239 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представил.

В порядке ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми, в т.ч. договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

С учётом характера спорного правоотношения, при разрешении спора подлежат применению положения ГК РФ о договоре займа (ст.807-811). Суд исходит из установленного факта заключения кредитного договора, подписание которого не оспаривается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу статей 811 ч.2, 819 ч.2 ГК РФ, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 10.09.2019 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 402 983,38 рублей, на срок 60 месяцев, под 23,6 % годовых. Денежные средства были представлены для приобретения легкового автотранспортного средства, автомобиля марки: HYUNDAI ACCENT, год выпуска: 2008, VIN №, модель и номер двигателя: №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 402 983,38 руб. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями банка от 12.02.2021 года наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк», внесены изменения в ЕГРЮЛ.

06.04.2022 года между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав, согласно которому ПАО «Квант Мобайл Банк» уступил права требования, в том числе по указанной задолженности.

Согласно п.10 индивидуальных условий кредитного договора по программе «АвтоПлюс» исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства (л.д.26,27).

С использованием заемных средств по договору купли-продажи от 10.09.2019 года ФИО1 приобрел автомобиль марки: HYUNDAI ACCENT, год выпуска: 2008, VIN №, модель и номер двигателя: № (л.д.38,39).

Из выписки по счету следует, что с 24.06.2022 года ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита не исполняет надлежащим образом: ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами ответчик не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает (л.д.14-18).

Задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по состоянию на 24.07.2923 года составляет 303 910,02 рублей, которая состоит из: суммы основного долга – 258 532,50 рублей, суммы процентов за пользования кредитом – 41 525,56, суммы пени – 3 851,96 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- индивидуальными условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», в которых стоит подпись ФИО1 (л.д.26-28);

- договором купли-продажи от 10.09.2019 года (л.д. 38);

- расчетом задолженности ФИО1 (л.д. 13);

- выпиской по счету на имя ФИО1 (л.д. 14-18);

- решением акционера и выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.61);

- договором уступки прав (требований) (л.д.65-70).

Суд считает, что кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 соответствует требованиям закона.

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и условиях кредитного договора, и подлежат удовлетворению.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обусловленных договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленном размере является основанием для удовлетворения исковых требований правопреемника банка-кредитора о взыскании кредитной задолженности.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебные порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, (статья 337 ГК РФ).

В связи с этим, в силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки: HYUNDAI ACCENT, год выпуска: 2008, VIN №, модель и номер двигателя: №. При этом, способ и порядок реализации заложенного имущества подлежит определению в виде публичных торгов.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ФИО1 в пользу банка судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 239,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 12 239,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору <***> от 10.09.2019 года в размере 303 910 (триста три тысячи девятьсот десять) рублей 02 копейки.

Обратить взыскание на транспортное средство: модель автомобиля: HYUNDAI ACCENT, год выпуска: 2008, VIN №, модель и номер двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 239 (двенадцать тысяч двести тридцать девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2023 года.