Дело № 2-1179/2025

33RS0006-01-2025-001634-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вязники 03 октября 2025 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Агафоновой Ю.В.,

при секретаре Васильеве П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Вязниковского района УФССП по Владимирской области к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Вязниковского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором поставила вопрос об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №.

В обосновании иска указано, что в ОСП Вязниковского района в отношении ответчика на исполнении находится исполнительное производство. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы для определения имущественного положения должника, установившие наличие у ФИО1 спорного земельного участка.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, ранее ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, указав на частичное исполнение требований исполнительного документа.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» взыскана задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1599416,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16197 руб. (л.д. 34-36).

Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на автомобиль KIAJF (OPTIMA), VIN№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Вязниковского района УФССП России по Владимирской области на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Октябрьским районным судом г. Владимира по делу № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 1615613,83 руб. (л.д. 40-41).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств KIAJF (OPTIMA), VIN№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; SKODAOCTAVIA, VIN№ (л.д. 71).

Представленное по запросу суда исполнительное производство не содержит сведений об исполнении решения суда в части обращения взыскания путем продажи с публичных торгов на автомобиль KIAJF (OPTIMA), VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению ОМВД России по Вязниковскому району транспортное средство KIAJF (OPTIMA), VIN№, зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 37).

Кроме того, ответчик в ходе рассмотрения спора указывал, что данное транспортное средство до настоящего времени находится во владении ФИО1 и эксплуатируется им.

В соответствии с выпиской из ЕГРН в собственности ФИО1 находится нежилое здание и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 25).

Кроме того, иных объектов недвижимости в собственности ответчика ФИО1 не имеется, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д. 25).

Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения настоящего спора, являлись: наличие (отсутствие) неисполненного перед истцом у ответчика денежного обязательства, возбуждения исполнительного производства; объем и характер произведенных судебным приставом-исполнителем мероприятий, направленных на исполнение решение суда, осуществленных должником действий по исполнению решения суда, предоставления должником судебному приставу-исполнителю исчерпывающих сведений об имущественном положении и об имуществе, на которое может быть обращено взыскание, в том числе с учетом части 5 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве"; истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа; неисполнение должником исполнительного документа в указанный срок; наличие (отсутствие) у должника-гражданина денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительному документу, принадлежность спорного имущества должнику-гражданину на праве собственности; относимость спорного имущества к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе имуществу, изъятому из оборота или ограниченному в нем; наличие (отсутствие) волеизъявления должника на обращение взыскания на спорное имущество; соразмерность стоимости имущества, на которое истец просит обратить взыскание, и объема взыскиваемой суммы.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №, ответчиком производятся регулярные платежи в целях погашения задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю перечислено 481861,05 руб. (л.д. 80-107).

В ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Нормами ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

В силу п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Вместе с тем, несмотря на отражение в исполнительном листе удовлетворенного искового требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль KIAJF (OPTIMA), VIN№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, исполнительские действия в данной части судебным приставом-исполнителем не проведены.

Тогда как обращение взыскания на заложенное имущество производится в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

На основании изложенного у суда не имеется оснований для применения положений ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, хозяйственного ведения, лишь при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

При указанных обстоятельствах, установленных законом оснований для обращения взыскания на земельный участок не имеется, в связи с чем исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Вязниковского района УФССП по Владимирской области удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП Вязниковского района УФССП по Владимирской области к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Агафонова

Решение в окончательной форме принято 17.10.2025.