Решение по делу № 2-3777/2023 от 22.12.2023 - о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени.

...

№2-3777/2023

№70RS0004-01-2023-004685-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Глинской Я.В.

при секретаре Тимофеевой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ..., представителя ответчика ФИО2, действующий на письменному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску муниципального образования «Томский район» в лице администрации Томского района к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Томский район» в лице Администрации Томского района (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ в размере 889 849,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 58 507,57 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указано, что между муниципальным образованием «Томский район» в лице Администрации Томского района и Главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор аренды), в соответствии с которым истец передал ответчику в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>. Арендодатель в полном объеме выполнил свои обязательства по передаче земельного участка в аренду. Земельный участок принят арендатором по акту приемки-передачи земельного участка, который подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером ... образован в соответствии с постановлением Администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ «О разделе земельного участка в с. Тимирязевское», относится к землям населенных пунктов, с видами разрешенного использования: для размещения улиц, проездов и проходов. Разграничен в собственность муниципального образования «Город Томск». Участок передан арендатору без возражений и замечаний относительно невозможности использования. В соответствии с условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата за землю взимается с даты подписания договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, размер ежегодной арендной платы за участок составляет 1067818,81 руб. В нарушение условий договора арендатор недобросовестно исполняет свои обязательства. Неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты арендных платежей послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Томской области от 18.08.2023 дело по исковому заявлению муниципального образования «Томский район» в лице администрации Томского района к главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка передано в Томский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Томского областного суда от 15.09.2023 вышеуказанное дело передано по подсудности в Советский районный суд г.Томска.

Протокольным определением суда от 24.10.2023 по ходатайству стороны ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г.Томска, департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации г.Томска.

Представителем истца ФИО1 при рассмотрении дела представлено заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об уменьшении исковых требований в части взыскания пени, в окончательной редакции истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ в размере 908357 руб., из которой основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 889849,01 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18508,86 руб.

Протокольным определением от 27.11.2023 на основании заявления представителя истца ФИО1 произведена замена ответчика с главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 на ФИО3

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что указываемые представителем ответчика обстоятельства, препятствующие в использовании арендованного земельного участка из-за отсутствия проезда к нему транспорта и специальной техники, были предметом оценки при рассмотрении Арбитражным судом Томской области дела №А67-9659/2021, и основания, по которым они отклонены, подробно изложены в решении арбитражного суда, которым взыскная арендная плата за предыдущий период. Передаче в аренду земельного участка предшествовала процедура торгов (аукциона), и ответчик знал или мог знать об условиях доступа к земельному участку, в том числе и проезду. Согласно условиям аукциона, которые определены в извещении о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, осмотр земельных участков на местности производится претендентами самостоятельно. Имея право и возможность самостоятельного осмотра земельного участка перед торгами, ответчик принял участие в аукционе, выиграл его, подписал протокол №1 от 16.06.2020 рассмотрения заявок на участие в аукционе, подписал договор аренды земельного участка и акт приема-передачи без возражений. Наличие древесно-кустарниковой растительности нельзя рассматривать как неустранимые недостатки. По вопросу невозможности использования земельного участка ввиду произрастания на нем деревьев ответчик ФИО3 не обращалась. ФИО3 земельный участок осмотрела и приняла решение об участии в аукционе, при этом до направления ей претензии о наличии задолженности никаких сведений о невозможности использования участка в администрацию не направляла. Задолженность по арендной плате образовалась с августа 2022 г.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, избрав форму процессуального участия через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований. Полагал, что договор аренды земельного участка является расторгнутым с 31.01.2023. Из-за незаконного отказа истца в рассмотрении заявления ФИО3 о передаче спорного земельного участка в собственность, после обращения последней в прокуратуру и возобновления рассмотрения ее заявления, договор купли-продажи земельного участка был заключен только 22.06.2023. Также указал, что отказ в рассмотрении вышеуказанного заявления в судебном порядке не оспаривался. Кроме этого, ссылался на невозможность использования арендатором данного участка по вине арендодателя из-за наличия деревьев, препятствующих проезду на участок, что следует из заключения кадастрового инженера и фотоматериалов. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер взыскиваемой неустойки.

Третьи лица - муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г.Томска, департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://sovetsky.tms.sudrf.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ст.72 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно положениям ст.11, п.3 ст.72 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.37 Устава муниципального образования «Томский район» (принят решением Думы Томского района от 29.09.2011 №82) органы местного самоуправления муниципального образования правомочны управлять и распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществлять муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах муниципального образования объектов земельных отношений.

Администрация Томского района - местная администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления (ст.35 Устав муниципального образования «Томский район» принят решением Думы Томского района от 29.09.2011 №82).

Таким образом, муниципальное образование «Томский район» в лице администрации Томского района осуществляет правомочия собственника в отношении земель в территориальных границах муниципального образования.

Согласно пп.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что формами платы за использование земли является, в том числе арендная плата.

В соответствии с пп.1, 2 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Объектами аренды могут быть земельные участки (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (пункт 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 11 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с победителем аукциона либо с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, с единственным принявшим участие в аукционе его участником на условиях, указанных в извещении о проведении этого аукциона.

Согласно пункту 20 статьи 39.12. Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона.

В силу статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Томского района (арендодателем) и ФИО3 (арендатором) на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью ... кв. м с кадастровым номером ... для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>

Арендная плата за землю взимается с даты подписания договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора, размер ежегодной арендной платы в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 067 818,81 руб. в год, согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, сумма, указанная в пункте 3.2 договора, вносится арендатором в течении 5 дней с момента указанного в пункте 3.1 договора.

В последующие периоды сумма ежегодных платежей подлежит уплате равными долями ежемесячно не позднее последнего дня текущего месяца (пункт 3.6 договора).

Как указано в пункте 3.8 договора, арендатор в период с 01 января по 15 февраля каждого года направляет в адрес арендодателя своего представителя для получения расчета арендной платы на очередной год. Неявка арендатора для получения расчета не освобождает от обязанности по уплате арендной платы.

Согласно пункту 3.9 договора не использование арендатором, указанного в п. 1.1 договора участка, не является основанием для освобождения от уплаты им арендной платы или основанием для возврата сумм, уплаченных им в качестве арендной платы по договору.

Обязанность арендатора по оплате арендной платы возникает с момента подписания сторонами акта приемки - передачи земельного участка (пункт 3.10 договора).

Согласно пункту 4.2.2 договора арендодатель обязан передать арендатору участок по акту приема-передачи.

Пунктом 4.4.3 договора предусмотрено, что арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором арендную плату.

Арендатор обязан вырубку (снос) лесных насаждений осуществлять после получения разрешения на вырубку (снос) лесной растительности (зеленых насаждений) в порядке, установленном действующим законодательством с зачислением восстановительной стоимости лесной растительности (зеленых насаждений) (пункт 4.4.7 договора).

Как указано в пункте 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Срок аренды участка устанавливается на двадцать лет. Начало действия договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, окончание действия договора ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1 договора).

Земельный участок передан арендатору ФИО3 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Обращаясь с настоящим иском, истцом указано, что обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком ответчиком надлежащим образом не исполнялась, претензия от ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 889849,01 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 58507,57 руб. оставлена без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решениями Арбитражного суда Томской области от № по делу №, вступившими в законную силу, с ответчика взыскана задолженность по арендной плате по спорному договору аренды и договорная неустойка за предыдущие платежные периоды (с ...).

Согласно представленному расчету задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 889849,01 руб.

В соответствии с расчетом арендной платы, являющегося Приложением 1 к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, сумма аренды за год составляет 1067818,81 руб., сумма аренды за месяц составляет 88 984,90 руб. (на период 2021-2040 гг.)

Таким образом, задолженность по внесению платы по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 355939,60 руб. (88984,90 руб. х 4 мес.), за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 88984,91 руб. (88984,90 руб. х 1 мес.), за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 444924, 50 руб. (88984,90 руб. х 5).

Платежей в счет погашения вышеуказанной задолженности ответчиком не вносилось. Следовательно, общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 889 849,01 руб.

Возражая против заявленных исковых требований, сторона ответчика ссылается на фактическую невозможность использования земельного участка по причине передачи его арендодателем арендатору в отсутствие обустроенного к нему проезда, как основание для освобождения от внесения платы за него.

В подтверждение своей позиции представлены фотоматериалы, заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... частично покрыт древесно-кустарниковой растительностью, которая препятствует доступу к земельному участку с кадастровым номером .... Кадастровый инженер пришел к выводу о том, что использование земельного участка с кадастровым номером ... невозможно по его целевому назначению – для ведения личного подсобного хозяйства и начала строительство жилого дома.

Согласно пункту 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2 ст. 612 ГК РФ).

Вышеприведенная норма права не предусматривает ответственности арендодателя в случаях явных недостатков, которые могли быть выявлены при обычной проверке арендуемого имущества.

Как указано выше, спорный земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м передан арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Передаче земельного участка в аренду предшествовала процедура выставления земельного участка на аукцион, и ответчик знала или могла знать об условиях доступа к земельному участку, в том числе и проезду.

Наличие на земельном участке древесно-кустарниковой растительности не является скрытым недостатком имущества, и оно должно было быть известно арендатору.

В заключении кадастрового инженера, на которое ссылается ответчик, зафиксировано, что земельный участок с кадастровым номером ... покрыт древесно-кустарниковой растительностью частично, что не свидетельствует о невозможности использования земельного участка.

При этом, заключение кадастрового инженера (инициированное ответчиком) по существу не является заключением специалиста, а является мнением лица, который произвел фактический осмотр земельного участка.

Кроме того, из акта обследования земельного участка, проведенного главным специалистом отдела земельного контроля Управления земельно-имущественных отношений администрации Томского района ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к земельному участку, расположенному по адресу: ..., имеется беспрепятственная возможность прохода и проезда по земельному участку с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>, вдоль всей северной границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... и до места установки линии электропередач (ориентир - столб 3-25/21). После указанного ориентира (столб 3-25/21) имеется древесно-кустарниковая растительность, которая не препятствует проходу и проезду к земельному участку. Вместе с тем, вблизи от ориентира (столб 3-25/21) примерно на расстоянии 5-6 метров имеются зеленые насаждения в виде деревьев (сосна) в количестве 5-6 штук, которые могут препятствовать проезду транспортных средств непосредственно до границы земельного участка с кадастровым номером ... в связи с чем требуется их снос в установленном порядке.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ФИО3 обращалась относительно согласования вырубки (сноса) зеленых насаждений по адресу: ... для организации беспрепятственного проезда к участку по адресу: ... в департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации г.Томска и в департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Томска. К арендодателю с уведомлением о невозможности использования земельного участка, с требованием об обеспечении проезда не обращалась.

Согласно ответу департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, администрацией Томского района в лице главы Томского района ФИО8. рассматривались заявления о согласовании сноса земельных насаждений по адресу: <адрес>. Как следует из протокола заседания комиссии по сохранению зеленых насаждений и ландшафтов от ДД.ММ.ГГГГ, зеленые насаждения произрастали в границах земельного участка с кадастровым номером ..., предназначенного для объектов производственной, инженерной и транспортной инфраструктур, с видом разрешенного использования – для размещения улиц, проездов и проходов. ДД.ММ.ГГГГ комиссией также согласовывался снос зеленых насаждений для организации проезда к земельному участку по адресу: <адрес>

Как следует из ответа департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Управления земельно-имущественных отношений администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: <адрес> не поступало.

Кроме того, приведенные стороной ответчика доводы уже являлись предметом оценки при рассмотрении Арбитражным судом Томской области дела №, признаны несостоятельными с взысканием с главы КФХ ФИО3 задолженности по рассматриваемому договору за предыдущие периоды (решение Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ). Данные доводы ответчика являлись предметом проверки и оценки судов апелляционной и кассационной инстанции по соответствующим жалобам ответчика, по результатам рассмотрения которых постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлены без изменения.

Доказательств того, что использование земельного участника в целях ведения личного подсобного хозяйства. а равно жилищного строительства невозможно, что свойства земельного участка относительного его доступа после заключения договора изменились или ухудшились, ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме этого, представителем ответчика, указавшим в судебном заседании о намерении ответчика использовать земельный участок для жилищного строительства, доказательств принятия реальных мер к этому, проведения процедур, связанных с жилищным либо иным строительством, направления Уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (ст. 51.1. ГрК РФ) не представлено

Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ и на дату ответа Уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на спорном земельном участке не поступало.

Доводы стороны ответчика об освобождении от уплаты арендных платежей за заявленный в иске период в связи с несвоевременным рассмотрением органом местного самоуправления заявления ФИО3, поданного в январе 2023 года, о предоставлении земельного участка в ее собственность судом отклоняются исходя из следующего.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имея намерения осуществить выкуп спорного земельного участка, в письменной форме обратилась с соответствующим заявлением к ответчику.

По результатам рассмотрения заявления ФИО3 о предоставлении земельного участка в собственность, последней администрацией Томского района муниципального образования «Томский район» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщено об отказе в предоставлении в собственность земельного участка в связи с тем, что договор земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании решения Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с принятым администрацией Томского района муниципального образования «Томский район» решением, ФИО3 обратилась с жалобой в прокуратуру Томского района, по результатам рассмотрения которой прокурором Томского района в адрес врио главы администрации Томской района внесено представление с требованием вернутся к рассмотрению заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа прокуратуры Томского района от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном порядке решение администрацией Томского района муниципального образования «Томский район», изложенное в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не обжаловалось и судом незаконным не признавалось.

ДД.ММ.ГГГГ по соглашению администрацией Томского района муниципального образования «Томский район» и ФИО3 в связи с заключением договора купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут.

Согласно п. 1 Соглашения ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласована дата расторжения договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако само по себе расторжение договора аренды не освобождает от обязанности оплаты задолженности по арендной плате, которая исчислена истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, с момента возникновения у ФИО3 права собственности на земельный участок возникает обязанность по уплате земельного налога, а не арендной платы.

Кроме этого, полагая наличия убытков ввиду несвоевременного, по мнению стороны ответчика, разрешения вопроса о передаче спорного земельного участка в собственность ФИО3, последняя не лишена права обратиться с соответствующим самостоятельным иском в суд.

Принимая во внимание, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности перед истцом либо оплаты задолженности в большем размере, требование о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 889 849,01 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании с ответчика пени, суд исходит из условий, изложенных в п.5.2. договора аренды, а также положений ст.421 ГК РФ.

Согласно п.5.2 договора аренды земельного участка № за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Расчет пени произведен по формуле: сумма задолженности х 0,05 % х количество дней просрочки:

с 04.10.2022 по 31.10.2022: 177969,80 руб. х 0,05% х 28 = 2491,58 руб.

с 01.11.2022 по 30.11.2022: 266 954,70 руб. х 0,05% х 30 = 4004, 32 руб.

с 01.12.2022 по 09.01.2023: 355939,60 руб. х 0,05% х 40 = 7118,79 руб.

с 10.01.2023 по 31.01.2023: 444924,51 руб. х 0,05% х 22 = 4894,17 руб.

Общий размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ составил 18508,86 руб.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Учитывая установленные по делу обстоятельства нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды, отсутствие в материалах дела доказательств выплаты ответчиком задолженности по указанному договору, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 18508,86 руб., начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, учитывая длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафных санкций, поскольку применение в данном случае правил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по мнению суда привело бы к нарушению разумного баланса интересов сторон обязательства при привлечении к гражданско-правовой ответственности, общеправовым принципам соразмерности, справедливости и дифференцированности.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что в силу подп. 19. п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации муниципальное образование «Томский район» в лице администрации Томского района Томской области при подаче иска освобождено от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12283,57 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования «Томский район» в лице администрации Томского района удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ... в пользу муниципального образования «Томский район» в лице администрации Томского района задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 889849,01 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 508,86 руб.

Взыскать с ФИО3, ... государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Томск» в размере 12283,57 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Я.В. Глинская

...

...