Приговор по делу № 1-293/2023 от 14.08.2023

<данные изъяты>

дело № 1-293/2023

66RS0024-01-2023-001847-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 14 августа 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Кипеловой Н.Л.,

при секретаре Негматовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1,

представителя потерпевшего Б.К. ,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Краковского И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

1. 01 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов,

осужденного:

2. 17 мая 2023 года Верхнепышминским городским судом по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 01 марта 2023 года – к обязательным работам на срок 400 часов;

3. 03 июля 2023 года этим же судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 17 мая 2023 года – к исправительным работам на срок 11 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

4. 03 августа 2023 года этим же судом по ст. 158.1 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 03 июля 2023 года – к исправительным работам на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

5. 09 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 03 июля 2023 года – к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, отбытого наказания не имеет,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил три мелких хищения чужого имущества.

Преступления совершил в г. Среднеуральске и в г. Верхняя Пышма при следующих обстоятельствах.

1. 14 марта 2023 года около 14:53 ФИО2 находился в магазине «Монетка» в <...>, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение товара из данного магазина.

Реализуя возникшее преступное намерение, 14 марта 2023 года около 14:54 ФИО2 подошел к витрине с алкогольной продукцией и, убедившись, что его преступные действия никем не контролируются, свободным доступом взял 3 бутылки коньяка «Старейшина», 40% 0,5 л., стоимостью по 372 руб. 58 коп. без НДС за единицу, которые поместил в надетую на нем одежду.

После чего с похищенным имуществом ФИО2 вышел из магазина, не оплатив его и с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент Трейд» ущерб в общем размере 1 117 руб. 74 коп.

При этом постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 16 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 28 февраля 2023 года, ФИО2 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного ареста, которое отбыто 26 февраля 2023 года, в связи с чем, в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

2. 18 марта 2023 года около 12:37 ФИО2 находился в магазине «Монетка» в <...>, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение товара из данного магазина.

Реализуя возникшее преступное намерение, 18 марта 2023 года около 12:37 ФИО2 подошел к витрине с шоколадной продукцией и, убедившись, что его преступные действия никем не контролируются, свободным доступом взял:

- 10 плиток шоколада «Аленка» много молока, массой 90 гр., стоимостью по 36 руб. 77 коп. без НДС за единицу;

- 14 плиток шоколада «Милка» молочный с ореховой пастой из миндаля, массой 85 гр., стоимостью по 55 руб. 20 коп. без НДС за единицу.

Похищенный товар ФИО2 поместил в надетую на нем одежду, после чего с похищенным имуществом ФИО2 вышел из магазина, не оплатив его и с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб в общем размере 1 371 руб. 42 коп.

3. 28 мая 2023 года около 22:50 ФИО2 находился в магазине «Пятерочка» в <...>, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение товара из данного магазина.

Реализуя возникшее преступное намерение, 28 мая 2023 года около 22:50 ФИО2 подошел к витрине с кофейной продукцией и, убедившись, что его преступные действия никем не контролируются, свободным доступом взял:

- 2 банки кофе «Nescafe Gold Aroma Intenso», растворимый, сублимированный, объемом 170 гр., стоимостью по 239 руб. 75 коп. без НДС за единицу;

- банку кофе «Nescafe Gold», растворимый, объемом 190 гр., стоимостью 273 руб. 96 коп. без НДС;

- 2 банки кофе «Jacobs Monarch», растворимый, объемом 210 гр., стоимостью по 308 руб. 98 коп. без НДС за единицу.

Похищенный товар ФИО2 поместил в надетую на нем одежду, после чего вышел из магазина, не оплатив его и с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент Трейд» ущерб в общем размере 1 140 руб. 50 коп.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 16 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 28 февраля 2023 года, ФИО2 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, которое не отбыто.

В этой связи, в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения последствий рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, консультации с защитником ФИО2 свое ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, защитник и представители потерпевших (т. 2 л. <...>) против рассмотрения дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Учитывая, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества ООО «Элемент Трейд» 14 марта 2023 года - по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту хищения имущества ООО «Элемент Трейд» 18 марта 2023 года - по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту хищения имущества ООО «Агроторг» - по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 женат, совместно проживает, а также участвует в воспитании и в содержании малолетнего ребенка супруги от первого брака; он положительно характеризуется, на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, имеет тяжелые хронические заболевания и неудовлетворительное здоровье, со слов – трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по каждому преступлению, в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного (ребенок супруги, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания ФИО2 были даны подробные, изобличающие себя показания об обстоятельствах всех преступлений; а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшим, положительные характеристики и состояние здоровья виновного.

Кроме того, по каждому преступлению в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его объяснения, как явки с повинной (т. 1 л. <...>).

Так, в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

При этом, по смыслу закона, неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, 23 и 29 мая 2023 года ФИО2 сообщил участковым уполномоченным отдела полиции № 28 подробные обстоятельства каждого из хищений товаров из магазинов, указав также на полное признание вины и раскаяние в содеянном; уголовные дела по данным преступлениям возбуждены в отношении ФИО2 23 мая и 06 июня 2023 года (т. 1 л. <...>).

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО2 добровольно сообщил обо всех совершенных им преступлениях, при этом очевидцев преступлений не было, а обстоятельства содеянного стали известны правоохранительным органам со слов самого обвиняемого.

При таких обстоятельствах, объяснения ФИО2 (т. 1 л. <...>) суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по каждому преступлению в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как явку с повинной.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил.

Вопреки доводам государственного обвинителя, судимость по приговору от 17 мая 2023 года не образует рецидива по преступлению от 28 мая 2023 года, поскольку данный приговор вступил в законную силу 02 июня 2023 года.

В силу ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

По смыслу статьи 86 УК РФ для целей уголовного судопроизводства под судимостью следует понимать правовое состояние лица, совершившего преступление, в отношении которого вступил в законную силу обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию (исполнению) (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости»).

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также принимая во внимание имущественное положение ФИО2, наличие у него ипотечного обязательства и иждивенца, отсутствие ограничений к труду по состоянию здоровья, отсутствие постоянного официального места работы, суд считает, что его исправление и достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде исправительных работ.

Возможности применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку материалы дела не содержат и судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений; данные о личности ФИО2, и, в частности, состояние его здоровья сами по себе не могут являться достаточным основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат (т. 2 л. д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое из которых назначить наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03 августа 2023 года и приговором мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 09 августа 2023 года, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Вещественные доказательства: диск с записями – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы, представления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Л. Кипелова