Дело №2а-400/2023

УИД 58RS0003-01-2023-000556-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г.Белинский

Судья Белинского районного суда Пензенской области Саунин Н.В.,

с участием прокурора Белинского района ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Макаровой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ОМВД России по Белинскому району Пензенской области о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указным административным исковым заявлением к ОМВД России по Белинскому району Пензенской области указав, что решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 6 апреля 2011 года в отношении него был установлен административный надзор сроком на восемь лет с ограничениями: два раза в месяц являться в отдел внутренних дел по месту жительства. В течение истекшего срока нахождения под административным надзором более половины установленного судом срока административного надзора он не допустил административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность. Кроме того, он, как поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и положительно характеризуется по месту жительства, доброжелателен и отзывчив. На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора. В силу части 2 статьи 9 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) жительства или пребывания. В соответствии с ч.2 ст.9 указанного Закона, административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания. Просит прекратить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал заявленные административные исковые требования, а также подробно пояснил изложенные в заявлении обстоятельства, пояснив, что имеет судимость по приговору Пачелмского районного суда Пензенской области от 6 ноября 2011 года, которым он был осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, и освободился по отбытии срока 21 июня 2019 года. Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 апреля 2019 года ему был установлен административный надзор сроком на 8 лет, и на него были возложены обязанности: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение на выезд за пределы территории Пачелмского района Пензенской области. В настоящее время он проживает в <данные изъяты>. Он отбыл в настоящее время более половины срока административного надзора. Поэтому чтобы добраться до ОМВД каждый раз ему необходимо нанимать такси, которое стоит <данные изъяты> рублей. Пенсия у него всего <данные изъяты> рублей, которая вся уходит на плату за его содержание в пансионате, и ему на руки остается только <данные изъяты> рублей. Спиртные напитки он не употребляет уже несколько лет. В сентябре 2023 года он не смог явиться для регистрации в ОМВД, так как у него не было на дорогу денег. Состояние его здоровья очень плохое в настоящее время и ему по состоянию здоровья очень тяжело являться для регистрации два раза в месяц в ОМВД России по Белинскому району Пензенской области, так как он с трудом передвигается <данные изъяты>. Он не может самостоятельно присесть даже. Просит прекратить досрочно административный надзор в отношении него, установленный ему решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 апреля 2019 года.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Белинскому району Пензенской области ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования признал в полном объеме, и просил досрочно прекратить административный надзор в отношении ФИО2, так как тот в настоящее время не представляет какой-либо общественной опасности в силу его плохого состояния здоровья. При проверках поднадзорный ФИО2 всегда был трезвый и находился в своей комнате. Каких-либо жалоб на него от проживающих в пансионате и работников пансионата никогда не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО4, признанная потерпевшей по уголовному делу, по которому осужден административный истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Свидетель ФИО6, Должность, показал, что на его участке в <данные изъяты> проживает поднадзорный ФИО2. По состоянию здоровья тот передвигается только <данные изъяты>, и поэтому самостоятельно на автобусе не может добраться до ОМВД, чтобы отметиться. Характеризует ФИО2 только с положительной стороны, так как тот спиртные напитки не употребляет, ведет себя спокойно и никогда на него никаких жалоб не поступало. ФИО2 всегда добросовестно являлся для регистрации в ОМВД, но в сентябре 2023 года пропустил регистрацию, так как у него умерла сестра, которая проживала в <адрес> и присылала ему деньги на дорогу, и из-за отсутствия денежных средств тот не смог приехать для регистрации в ОМВД, и был привлечен за это к административной ответственности. Когда ФИО2 по состоянию здоровья не мог явиться для регистрации, то всегда сообщал ему об этом по телефону, говоря, что лежит в больнице. Считает, что в настоящее время ФИО2 не представляет какой-либо общественной опасности.

Свидетель ФИО7 показала, что работает Должность и на обслуживаемом ею участке проживает в <данные изъяты> ФИО2, который очень часто обращается к ним за медицинской помощью, так как у него больные <данные изъяты>. Они оказывают ФИО2 медицинскую помощь очень часто. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения никогда не видела, и ведет тот себя всегда спокойно, никакой агрессии не проявляет. Самостоятельно ФИО2 передвигается только на <данные изъяты> с большим трудом, и на автобусе не может добраться до ОМВД, а тот нанимает каждый месяц такси, чтобы доехать до ОМВД за <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО8 показала, что работает Должность, где проживает ФИО2 более четырех лет. За все время проживания к ФИО2 каких-либо замечаний не имелось, так как тот ведет себя всегда спокойно, и ни с кем не ругается и не конфликтует. Спиртные напитки ФИО2 не употребляет. Из-за плохого состояния здоровья ФИО2 очень плохо передвигается, <данные изъяты>. Еду также носят ФИО2 в комнату, так как тот до столовой самостоятельно дойти не может. ФИО2 всегда переживает, что ему нужно ехать отмечаться в ОМВД в г.Белинский, так как пенсия у него небольшая и ехать ему не на что, а ехать приходится на такси только, так как на общественном транспорте ФИО2 добраться не сможет из-за <данные изъяты>. Считает, что в настоящее время ФИО2 какой-либо общественной опасности не представляет.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, прокурора Белинского района Пензенской области ФИО1, который просил удовлетворить заявленные требования, свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, частичной отменой или дополнением ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).

Согласно статье 2 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Перечень оснований прекращения административного надзора установлен частью 1 статьи 9 Закона об административном надзоре.

При этом частью 2 названной статьи установлено, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в приведенной выше статье 2 Закона об административном надзоре.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора может быть подано по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, а в случае отказа в его удовлетворении повторное административное исковое заявление может быть подано не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора (часть 6 статьи 270 КАС РФ, части 2 и 3 статьи 9 Закона).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что ФИО2 приговором Палемского районного суда Пензенской области от 6 ноября 2011 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 апреля 2019 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением на него ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение на выезд за пределы территории Пачелмского района Пензенской области.

Согласно справки об освобождении № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы 21 июня 2019 года по отбытии срока.

Согласно характеристики осужденного ФИО2 из места предыдущего отбывания наказания – <данные изъяты> тот, положительно характеризуется, а именно как лицо уживчивое в среде осужденных, и относится к части осужденных нейтральной направленности, поддерживает отношения с нейтральной частью осужденных; имеет три поощрения за активное участие в воспитательных мероприятиях и хорошее поведение.

С 24 июня 2019 года ФИО2 состоит на профилактическом учете как поднадзорное лицо в ОтдМВД России по Пачелмскому району, а с 19 августа 2019 года по настоящее время состоит на профилактическом учете как поднадзорное лицо в ОМВД России по Белинскому району.

Более половины срока административного надзора в отношении ФИО2 истекло.

В материалах дела истцом представлена положительная характеристика с места жительства – <данные изъяты>, в которой указано, что ФИО2 проживает у них с 5 августа 2019 года; и за период своего проживания в данной организации нареканий и замечаний не имел; с обслуживающим персоналом и жильцами пансионата поддерживает хорошие отношения, отзывчив и доброжелателен.

Согласно сообщения ГБУЗ «Белинская РБ» № от 20 декабря 2023 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в <данные изъяты>, состоит на учете в Белинской РБ с <данные изъяты>; передвигается с трудом.

Согласно заключительного эпикриза ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил лечение в период с 31 марта 2022 года по 21 апреля 2022 года, и имеет основной диагноз: <данные изъяты>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, отбыв наказание в виде лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, и ему был установлен решением суда административный надзор на срок восемь лет, и в настоящее время более половины срока административного надзора в отношении ФИО2 истекло; ФИО2 в силу преклонного возраста – <данные изъяты> года, и имеющихся у него заболеваний передвигается с трудом <данные изъяты> и это не позволяет ему являться на регистрацию в ОМВД России по Белинскому району Пензенской области; и также установлено, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения и по месту жительства характеризуется исключительно положительно, что позволяет суду прийти к выводу о том, что в данном случае имеются основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

При этом разрешая вопрос о досрочном прекращении административного надзора суд исходит из того, что удовлетворение требований административного истца в данном случае отвечает целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона №64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статьей 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном случае сохранение мер административного надзора в отношении ФИО2 не является необходимым и соразмерным, поскольку они в данном случае не обусловлены интересами общественной безопасности и не соответствует задачам административного надзора, которыми является предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельств несоблюдения поднадзорным ФИО2 установленных ограничений привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ постановлениями мирового судьи 25 февраля 2020 года, 18 июня 2020 года и 12 октября 2023 года за допущенные им неявки для регистрации в ОМВД России по Белинскому району Пензенской области.

Так согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

То есть исходя из данного разъяснения Пленума Верховного Суда РФ административные правонарушения, за совершение которых ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ 25 февраля 2020 года и 18 июня 2020 года, не могут в настоящее время учитываться при решении вопроса о досрочном прекращении в отношении него административного надзора.

Также согласно ч.3 ст.64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Исходя из этого указанные постановления мирового судьи о привлечении ФИО2 к административной ответственности за явку на регистрацию по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, устанавливают обязательность по данному административному делу только в части вопроса о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу, между тем суд считает, что в указанных случаях вина административного истца в допущенных им нарушениях ограничений административного надзора не может быть установлена данными постановлениями о привлечении его к административной ответственности, и исходя из этого суд в данном случае считает, что указанные нарушения установленных обязанностей были допущены административным истцом по уважительными причинами, а именно плохим состоянием его здоровья и отсутствием у него денежных средств.

Кроме того, при удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о досрочном прекращении административного надзора суд учитывает всю совокупность доказательств, и обстоятельства, послужившие основанием допущенных административным истом нарушений административного надзора, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица, срок, истекший с момента совершения данных нарушений, и что они носили единичный характер и не преследовали цели уклонения от административного надзора, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. (п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы")

Согласно ч.5 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" после прекращения административного надзора поднадзорное лицо снимается с учета в органах внутренних дел.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные административные исковые требования ФИО2, подлежат удовлетворению, а установленный в отношении него административный надзор подлежит досрочному прекращению.

Руководствуясь ст. ст.175-189, 270 - 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к ОМВД России по Белинскому району Пензенской области о досрочном прекращении административного надзора удовлетворить.

Прекратить досрочно административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, установленный ему решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 апреля 2019 года.

Решение может быть обжаловано через Белинский районный суд в Пензенский областной суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья: Саунин Н.В.