Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-011484-43
Дело № 2-4628/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес Москвы «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что ФИО1 владеет на праве собственности жилым помещением по адресу: адрес. 05 мая 2022 года произошло затопление квартиры истца, в результате которого нанесен вред имуществу и внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: адрес. Согласно акта о заливе от 06 мая 2022 года, составленного ответчиком, имуществу истца – отделке жилого помещения и мебели причинен ущерб. Залив произошел из-за засора канализационного стояка. За обслуживание и надлежащее обслуживание общего имущества в многоквартирном доме несет ответственность управляющая организация ГБУ адрес «Жилищник адрес». Была проведена экспертиза по установлению стоимости причиненного ущерба. Согласно отчета № 06/05-2022 об определении рыночной стоимости ущерба жилого помещения после залива, стоимость ущерба составила сумма 26 мая 2022 года истцом направлена досудебная претензия ответчику с требованием о добровольном возмещении ущерба. Ответчик претензию оставил без рассмотрения.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденный судом, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» по доверенности фио в судебное заседание явился, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований истца просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, суду пояснила, что истцом в материалах дела не содержится доказательств наличия вины адрес Москвы «Жилищник адрес».
Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, допросив в судебном заседании свидетеля, исследовав в открытом судебном заседании письменные доказательства в материалах дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Управление многоквартирным домом № 3, корпуса 6 по адрес, в том числе, выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, осуществляет ГБУ адрес «Жилищник адрес», что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
05 мая 2022 года произошел залив вышеуказанного жилого помещения.
Из материалов дела, Акта от 06 мая 2022 года составленного комиссией ГБУ адрес «Жилищник адрес» следует, что 05 мая 2022 года произошел залив квартиры № 1, расположенной по адресу: адрес (л.д. 19).
На момент обследования установлены следующие повреждения вследствие затопления: кухня площадью 9,8 кв.м., вздутие ламинированных панелей напольного покрытия, возможны скрытые повреждения; коридор площадью 2,8 кв.м., вздутие ламинированных панелей напольного покрытия, возможны скрытые повреждения; комната площадью 19 кв.м., вздутие ламинированных панелей напольного покрытия, вздутие входной двери в комнату, 1 шт., вздутие доборов входной двери в комнату, 2 шт., возможны скрытые повреждения; санузел совмещенный площадью 2,5 кв.м., потемнение швов напольного керамического плиточного покрытия, вздутие входной двери в санузел, 1 шт., вздутие доборов входной двери в санузле, 2 шт., возможны скрытые повреждения.
В ходе обследования установлено, что затопление квартиры №1 произошло в результате выхода стоячных масс через унитаз указанной квартиры по причине засора общедомового канализационного стояка из-за попадания в общедомовую систему канализации твердых бытовых отходов со стороны расположенной выше квартиры №9, что привело к нарушению проходимости общедомового канализационного стояка в техническом подполье, выходу стояных масс через ближайший свободный отвод и затоплению расположенной ниже квартиры №1. Из общедомовой системы канализации силами ПО №2 был извлечен бытовой мусор, волосы и фрагменты одежды.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно абз. 2 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с подпунктами "а", "б", "д" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Пунктом 18 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" предусмотрено, что общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, включают в себя, в том числе контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.
Согласно пункту 5.8.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации осуществляется в соответствии с установленными требованиями.
Пункт 5.8.3 названных Правил возлагает на работников обслуживающей организации обязанность по обеспечению исправной работы системы канализации в виде устранения выявленных недостатков, проведения профилактических работ (осмотров, наладки систем), планово-предупредительных ремонтов, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации.
Работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения правил пользования водопроводом и канализацией, в том числе о запрете выливать в унитазы, раковины и умывальники легковоспламеняющиеся жидкости и кислоты, песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы, а также запрет на пользование санитарными приборами в случае засора в канализационной сети и необходимость немедленно сообщать эксплуатационному персоналу обо всех неисправностях системы водопровода и канализации (пункт 5.8.7. указанных Правил).
Согласно пункту 6.2.7. Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в 3 месяца.
По смыслу приведенных норм, ответственность за состояние общего имущества в многоквартирном доме несет организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом, в данном случае, ГБУ адрес «Жилищник адрес».
Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показал, что работает в ГБУ «Жилищник адрес» в должности инженера с февраля 2020 года. С конца апреля 2022 года в многоквартирном доме 3 корпуса 6 по адрес была внедрена в обязательном порядке процедура промывки канализационной системы один раз в три месяца гидродинамическим и механическим способом. 04.05.2022 в данном доме осуществили промывку канализационной трубы. Потом стало известно, что произошел засор канализационной трубы. Стояк в этом доме чугунный, который имеет свойство обрастать налетом, поэтому требуется механическая прочистка и промывка этой трубы горячей водой. Стояковый засор прочищали через подвал, засор дошел до лежака канализационной трубы в подвале, где и был извлечен - инородный перепет «тряпка», в акте все подробно написано. Свыше расположенных квартир засор не мог произойти, по той причини, что засор не смог бы пройди до лежака в подвале, а он бы остановился в чистом стояке под той квартирой, которая его бросила. В канализацию попал инородный предмет со второго этажа из квартиры №9. Доступа в квартиру №9 в день устранения засора не был предоставлен собственником квартиры.
Оценивая показания свидетеля допрошенного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, суд полагает возможным принимать их во внимание в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец представил экспертное заключение № 06/05-2022 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, полученного в результате залива жилой квартиры по адресу: адрес, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта помещений округленно составляет сумма (л.д. 23-49).
Истец направил ответчику досудебную претензию, которая осталась без удовлетворения (л.д. 22).
Оценивая представленное стороной истца экспертное заключение № 06/05-2022 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, полученного в результате залива жилой квартиры по адресу: адрес, в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять указанному отчету об оценке, поскольку данный отчет составлен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, представлены документы, подтверждающие полномочия лица, проводившего оценку, также учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы названного отчета.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы для установления причины залива квартиры истца и оценке причиненного ущерба не заявлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в кон-тексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 581-О-О от 28.05.2009, положение п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.
С учетом изложенного, бремя доказывания по данной категории споров возлагается на ответчика.
Ответчиком, на котором в силу положений действующего законодательства лежит бремя доказывания отсутствия своей вины, не представлено доказательств, свидетельствующих, что причиной залива жилого помещения, принадлежащего истцу, явились какие-либо неправомерные действия третьих лиц, либо иные обстоятельства, за наступление которых ответчик ответственности не несет.
По мнению суд, ответчиком не представлено в материалы дела убедительных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении возложенных на него как нормативно-правовыми документами, так и условиями договора с истцом, обязанностей по надлежащему содержанию системы канализации в многоквартирном доме, исключающем возникновение засоров и причинение, тем самым, вреда физическим и юридическим лицам.
Доводы представителя ответчика о том, что засор возник по вине собственника расположенной выше квартиры №9, допустившего сброс фрагмента одежды (ткани) в трубопровод канализации, с достоверностью ничем не подтверждены.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела суд достоверно установил факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту канализационного стояка, являющегося общим имуществом спорного многоквартирного дома, в связи с чем доводы об отсутствии вины ответчика в произошедшем заливе квартиры являются несостоятельными.
Причина залива вследствие засора канализационного стояка из-за сброса фрагмента одежды, бытового мусора, как указано в акте обследования квартиры 06.05.2022, не свидетельствует об отсутствии в действиях ответчика вины по выполнению обязанности по содержанию общедомовой системы канализации и ее своевременной прочистке.
В рамках данного рассматриваемого дела, возмещение ущерба должно быть возложено на ГБУ адрес «Жилищник адрес», поскольку ответчик является управляющей организацией, в функции которой входит содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, истец оплачивает коммунальные услуги, как потребитель этих услуг именно управляющей организации, рассчитывая на качественное их предоставление от ГБУ адрес «Жилищник адрес».
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный в результате залива ущерб в соответствии с заключением экспертизы № 06/05-2022, представленной стороной истца в размере сумма
Поскольку спорные правоотношения подпадают под действия Закона РФ "О защите прав потребителей", то с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 15 названного Закона, подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, оказавшего истцу услугу ненадлежащего качества, что привело к причинению истцу ущерба, учитывая требования разумности и справедливости, суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда в размере сумма Размер компенсации, заявленный истцом к возмещению в сумме сумма, является необоснованно завышенным.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца в размере сумма (сумма +сумма)/2), оснований для его снижения суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме сумма, которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку признаются судом издержками, связанными с рассмотрением дела, а также данные требования подтверждены документально.
В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес по требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу ФИО1, ...паспортные данные... ущерб, причиненный заливом квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать.
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» ОГРН: <***>, ИНН: <***> в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суд может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: