РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Липкиной О.А.,

при секретаре фио, с участием представителя административного истца ... А.Т. по ордеру – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-602/22 по административному иску ... фио к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, обязании отменить решение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... А.Т. обратился в суд с административным иском к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, обязании отменить решение.

В обосновании исковых требований истец указал, что является гражданином Исламской Республики Афганистан. На адрес у него проживают родственники: отец, мать и пять братьев. В июне 2021 года он покинул адрес и прибыл в Россию. 17 декабря 2021 года он обратился в Управление по вопросам миграции ГУ МВД РФ по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, указав, что опасается за свою жизнь и безопасность, поскольку в Афганистане в августе 2021 года боевики террористического движения «Талибан» захватили власть в стране. В предоставлении временного убежища ему отказано. Данное решение он обжаловал в ГУВМ МВД России. Решением ГУВМ МВД России № 2015 от 24 июня 2022 года ему отказано в удовлетворении жалобы, решение ГУ МВД России по адрес признано правомерным. Выводы миграционного органа об отсутствии у него оснований для предоставления временного убежища на адрес не основаны на фактических обстоятельствах. С решением ГУВМ МВД России он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Истец просит признать незаконным решение Главного управления по вопросам миграции МВД России №2015 от 24 июня 2022 года о признании правомерным решения ГУ МВД России по адрес от 03 марта 2022 года об отказе в предоставлении ему временного убежища на адрес, обязать Главное управление по вопросам миграции МВД России отменить решение ГУ МВД России по адрес об отказе в предоставлении ему временного убежища на адрес.

Административный истец ... А.Т. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и должным образом.

Представитель административного истца по ордеру фио в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУВМ МВД России в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ... фио паспортные данные, гражданин Исламской Республики Афганистан (далее – Афганистан), паспортные данные. По национальности – пуштун, вероисповедание – ислам суннитского толка. Родной язык – дари, русским языком не владеет. Образование среднее, в 2016 году окончил лицей «Джоде Шумали» (согласно анкетным данным). Службу в армии не проходил, не призывался. Семейное положение – холост, детей не имеет.

Прежнее постоянное место жительства – адрес.

По данным Центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (ЦБДУИГ), истец на адрес прибыл 18 июня 2021 г. на основании многократной визы № ТТТ172378, периодом действия с 29 мая 2021 г. по 12 июля 2021 г., цель въезда – спортивные связи, принимающая сторона – ФУТБОЛ 2021. Пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации – КПП «Домодедово». Также имеются сведения привлечении истца 16 сентября 2021 г. к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение режима пребывания в Российской Федерации), с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Личность истца удостоверена национальным заграничным паспортом № О2618157, выданным 16 сентября 2017 г. Центральным Паспортным Департаментом Кабула, сроком действия до 16 сентября 2022 г.

На территории страны гражданской принадлежности проживают родители и пять братьев истца.

Истец на адрес состоящим на миграционном учете не значится, фактически пребывает по адресу: адрес Источник средств к существованию – осуществление трудовой деятельности по профессии «продавец» в ТЦ «Люблино» без оформления соответствующих разрешительных документов.

17 декабря 2021 г. истец обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес.

В обоснование своего заявления сообщил, что прибыл на адрес в июне 2021 года с целью посещения спортивных мероприятий по футболу, вместе с тем спортивных мероприятий не посещал. До прибытия в Россию угрозы в его адрес не поступали. После завершения Чемпионата Европы по футболу в страну гражданской принадлежности не вернулся, поскольку родители сообщили ему о том, что к ним приходили представители движения «Талибан» и интересовались его местонахождением. Указал, что в Афганистане осуществлял трудовую деятельность по профессии «администратор гостиницы». После того, как гостиницу вынужденно закрыли, бывших работников разыскивали, а тех, кого находили, арестовывали. В связи с этим он опасается возвращаться в страну гражданской принадлежности, опасается за свою жизнь и здоровье. Истец желает проживать и осуществлять трудовую деятельность в России, подать заявление на получение разрешения на временное проживание, в дальнейшем – вида на жительство. Планирует получить в России высшее образование. Однако в случае стабилизации обстановки в Афганистане не исключает возможности возвращения на родину.

Решением ГУ МВД России по адрес от 03 марта 2022 г. истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» (далее – Федеральный закон № 4528-1). Уведомление о принятом решении получено истцом на руки 11 мая 2022 г. Указанное решение истец обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от 24 июня 2022 г. № 2015 решение ГУ МВД России по адрес от 3 марта 2022 г. признано правомерным.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Институт временного убежища регулируется законодательством Российской Федерации о беженцах.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах», беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1)имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес;

2)не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес.

Данное положение Федерального закона конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2001 г. № 274 «О предоставлении временного убежища на адрес», согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на адрес, до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Временное убежище может быть предоставлено по состоянию здоровья, если существуют медицинские показания, подтвержденные официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выезда (выдворения) лица за пределы Российской Федерации, либо при наличии у лица заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи на адрес, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.

В части состояния здоровья, как одной из гуманных причин, требующих нахождения в Российской Федерации, отмечаем, что заболеваний, требующих экстренного медицинского вмешательства, либо препятствующих выезду из России, истец не имеет, хроническими заболеваниями не страдает (п. 21 анкеты).

Истец не сообщил о наличии у него острого либо хронического заболевания, требующего экстренной медицинской помощи и препятствующего его выезду за пределы адрес.

Истец не привел доводов и фактов преследования его в Афганистане по признакам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 4528-1. Аргументов, указывающих на наличие объективных причин для опасения стать жертвой преследования либо негуманного обращения в случае возвращения в Афганистан, не предоставил.

При проведении опроса истец указал, что в Афганистане политической, общественной, военной, религиозной деятельностью не занимался, к уголовной ответственности не привлекался, судим не был, проблем во взаимоотношениях с властями страны не имел, жертвой негуманного обращения не становился (пп. 18-20, 44).

Целью прибытия истца на адрес послужило посещение Чемпионата Европы по футболу 2020. К российским властям за убежищем истец обратился спустя шесть месяцев с момента прибытия на адрес, что свидетельствует об отсутствии опасений за свою жизнь и здоровье на территории страны гражданской принадлежности.

Следует принимать во внимание, что истец в течение длительного времени находится на адрес с нарушением режима пребывания, на миграционном учете не состоит, осуществляет трудовую деятельность без оформления соответствующих разрешительных документов, что свидетельствует о грубом нарушении им российского миграционного законодательства.

Таким образом, получение убежища на адрес обусловлено желанием истца урегулировать свое правовое положение на адрес с целью осуществления трудовой деятельности без оформления соответствующих документов.

Вместе с тем согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1317-О-П, временное убежище носит экстраординарный характер и не может расцениваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (постановление от 27 апреля 2001 г. № 7-П).

Свой правовой статус в Российской Федерации истец должен урегулировать в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

На территории страны гражданской принадлежности продолжают проживать близкие родственники истца. Страну в поисках убежища они не покинули, следовательно, опасений за свою жизнь не испытывают. В случае возвращения истца в страну гражданской принадлежности они смогут оказать ему необходимую помощь и поддержку.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения Главного управления по вопросам миграции МВД России №2015 от 24 июня 2022 года о признании правомерным решения ГУ МВД России по адрес от 03 марта 2022 года об отказе в предоставлении ему временного убежища на адрес, обязании Главное управление по вопросам миграции МВД России отменить решение ГУ МВД России по адрес об отказе в предоставлении ему временного убежища на адрес.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований ... А.Т. надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ... фио к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, обязании отменить решение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио