78RS0002-01-2022-009072-23 Дело №2-1269/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 06 февраля 2023 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Матвейчук О.В.,
при помощнике судьи Борниковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору,
установил:
АО КБ «Ситибанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 марта 2018 года в размере 512 581,10 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8325,81 рубль.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между сторонами был заключен вышеуказанный договор, подписанный должником с применением цифровой подписи, в порядке, установленным кредитным договором. Согласно условиям договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей путем зачисления на счет ФИО1 под 22% годовых. Поскольку ответчик, в нарушение условий договора, не исполнил обязательств в полном объеме по возврату кредита и уплате процентов, у него образовалась просроченная задолженность перед истцом, в связи с чем АО «КБ «Ситибанк» вынуждено было обратиться в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, при подаче иска представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, каких-либо ходатайств не направил.
Принимая во внимание наличие сведений об извещении лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Из абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1. ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1. п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Согласно п.14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Факт заключения договора займа и фактического получения денежных средств ответчиком оспорен в ходе рассмотрения дела.
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.
Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 на основании заявления на предоставление кредита № от 05 марта 2018 года заключен договор потребительского кредита (займа) №, согласно которому ответчику на счет № предоставлены денежные средства в размере 600 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22 % годовых.
В соответствии с условиями договора заемщик обязался произвести возврат кредитной задолженности и процентов путем внесения ежемесячных платежей 5 числа в размере 16 571 рубль на протяжении 60 месяцев.
Денежные средства по кредитному обязательства были перечислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету, обратного суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчету на 31 мая 2022 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 512 581,10 рублей, из которых 467 548,39 рублей – задолженность по основному долгу; 40 486,10 рублей – проценты, начисленные за период с 05 декабря 2019 по 02 апреля 2020; 4 546,61 рубль – штраф за вышеуказанный период времени.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, кроме того, данный расчет полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия задолженности ответчика по кредитному договору.
Просроченные проценты за пользование кредитом являются платой за кредит, а штрафные проценты - мерой ответственности за нарушение срока внесения платежей. Таким образом, просроченные проценты и штрафные проценты имеют различную правовую природу и не являются двойной ответственностью за одно и то же нарушение.
Из обстоятельств дела не усматривается, что на момент заключения договора ответчик был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена полная информация, в том числе о размере процентов, подлежащих начислению за пользование кредитом.
Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований, равно как и контррасчета задолженности, от ответчика не поступило.
На основании изложенного, суд считает установленным факт необоснованного уклонения ответчика от выполнения обязательств заемщика.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая факт заключения договора и его условия, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов и неустойки за несвоевременное погашение обязательных платежей, суд находит требования о взыскании с ответчика задолженности по договору правомерными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8325,81 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу АО КБ «Ситибанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 05 марта 2018 года в размере 512 581,10 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8325,81 рубль, а всего 520 906,91 рубль.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца.
Судья О.В. Матвейчук