Решение по делу № 2-212/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-212/2023 (2-2517/2022)

УИД 42RS0011-01-2022-003335-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 28 февраля 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Курносенко Е.А.,

при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МКК «Сибирский капитал» о прекращении залога, и встречному исковому заявлению ООО МКК «Сибирский капитал» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МКК "Сибирский капитал" о прекращении залога.

Требования мотивирует тем, что между истцом ФИО1 (на момент заключения договора Б.) и ООО МКК "Сибирский капитал" заключен договор потребительского кредита <номер> от <дата> на сумму 289 000 рублей сроком на 12 месяцев, размер процентной ставки 59,88% годовых. Обязательства по договору обеспечены договором залога недвижимого имущества (ипотеки) <номер> от <дата> в пользу займодавца в отношении объекта недвижимости – квартира кадастровый <номер>, по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что ФИО1 оплата по договору не производилась, решением Центрального районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер> с истицы взыскана задолженность по указанному договору в размере 400 669,64 рублей, из которых: 289 000 рублей – основной долг; 91 267, 78 рублей - проценты за пользование займом; 7 325, 92 рублей – неустойка; 13 076 рублей – государственная пошлина.

В ходе исполнительного производства, <дата> должником ФИО1 погашена задолженность по исполнительному производству в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от <дата>.

Таким образом, обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

Истец ФИО1 (далее истец-ответчик) просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры кадастровый <номер> по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, ООО МКК "Сибирский капитал" обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением добровольно решения Центрального районного суда <адрес> от <дата>.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 (на момент заключения договора Б.) и ООО МКК "Сибирский капитал" заключен договор потребительского кредита <номер> от <дата>, обязательства по которому обеспечены договором залога недвижимого имущества (ипотеки) <номер> от <дата> - квартира кадастровый <номер>, по адресу: <адрес>.

Решением Центрального районного суда <адрес> от <дата> с ФИО1 (Б.) взыскана задолженность по процентам за период с <дата> по <дата>.

Пунктом 2.1 договора залога недвижимого имущества (ипотека) <номер> от <дата> стороны определили залоговую стоимость предмета ипотеки в размере 1 000 000 рублей.

Ранее, решением Центрального районного суда <адрес> по делу <номер> от <дата> с ФИО1 (Б.) взыскана задолженность за период с <дата> по <дата>, требование об обращении взыскания на имущество было удовлетворено на задолженность, которая образовалась по состоянию до <дата>, соответственно требования об обращении взыскания на заложенное имущество по задолженности ФИО1 с <дата>, взысканной решением Центрального районного суда <адрес> от <дата>, полагает обоснованными.

ООО МКК "Сибирский капитал" (далее ответчик-истец) просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: жилое помещение, общая площадь 30,6 кв.м., этаж 1, кадастровый <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, и определить способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Сибирский капитал» уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Истец-ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявлению, собственные исковые требования поддержала в полном объеме, исковые требования ООО МКК "Сибирский капитал" не признала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца-ответчика ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата>, в последнее судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявлению, исковые требования поддержала в полном объеме, исковые требования ООО МКК "Сибирский капитал" не признала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец-ответчик ООО МКК "Сибирский капитал" в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, представитель ФИО3, действующий на основании доверенности б/н от <дата>, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, согласно заявлению, исковые требования ФИО1 не признал, исковые требования ООО МКК "Сибирский капитал" просил удовлетворить, рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения на иск ФИО1

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (Росреестр) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, решение на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, и приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Судом установлено и следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 (на момент заключения договора Б.) и ООО МКК "Сибирский капитал" заключен договор потребительского кредита <номер> на сумму 289 000 рублей сроком на срок 12 месяцев (по <дата>) с размером процентной ставки 59,88% годовых.

Обязательства обеспечены договором залога недвижимого имущества (ипотеки) <номер> от <дата> в пользу займодавца в отношении объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> и состоят из: суммы займа в размере 289 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 59,88 процентов годовых, начисляемых на фактическую задолженность по займу (п.1.2 Договора залога).

Во исполнение условий договора <номер> от <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области на объект недвижимости - квартиру с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, произведена государственная регистрация ипотеки от <дата> в пользу ООО МКК "Сибирский капитал" с <дата> не позднее <дата>, номер регистрации <номер>.

Поскольку ФИО1 (Б.) обязательства по договору не исполнялись, Кредитор направил заемщику требование <дата> о возврате суммы займа, которое последним не исполнено, и решением Центрального районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> удовлетворены исковые требования ООО МКК "Сибирский капитал" к ФИО1 (Б.) в пользу ООО МКК "Сибирский капитал" взыскана задолженность по договору потребительского кредита <номер> от <дата> в размере 400 669,64 рублей по состоянию на <дата>, из которых: 289 000 рублей – основной долг; 91 267, 78 рублей - проценты за пользование займом по ставке 59,8 % годовых за период с <дата> по <дата> и <дата> по <дата> ; а также неустойка в размере 7 325, 92 рублей; 13 076, 00 рублей – государственная пошлина.

Как следует из постановленного Центральным районным судом <адрес> решения от <дата> по гражданскому делу <номер>, ООО МКК "Сибирский капитал" изменил условия договора займа, потребовав от заемщика досрочного возврата суммы займа, процентов за пользование займом и неустойки.

Этим же решением обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии с п.1.2 договора залога от <дата>, обязательства залогодателя по договору займа, обеспечиваемые залогом имущества (квартира с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>), состоят из суммы займа в размере 289 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 59,88 процентов годовых, начисляемых на фактическую задолженность по займу, а именно, залогодатель обязуется ежемесячно возвращать сумму займа и процентов в соответствии с графиком платежей, а в случае невозвращения суммы займа и неуплаты процентов уплачивать залогодержателю неустойку в размере 2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день её уплаты залогодержателю. При изменении условий договора займа предмет ипотеки обеспечивает выполнение залогодателем обязательств по договору займа с учетом внесенных в него изменений.

<дата> Центральным районным судом <адрес> взыскателю выдан исполнительный лист <номер> от <дата>, на основании которого <дата> судебным приставом – исполнителем МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району возбуждено исполнительное производство <номер>.

Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району от <дата> исполнительное производство <номер> (на решение суда от <дата> по гражданскому делу <номер>) в отношении ФИО1 окончено по основаниям п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с погашением задолженности в полном объеме.

Таким образом, обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено ФИО1 в полном объеме, что в силу закона об ипотеке является основанием для прекращения данной ипотеки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

С прекращением обязательства по кредиту залог прекращается. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) (ст. 352 ГК РФ; ч. 4 ст. 7, ч. 11 ст. 53 Закона N 218-ФЗ; п. п. 16, 141 Приложения № 1 к Приказу Росреестра от 01.06.2021 N П/0241).

По общему правилу для погашения записи об ипотеке в регистрационный орган достаточно представить (п. п. 1, 2 ст. 25 Закона N 102-ФЗ):

если закладная выдавалась, то заявление законного владельца закладной или совместное заявление залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо, если она была обездвижена либо выдавалась электронная закладная;

или заявление залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме. Данная отметка должна включать слова об исполнении обязательства и дате его исполнения, а также должна быть удостоверена подписью владельца закладной и заверена его печатью (при наличии печати);

если закладная не выдавалась, то совместное заявление залогодателя и залогодержателя или заявление залогодержателя.

При погашении регистрационной записи об ипотеке закладная аннулируется. Регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней, о чем залогодателю и залогодержателю не позднее следующего рабочего дня направляется уведомление (п. п. 1, 3 ст. 25 Закона N 102-ФЗ).

<дата> ФИО1 обратилась к ООО МКК "Сибирский капитал" с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, которое кредитор оставил без внимания, что подтверждается документально и противной стороной не оспаривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, исполненное ФИО1 решение Центрального районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> свидетельствует о выполнении обязательств залогодателя по договору займа, обеспеченных залогом имущества - квартиры.

Доводы ООО МКК "Сибирский капитал" о том, что решением Центрального районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер>, принятым в порядке упрощенного производства, с ФИО1 (Б.) взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 329 986, 37 рублей и снятие обременения невозможно, суд находит несостоятельными, поскольку указанным решением с ФИО1 (Б.) взысканы проценты за период с <дата> по <дата>, то есть, после исполненного ФИО1 (Б.) решения суда от <дата> по гражданскому делу <номер>, на основании которого с ФИО1 взыскана задолженность по договору потребительского займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата>, и обеспеченное залогом обязательство исполнено.

Исполнение ФИО1 (Б.) решения Центрального районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> также не оспаривается ООО МКК "Сибирский капитал".

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательства заемщика перед заимодавцем по основному долгу.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер, и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Данное положение суд оценивает как имеющее особое значение, так как имеющий место быть спор связан с деятельностью микрофинансовой организации, которая предоставляет заем на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установление повышенных процентов за пользование займом.

Пунктом 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлено, что под микрозаемом понимается заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Закона № 151-ФЗ, микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 цитируемого Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Решением Центрального районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> с заемщика взыскана сумма займа (основного долга), проценты за пользование займом и неустойка, то есть обязательства залогодателя по договору займа, обеспечиваемые залогом имущества, исполнены в полном объеме.

Разрешая требования ФИО1, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ею требований.

Рассматривая встречные исковые требования ООО МКК "Сибирский капитал" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: жилое помещение, общая площадь 30,6 кв.м., этаж 1, кадастровый <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, и определение способа реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 рублей, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

В силу п. 1 и 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона об ипотеке, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Как было указано выше, решением Центрального районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> с ФИО1 взыскана задолженность по договору потребительского кредита (займа) в размере 400 669,64 рублей, из которых: 289 000, 00 рублей – основной долг; 91 267, 78 рублей - проценты за пользование займом; 7 325, 92 рублей – неустойка; и обращено взыскание на предмет залога –квартиру с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>.

Между тем, требования встречного иска фактически свидетельствуют о бессрочном характере обязательств заемщика, и об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, что является не соответствующим Закону о микрофинансовой деятельности, противоречащим существу законодательного регулирования договора микрозайма, поскольку залог спорной квартиры неразрывно связан с договором микрозайма, и условиям договора залога, и не подлежат удовлетворению.

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку действия Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу не обжалуются, оснований для возложения на Росреестр обязанности погасить запись об ипотеке в силу закона в ЕГРН не имеется.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" решение суда является основанием для погашения в едином государственном реестре недвижимости записи об ипотеке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО МКК «Сибирский капитал» о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры кадастровый <номер> по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении недвижимого имущества: жилое помещение, общая площадь 30,6 кв.м., этаж 1, кадастровый <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости за номером <номер> в пользу ООО МКК «Сибирский капитал» по договору залога недвижимого имущества <номер> от <дата>.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об ипотеке.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО МКК «Сибирский капитал» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: жилое помещение, общая площадь 30,6 кв.м., этаж 1, кадастровый <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, и определении способа реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 рублей, взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Сибирский капитал» уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 07 марта 2023 года.

Судья: подпись Е.А. Курносенко

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-212/2023 (2-2517/2022) Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области