Решение по делу № 2-561/2023 от 28.08.2023 - об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, признании сделки договора аренды части жилого помещения недействительной, запрете заключения сделок по распоряжению совместным имуществом, возложении обязанности освободить жилые комнаты квартиры от проживающих арендаторов.

Дело № 2-561/2023

УИД 27RS0010-01-2023-000722-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Солнечный 28 августа 2023 г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО9, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>4,

ответчиков ФИО2, ФИО6

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, признании сделки договора аренды части жилого помещения недействительной, запрете заключения сделок по распоряжению совместным имуществом, возложении обязанности освободить жилые комнаты квартиры от проживающих арендаторов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что он является собственником 3/8 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником 5/8 доли указанного жилого помещения является ответчик, который без согласия истца сдал по договору в аренду две комнаты квартиры гражданину ФИО6 Истец, как собственник 3/8 доли жилого помещения, не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом. Решить вопрос с ответчиком об устранении препятствий в пользовании имуществом не представляется возможным, так как ответчик не идет на контакт.

Просил суд обязать ответчика устранить препятствия в праве пользования совместным имуществом, признать сделку - договор аренды части жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, запретить ответчику заключать сделки по распоряжению совместным имуществом, возложить обязанность освободить две жилые комнаты от проживающих в них арендаторов.

Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в заявлении.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик ФИО5 без согласия истца сдал в аренду 5/8 доли принадлежащей ему квартиры, тем самым нарушил имущественные права истца, комната, определённая в пользование истцу является проходной, арендатор будут постоянно ходить через его жилую комнату, что будет создавать истцу неудобства и нарушать его права. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ заключил договор аренды принадлежащих ему 5/8 доли в жилом помещении по адресу: <адрес>, при этом он передал в аренду ФИО6 две комнаты, которые ему были определены в пользование по решению суда, площадью 10,0 кв.м. и 11,5 кв.м. Комнату истца он в аренду не сдавал. Считает, что как собственник имеет право распоряжаться принадлежащей ему долей. В настоящее время договор аренды фактически прекращен по согласию сторон, ФИО6 освободил комнаты и вернул ключи, не успев туда заселиться, вещей ФИО6 в спорной квартире нет и проживать в ней он не намерен из-за конфликтного характера истца.

Истец ФИО1 его родной дядя никогда в спорной квартире не проживал, свою долю получил в наследство, его вещей в квартире нет, жить в своей комнате он не намерен, все его действия, в том числе и многократные обращения в суд продиктованы желанием навредить ему (ответчику) и вынудить продать свою долю за бесценок.

В судебном заседании ответчик ФИО6 разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор аренды двух комнат в квартире по адресу: <адрес> ФИО2, тот показал ему комнаты в которых можно жить, при этом предупредив, что есть еще один собственник квартиры у которого в пользовании находится третья комната. В один из дней в середине июня 2023 он находился в указанной квартире, туда пришел мужчина и сказал, что он является собственником, мужчина стал кричать, выяснять на каком основании он тут находится. В результате конфликтной ситуации он (ФИО8) ушел из квартиры, забрав свои вещи (одежду). В настоящее время договор аренды прекращен, ключи от квартиры он вернул ФИО2, его вещей в квартире нет, жить в ней он не намерен.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статья 35 Конституции Российской Федерации закрепляет право гражданина иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются долевыми собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, доли в праве составляют 3/8 и 5/8 соответственно (л.д. 4,5,31,33).

В соответствии с решением Солнечного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определён порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес> ФИО6 между долевыми собственниками следующим образом:

- ФИО1 передана в пользование комната № площадью 19,4 кв.м.;

- ФИО2 передана в пользование комната № площадью 11,5 кв.м;

- ФИО3 передана в пользование комната № площадью 10,0 кв.м (впоследствии доля ФИО7 подарена ФИО2), места общего пользования определено использовать на равных условиях (л.д. 6-8).

Согласно договору аренды части жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил в аренду сроком на 11 месяцев 5/8 доли жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> ФИО6 (л.д. 27-29).

Из объяснений ответчиков следует, что фактически ФИО6 переданы в аренду две комнаты площадью 10 кв.м. и 11,5 кв.м.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Норма статьи 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Соответственно, обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию при рассмотрении настоящего спора, является установление факта нарушения права истца на беспрепятственную возможность в пользовании имуществом.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса РФ и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению сторон всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил преимущественной покупки, предусмотренных ст. 250 Гражданского кодекса РФ.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (п.п.1,3 ст.607 ГК РФ).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст.608 ГК РФ).

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 является собственником 5/8 доли жилого помещения по адресу, указанному выше. На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ он передал во временное пользование ответчику ФИО6 принадлежащее ему имущество, не смотря на то, что в договоре предмет аренды поименован как 5/8 доли в жилом помещении, фактически судом установлено, что в аренду переданы две комнаты, находящиеся в пользовании ответчика ФИО2, таким предмет аренды арендодателем и арендатором определен, нарушений положений п.1 ст.607 ГК РФ суд не усматривает.

ФИО2, передавая принадлежащее ему имущество в аренду, действовал в рамках положений п.2 ст.246 ГК РФ, позволяющей собственнику по своему усмотрению любым образом распорядиться принадлежащей ему долей. Поскольку такое распоряжение не было связано с возмездным отчуждением, то каких либо ограничений для ФИО2 в распоряжении имуществом не имелось.

Ссылка истца и его представителя на п.1 ст.246 ГК РФ, предписывающей, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, является ошибочной, в данной норме речь идет о распоряжении всем имуществом, находящимся в собственности нескольких лиц, а не доли одного из участников.

Таким образом, нарушений положений гражданского законодательства при заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками судом не усматривается.

Кроме того суд обращает внимание, что каких либо доказательств нарушения прав истца ФИО1 не представлено. Судом установлено, что истец в спорной квартире никогда не жил, его вещей в квартире нет, комната, выделенная в пользование истцу, ни кем не занята, свободна посторонних вещей и предметов, истец имеет свободный доступ как к квартире в целом, так и к своей комнате в частности.

Также суд учитывает, что фактически договор аренды между ответчиками ФИО2 и ФИО6 прекращен, последний освободил спорную квартиру, предал ключи владельцу, вывез свои вещи и проживать в ней не намерен.

При установленных обстоятельствах учитывая отсутствие каких либо нарушений гражданского законодательства при заключении договора аренды, а также отсутствия доказательств нарушения прав истца названным договором суд не находит оснований для признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, а также удовлетворения производных исковых требований об обязании освободить жилое помещение и не совершать сделки по распоряжению имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, признании договора аренды части жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, запрете заключения сделок по распоряжению общим имуществом, возложении обязанности освободить жилые комнаты квартиры от проживающих арендаторов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года.

Судья Р.М. Ханбиков