Решение по делу № 2-5258/2023 от 13.12.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскания судебных расходов.

УИД31RS0016-01-2023-006702-16 Дело № 2-5258/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 13.12.2023

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Жигуловой Е.Н.,

при секретаре Бакуменко С.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4 (по доверенности), представителя третьего лица ООО «АВТОСТРАДА»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскания судебных расходов,

установил:

09.07.2020 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор денежного займа, по условиям которого ФИО2 предоставила заемщику денежные средства в размере 3000000 руб., на срок 2 года, под 3,5 % в месяц. Уплата процентов производится не позднее 10 числа расчетного месяца (п. 2.3). В случае нарушения срока уплаты процентов, предусмотренного п. 2.3 договора, процентная ставка за просроченный период возрастает и составит 4% в месяц. Согласно п. 1.2 договора сумма займа предоставляется наличными денежными средствами, в подтверждение получения денежных средств заемщик дает заимодавцу расписку. Согласно п. 1.3 договора сумма займа предоставляется на срок 2 года, до 09.07.2022.

Исполнение обязательств ответчиком перед истцом по договору денежного займа от 09.07.2020 обеспечивается договором залога имущества от 09.07.2020, заключенного между ФИО2 и ООО «АВТОСТРАДА» в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании устава, предмет залога каток дорожный самоходный вибрационный AMMANN ASC150D, 2014 года выпуска, паспорт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора). Стоимость имущества по соглашению сторон составляет 3000000 руб. (п. 1.2). Обязательства должника по договору займа обеспечивается залогом имущества (п. 1.4).

Ссылаясь на нарушение заемщиком условий договора, те обстоятельства, что займ в настоящее время не возвращен, ответчик не исполняет свои обязательства по уплате процентов за пользование представленными денежными средствами с 10.11.2022, ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, просит с учетом уточнения заявленных требований взыскать с ФИО3 в ее пользу сумму займа по договору денежного займа от 09.07.2020 в размере 3000000 руб., проценты за пользование займом в за период с 01.11.2022 по 10.07.2023 в размере 994191,76 руб., за период с 10.09.2023 по 10.10.2023 в размере 105000 руб., продолжить начисление процентов, исходя из п. 2.1 договора денежного займа от 09.07.2020 – 3,5% в месяц по фактический день исполнения обязательства, судебные расходы в счет возврата уплаченной государственной пошлины в размере 29600 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества от 09.07.2020 – каток дорожный самоходный вибрационный AMMANN ASC150D путем продажи на публичных торгах с установлением стоимости предмета залога 3000000 руб.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО1, который поддержал заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в заявлении об увеличении заявленных требований. Указал, что ответчиком не было предпринято никаких действий для урегулирования спора мирным путем.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представил, своего представителя в суд не направил.

Ранее в судебном заседании 18.10.2023 представитель ФИО3 – ФИО4 не оспаривала заявленные истцом требования, просила отложить рассмотрение дела для урегулирования спора мирным путем.

Представитель третьего лица ООО «АВТОСТРАДА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 09.07.2020 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор денежного займа, по условиям которого ФИО2 предоставила заемщику денежные средства в размере 3000000 руб., на срок 2 года, под 3,5 % в месяц. Уплата процентов производится не позднее 10 числа расчетного месяца (п. 2.3). В случае нарушения срока уплаты процентов, предусмотренного п. 2.3 договора, процентная ставка за просроченный период возрастает и составит 4% в месяц. Согласно п. 1.2 договора сумма займа предоставляется наличными денежными средствами, в подтверждение получения денежных средств заемщик дает заимодавцу расписку. Согласно п. 1.3 договора сумма займа предоставляется на срок 2 года, до 09.07.2022.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ФИО3 о получении денежных средств по договору займа от 09.07.2020.

Исполнение обязательств ответчиком перед истцом по договору денежного займа от 09.07.2020 обеспечивается договором залога имущества от 09.07.2020, заключенного между ФИО2 и ООО «АВТОСТРАДА» в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании устава, предмет залога каток дорожный самоходный вибрационный AMMANN ASC150D, 2014 года выпуска, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора). Стоимость имущества по соглашению сторон составляет 3000000 руб. (п. 1.2). Обязательства должника по договору займа обеспечивается залогом имущества (п. 1.4).

В силу положений с п. 1 ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа залогодержатель имеет право получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

С условиями договора займа ответчик ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре денежного займа от 09.07.2020. Как следует из расписки о получении денежных средств по договору займа от 09.07.2020, которая подтверждает факт передачи денежных средств ответчику, последний собственноручно указывает в расписке о полном понимании всех правовых последствий заключенного договора займа.

Факт нарушения договорных обязательств ответчиком подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и процентов, из которого видно, что ответчик ФИО3 свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял. Факт неисполнения договора денежного займа от 09.07.2020 не оспаривался представителем ответчика ФИО4 в судебном заседании от 18.10.2023.

Заключенный договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

24.05.2023 истец направил ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности (основного долга и процентов) по договору денежного займа от 09.07.2020. Размер задолженности по состоянию на 24.05.2023 составил 3860000 руб., из которых 3000000 руб. – основной долг, 860000 руб. – проценты.

Указанное требование ответчиком не исполнено. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Расчет процентов по договору от 09.07.2020 за пользование займом за период с 01.11.2022 по 10.07.2023 в размере 994191,76 руб., за период с 10.09.2023 по 10.10.2023 в размере 105000 руб., предоставленный истцом, выполнен в соответствии с условиями договора, проверен судом. При определении размера процентов суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ исходит из заявленных истцом требований.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст.56,57 ГПК РФ).

Ответчик указанным правом состязательности не воспользовался, возражений по заявленным требованиям не представил, контрасчета задолженности суду не представил.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по процентам за пользование суммой займа, исходя из п. 2.1 договора денежного займа от 09.07.2020, в размере 3,5% в месяц, по фактический день исполнения обязательства, начисляемых на сумму фактического просроченного основного долга в размере 3000000 руб. по договору от 09.07.2020, начиная с 11.10.2023 и по фактический день исполнения обязательства.

Данные требования подлежат удовлетворению за период с 11.10.2023 по 13.12.2023 в размере 224000 руб. (3000000 *3,5%:30 дней*64), начиная с 14.12.2023 начислять проценты, исходя из п. 2.1 договора денежного займа от 09.07.2020, в размере 3,5% в месяц, по фактический день исполнения обязательства, начисляемых на сумму фактического просроченного основного долга.

Согласно ст.ст. 334, 334.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчик не предпринимает меры к возврату денежных средств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истцом заявлены требования об определении начальной продажной стоимости катка дорожного самоходного вибрационного AMMANN ASC150D, 2014 года выпуска, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3000000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В этой связи требования истца об определении начальной продажной стоимости транспортного средства подлежат отклонению.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ возмещению ответчиком подлежат расходы по уплате истцом государственной пошлины по чек-ордеру от 13.07.2023 в размере 29060 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6490 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскания судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 задолженность по договору денежного займа от 09.07.2020 в размере 3000000 (три миллиона) руб., проценты за пользование займом 01.11.2022 по 10.07.2023 в размере 994191,76 руб. (девятьсот девяносто четыре тысячи сто девяносто один руб. 76 коп.), за период с 10.09.2023 по 10.10.2023 в размере 105000 (сто пять тысяч) руб., за период с 11.10.2023 по 13.12.2023 (включительно) в размере 224000 руб. (двести двадцать четыре тысячи), начиная с 14.12.2023 начислять проценты, исходя из п. 2.1 договора денежного займа от 09.07.2020, в размере 3,5% в месяц, начисляемых на сумму фактического просроченного основного долга, по фактический день исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29060 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – катка дорожного самоходного вибрационного AMMANN ASC150D, 2014 года выпуска, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Белгород» в размере 6490 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.Н. Жигулова

Мотивированное решение суда изготовлено 12.01.2024.