Дело № 2-1079/2025 (УИД 69RS0038-03-2024-007834-46)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Ерастовой К.А.,

при секретаре судебного заседания Гуреевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в Московский районный суд города Твери с иском к наследственному имуществу А.Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 21 декабря 2005 года ЗАО Банк Русский Стандарт и А.Г.А. заключили кредитный договор <***>. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате образовалась задолженность в размере 47228рублей 66 копеек в период с 21июня 2009 года по 23 сентября 2022 года. 20 июля 2010 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, в отношении кредитного договора №38160672. 23 сентября 2022 года ООО«ЭОС»» уступил права требования на задолженность заемщика по договору <***> ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 47228рублей 66 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 23 сентября 2022 года. А.Г.А. умер, открыто наследственное дело, обязательства не исполнены, в связи с чем наследники умершего отвечают по его долгам с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного, просит взыскать с наследников А.Г.А. просроченную задолженность в размере 47228 рублей 66копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000рублей.

В ходе рассмотрения дела Московским районным судом города Твери к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Определением Московского районного суда города Твери от 26февраля 2025 года гражданское дело передано по подсудности в Пролетарский районный суд города Твери.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «БМ-Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ОООПКО«ЭОС».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании норм ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) № 09-22, согласно которого, Цедент передал Цессионарию права требования к физическим лицам – должникам Цедента, указанным в Приложении №1 к договору, в том числе по кредитному договору №38160672 от 21 декабря 2005 года, заключенному между А.Г.А. и ЗАО Банк Русский Стандарт.

Размер задолженности (уступаемого права) составляет 47228 рублей 66 копеек.

АО «Банк Русский Стандарт», привлеченный к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возражений относительно перехода прав требования к истцу не представлено.

Таким образом, ООО «Феникс» (в настоящее время ООО«ПКО«Феникс») вправе в соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ требовать погашения образовавшейся задолженности.

Из представленных в материалы дела истцом документов следует, что 21 декабря 2005 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и А.Г.А. был заключен кредитный договор №38160672, заемщику 21 декабря 2005года выдана кредитная карта

Из расчета задолженности ЗАО Банк Русский Стандарт, приложенного к иску, следует, что в период с 21 декабря 2005 года по 20 июля 2010 года по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 47228 рублей 66копеек.

Сведений о погашении задолженности заемщиком в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ А.Г.А. умер.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58, абзаце 6 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти А.Г.А. открыто наследственное дело №34998300-162/2023, из которого следует, что наследником, принявшим наследство после смерти А.Г.А. в установленном законом порядке, является его дочь ФИО1

Иных наследников судом не установлено.

Факт заключения наследодателем спорного кредитного договора и размер задолженности ответчиком не оспорены.

Принимая во внимание приведенные выше нормы и разъяснения, суд приходит к выводу, что имущественные обязанности, вытекающие из спорного кредитного договора, перешли к ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Устанавливая объем наследственного имущества А.Г.А., суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, представленным Филиалом ППК «Роскадастр» по Тверской области, А.Г.А. на праве собственности на дату смерти принадлежала квартира с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. По состоянию на дату смерти наследодателя кадастровая стоимость квартиры составляла 988385рублей39копеек.

Согласно сведениям, представленным РЭО №5 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области, на имя А.Г.А. транспортных средств зарегистрировано не было.

УФНС России по Тверской области представлены сведения о счетах, открытых на имя А.Г.А. на дату его смерти.

Из сведений, имеющихся в наследственном деле следует, что на дату смерти А.Г.А. имелся остаток денежных средств на счетах: в ПАОБанк ФК «Открытие» (правопреемником является АО «БМ-Банк» 9рублей 25 копеек, в Банке ВТБ (ПАО) 6 рублей 70 копеек, в ПАОСбербанк 1393 рублей 77 копеек, в ПАО«Банк Уралсиб» 7 рублей 02 копейки.

Иного наследственного имущества судом не установлено.

Согласно сведениям, имеющимся в наследственном деле, по состоянию на дату смерти у наследодателя имелась задолженность перед ПАОБанкФК«Открытие» по кредитному договору № 6933RUR965377934 в сумме 20596 рублей 41 копейка.

Соотнося объем наследственного имущества и объем спорных долговых обязательств наследодателя, суд приходит к выводу, что в данном случае размер спорной задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику после смерти наследодателя, за счет которого может быть осуществлено ее погашение, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №9426 от 13 ноября 2024 года.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №38160672 от 21 декабря 2005 года, заключенному между ЗАО«Банк Русский Стандарт» и А.Г.А., в размере 47228 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000рублей, а всего 51228 (Пятьдесят одну тысячу двести двадцать восемь) рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Твери заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.А. Ерастова

Мотивированное решение составлено 23 мая 2025 года.

Председательствующий К.А. Ерастова