Решение по делу № 2-789/2025 от 28.07.2025 | Черепановский районный суд (Новосибирская область)

Дело № 2-789/2025

Поступило: 27.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Береговая М.А.,

при секретаре судебного заседания Пановой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в заявлении указав, что (дата) между АО «ТБанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности ............ рублей. Заключением договора стала активация кредитной карты Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, однако ответчик неоднократно нарушал условия договора допуская просрочку по оплате минимального платежа, что повлекло к тому, что Банк (дата) расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал направил в адрес ответчика заключительный счет, расторг кредитный договор, потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. Поскольку ответчик задолженность не погасил, банк был вынужден обратиться с настоящим иском. Размер задолженности ответчика перед банком за период с (дата) по (дата) составляет ............ рублей, из которых ............ рублей – основной долг, ............ рублей – проценты, ............ рублей – иные платы и штрафы. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины, а всего ............ рублей.

Представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был своевременно извещен. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ТБанк», не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была своевременно и надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, на основании ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между истцом АО «ТБанк» и ответчиком ФИО1, в оферно-акцептной форме, был заключен договор кредитной карты № от (дата).

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитования, в том числе индивидуальными, и тарифами банка, о чем свидетельствует его подпись.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по договору, как следует из выписки, ответчик исполнял ненадлежащим образом, не в полном объеме и с нарушением сроков установленных Договором.

(дата) истцом в адрес ответчика выставлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности по состоянию на (дата), которая составляет ............ руб., из них: кредитная задолженность – ............ рублей, проценты – ............ рублей, иные платы и штрафы – ............ рубля.

Доказательства, свидетельствующие о том, что вышеуказанные требования истца ответчиком исполнены, задолженность погашена, суду не представлены и судом не добыты.

Согласно представленному истцом расчета задолженности задолженность ответчика перед АО «ТБанк» по договору кредитной карты № от (дата) по состоянию на (дата) в размере ............ рублей, из которых:

............

Истцом в обоснование исковых требований представлен расчет суммы долга и неустойки за просрочку основного долга.

Суд считает расчет произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и взыскиваемые суммы исчислены правильно и не вызывают у суда сомнений.

Ответчиком не представлен свой расчет, поэтому оценить его суд не может. Возражений по предоставленному расчету ответчик не подал.

Доказательства о надлежащем исполнении условий кредитного договора, как и доказательства, свидетельствующие о досрочном возврате задолженности по договору, ответчиком не представлены.

До настоящего времени ответчик не погасил всю задолженность, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик, доказательств обратного, а именно: своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей не представил.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положения ст.333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его делать это.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Обстоятельств того, что подлежащие уплате штрафные санкции являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства, не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено, соответственно, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (№) в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от (дата) по состоянию на (дата) в размере ............ рублей, из которых: основной долг – ............ рублей, проценты – ............ рублей, иные платы и штрафы – ............ рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ............ рублей, а всего ............

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Береговая М.А.