дело №33а-2243/2023 Михалина Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Юрковой Т.А.,

судей Исаковской Э.Л., Ретинского Д.А.,

при секретаре Головиновой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации муниципального образования г.Новомосковск по доверенности ФИО1 на решение Новомосковского районного суда Тульской области от 16 декабря 2022 года по административному исковому заявлению Краморенко <данные изъяты> к администрации муниципального образования г.Новомосковск о признании отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка незаконным.

Заслушав доклад судьи Исаковской Э.Л., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования г.Новомосковск о признании отказа в заключении соглашения о перераспределении земель незаконным. В обоснование требований сослался на то, что 21.09.2022 он обратился в администрацию муниципального образования г.Новомосковск с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым №, площадью 1027 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

По результатам рассмотрения заявления административным ответчиком 20.10.2022 принято постановление № 3148 об отказе в заключении соглашения о перераспределении указанного земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на основании п.п. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, в связи с тем, что на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположено указанное на схеме расположения земельного участка сооружение, принадлежащее третьему лицу.

Полагая данный отказ нарушающим его права, административный истец просит признать незаконным отказ администрации муниципального образования г.Новомосковск и возложить на нее повторно рассмотреть его заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым №, площадью 1027 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в установленные законом сроки и порядке, принять новое решение.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, полагая, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с апелляционным определением Тульского областного суда от 18.10.2022, которым установлены обстоятельства о наличии на испрашиваемом участке сооружения, не принадлежащего административному истцу.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 по ордеру адвокат Чурилова Н.С. просила в удовлетворении административного иска просила отказать.

Решением Новомосковского районный суд Тульской области от 16 декабря 2022 года постановлено:

административное исковое заявление Краморенко <данные изъяты> к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании отказа в заключении соглашения о перераспределении земель незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации муниципального образования город Новомосковск №3148 от 20.10.2022 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым №, площадью 1027 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>-И и земель, государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена.

Возложить на администрацию муниципального образования город Новомосковск обязанность повторно рассмотреть заявление Краморенко <данные изъяты> о перераспределении земельного участка с кадастровым №, площадью 1027 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>-И, находящегося в его собственности, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, площадью 1050 кв.м.

В апелляционной жалобе административный ответчик администрация муниципального образования г.Новомосковск просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца ФИО2, представителя административного ответчика администрации муниципального образования г.Новомосковск по доверенности ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4 по ордеру адвоката Черноскуловой В.М., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 1027 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Административный истец в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ обратился в администрацию муниципального образования г. Новомосковск с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка и земель, находящихся в муниципальной или государственной собственности, площадью 1050 кв.м, представив схему расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением администрации муниципального образования г.Новомосковск от 20.10.2022 №3148 ФИО2 отказано в заключении соглашения о перераспределении на основании п.п.3 п. 9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ, в связи с тем, что на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будет расположено сооружение, находящееся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, а именно, в границах формируемого земельного участка расположено указанное на схеме сооружение, принадлежащее третьему лицу.

Не согласившись с данным отказом, ФИО2 обратился в суд за его оспариванием.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле такие основания установлены, права, свободы и законные интересы ФИО2 нарушены.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункты 2, 3 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ.

Согласно пп.3 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ).

Как следует из оспариваемого постановления и установлено судом первой инстанции, основанием для принятия решения об отказе в заключении соглашения является факт нахождения на испрашиваемом участке подпорного бетонного сооружения, по мнению административного ответчика, принадлежащего третьему лицу ФИО4

Однако решением Новомосковского городского суда Тульской области от 30.09.2021 и апелляционным определением Тульского областного суда от 18.10.2022 установлено, что бетонное сооружение –подпорная стена не принадлежит на праве собственности ФИО4, но возведена ею в 2017 году для удержания грунта в ходе формирования земельных участков и строительства объектов недвижимости.

Данным решением возложена обязанность на ФИО4 демонтировать часть подпорного бетонного сооружения на протяжении границы и на территории земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>

Таким образом, на истребуемом административным истцом земельном участке отсутствуют объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, что в силу подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ препятствовало бы перераспределению земельного участка.

Других оснований из предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ постановление администрации об отказе в заключении соглашения о перераспределении не содержит.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о признании незаконным постановление администрации муниципального образования г. Новомосковск №3148 от 20.10.2022 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, являются правильными.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Поскольку принятие решения по указанному административным истцом вопросу является прерогативой административного ответчика и не относится к компетенции суда, то суд первой инстанции указал, что в данном случае заявление ФИО2 о перераспределении земельного участка должно быть повторно рассмотрено администрацией муниципального образования г.Новомосковск.

Однако в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции установлено, что 30.03.2023 администрацией муниципального образования г.Новомосковск вынесено постановление №793 от 30.03.2023 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровым №, находящейся в собственности ФИО4, и земель государственная собственность на которые не разграничена, с присвоением адреса: <адрес>

23.05.2023 между администрацией муниципального образования г.Новомосковск и ФИО4 заключено соглашение о перераспределении данного земельного участка.

Право собственности ФИО4 на указанный земельный участок зарегистрировано 07.06.2023 в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.06.2023.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что администрация муниципального образования г.Новомосковск достоверно зная об оспаривании ФИО2 постановления от 20.10.2022 №3148, рассмотрело заявление ФИО4 о перераспределении земельного участка, схема расположения и местоположение которого в части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, практически совпадает со схемой расположения и местоположение земельного участка, на который претендует ФИО2

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (п. 3).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (п. 4).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 5).

При наличии зарегистрированного права на спорный земельный участок администрация муниципального образования г.Новомосковск не имеет возможности повторно рассмотреть заявление ФИО2 о перераспределении земельного участка с кадастровым №, площадью 1027 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> находящегося в его собственности, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, площадью 1050 кв.м.

Вместе с тем, ФИО2 не исчерпаны иные способы устранения допущенных нарушений или препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и их восстановления в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

По приведенным обстоятельствам судебная коллегия полагает необходимым в данном конкретном случае не указывать в соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ способ устранения допущенных нарушений или препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и их восстановления, а решение Новомосковского районного суда Тульской области от 16 декабря 2022 года в части обязания администрации муниципального образования г.Новомосковск повторно рассмотреть заявление ФИО2 о перераспределении земельного участка с кадастровым № отменить.

В остальной части решение Новомосковского районного суда Тульской области от 16 декабря 2022 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новомосковского районного суда Тульской области от 16 декабря 2022 года в части обязания администрации муниципального образования г.Новомосковск повторно рассмотреть заявление ФИО2 о перераспределении земельного участка с кадастровым №, площадью 1027 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в его собственности, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, площадью 1050 кв.м. отменить.

В остальной части решение Новомосковского районного суда Тульской области от 16 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования г.Новомосковск - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи