Дело № 1-231/2023
УИД 05RS0021-01-2023-000660-97
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
29 августа 2023 года г. Каспийск
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,
при секретарях судебного заседания Ахмедовой Х.Ш. и Салиховой А.А.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Магомедова Ш.А.,
подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Манатовой Н.М., представившей ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение за №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-полоса <адрес> Республики Азербайджан, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, СНТ «Заря-2», улица СПТУ, <адрес>, судимого приговором Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1(один) год и 7(семь) месяцев,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2, незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут сотрудниками полиции ОР ППСП ОМВД России в рамках проводимой операции «Сообщи, где торгуют смертью» по <адрес> возле <адрес> был остановлен ФИО2, у которого в ходе личного досмотра, в правом наружном кармане, одетой на нем куртки зеленого цвета, обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством растительного происхождения марихуаной, который согласно заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 8,42 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет значительный размер, который ФИО2 незаконно хранил при себе, без цели сбыта.
Таким образом, ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта, наркотическое средство в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Вместе с тем, как следует из обвинительного акта, органом предварительного расследования ФИО2 вменен также квалифицирующий признак, незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
Однако орган предварительного расследования не установил место приобретения наркотического средства, ограничившись указанием в обвинении, что ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на окраине <адрес> Республики Дагестан, осуществил сбор частей кустов дикорастущей конопли.
В силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, в связи с чем, из обвинения подлежит исключению признак незаконного приобретения наркотического средства, поскольку органом предварительного расследования не установлено место и время приобретения наркотического средства, что влечет неопределенность в вопросе исчисления и истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Таким образом, действия ФИО2 охватываются признаком незаконное хранение, без цели сбыта, наркотического средства, в значительном размере и не требуют дополнительной квалификации.
В ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.
Защитник Манатова Н.М. поддержала заявленное ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, суд считает, что подсудимый ФИО2 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи, с чем суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, адекватное и осознанное поведение подсудимого, его правильную ориентацию в месте, времени, собственной личности, суд приходит к выводу, что ФИО2 осознает фактический характер своих действий и общественную опасность, вменяем и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО2 за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Из исследованных в ходе судебного заседания данных, характеризующих личность ФИО2 следует, что последний вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, на учете психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ находится на диспансерном учете в РНД по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес>, судим приговором Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1(один) год и 7(семь) месяцев, имеет постоянное место жительства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении у него троих малолетних детей (п. «г»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), поскольку до возбуждения уголовного дела и в последующем он способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного.
Одновременно с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также учитываются признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, его семейное положение, а также то, что последний на учете у психиатра не состоит.
Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом того, что содеянное ФИО2 отнесено уголовным законом к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, учитывая наличие смягчающих по делу обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить подсудимому для его исправления наказание в виде обязательных работ, с установлением срока обязательных работ близкого к минимальному и признает данное наказание способствующим в полной мере достижению цели наказания.
При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из того, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО2 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: один бумажный конверт с наркотическим средством «марихуана» массой 8,12 гр., опечатанный оттиском печати ЭКЦ МВД по РД, три конверта со смывами полости рта, рук и срезом ногтей ФИО2 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Р.И.Джамалдинова
Отпечатано в совещательной комнате.