УИД 77RS0034-02-2025-017390-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пучковой А.С., при секретаре Охрименко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17496/2025 по иску ООО «Люксис» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец ООО «Люксис» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма за период с 01.11.2024 по 30.07.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 01.11.2024 по 30.07.2025 в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование иска указано, что ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права 50-ББ 806971 является собственником жилого помещения, кадастровый номер: 50:09:0060811:793, расположенного по адресу: адрес, с.адрес, в районе адрес, Дачный комплекс «Пикино», адрес, и соответствующего земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060811:885. Истец указывает, что данная инфраструктура нуждается в обслуживании и содержании, в связи с чем собственники объектов инфраструктуры поселка передали их в аренду ООО «Люксис» с взиманием арендной оплаты за пользование ими. При этом, в соответствии с условиями заключенных договоров аренды, истец обязался поддерживать преданное ему имущество в надлежащем состоянии, для использования в соответствии с целевым назначением, что требует соответствующих затрат. Вследствие чего, истец несет бремя всех расходов по предоставлению жителям поселка благоприятных условий для проживания и поддержанию в надлежащем состоянии всех систем инженерного обеспечения поселка. Однако ответчик обязанности по оплате услуг истца не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.
Представитель истца ООО «Люксис» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель ответчика ФИО1 на основании ордера фио в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому указывает, что между сторонами спора отсутствуют договорные отношения, в том числе жилищные и из неосновательного обогащения; поселок, в котором находится дом, принадлежащий ответчику, является дачным, земля имеет сельскохозяйственное назначение, общей инфраструктуры поселка нет, ТСН собственниками домов не создано; отсутствуют какие-либо решения органов управления поселком, возложивших на жителей обязанность по содержанию каким-либо общим имуществом, так как общего имущества нет; вся инфраструктура коттеджного поселка является собственностью третьих лиц, о которых ответчику не известно; истцом не представлен арифметически и документально обоснованный расчет исковых требований.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, суд приходит к следующему.
В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества.
В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
По смыслу названной правовой нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060811:885 и жилого помещения с кадастровым номером 50:09:0060811:793, расположенных на территории адрес по адресу: адрес, с.адрес, в районе адрес, Дачный комплекс «Пикино», адрес.
ООО «Люксис» на основании договоров аренды от 09.01.2020 с ООО «Сиб-Право» и ООО «ЭдинБург», осуществляет временное владение и пользование земельными участками, объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории адрес, а равно осуществляет обслуживание территории указанного поселка, предоставляет всем жителям, в т.ч. ответчику, комплекс услуг, несет бремя несения расходов по предоставлению данных услуг.
За владение и пользование арендованным имуществом - объектами инфраструктуры истец ежемесячно несет расходы по арендной плате в размере: сумма по Договору аренды имущества от 09.01.2020 заключенному между ООО «Эдинбург» и ООО «Люксис», сумма по Договору аренды имущества от 09.01.2020, заключенному между ООО «Сиб-Право» ООО «Люксис», сумма по Договору аренды земельных участков от 19.03.2020, заключенному между ООО «Сиб-Право» и ООО «Люксис».
В соответствии с Договором № 750/с от 27.12.2018 года «На оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами», заключенному между ООО «Люксис» и ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС», истец ежемесячно несет расходы по оплате за оказанные услуги по вывозу мусора ТБО и КГМ из расчета сумма за 1 куб. м твердых коммунальных отходов в период с 01 января 2019 года по настоящее время.
Кроме того, по договору № 1/01-09-23 от 01.09.2023 года об оказании охранных услуг», заключенному между ООО «Люксис» и ООО ЧОО «КАСКАД-СБ», истец ежемесячно несет расходы по оплате за оказанные услуги, что подтверждается вышеуказанным Договором, платежными поручениями об оплате по Договору об оказании услуг.
Таким образом, представленными в материалы дела актом приема-передачи, договором об оказании (охранных, по обращению с твердыми коммунальными отходами), платежными документами, подтверждается несение истцом затрат на содержание имущества общего пользования на территории жилого комплекса, а также оказании услуг по обслуживанию сетей инженерно-технического обеспечения, инфраструктуры, по уборке территории, вывозу твердых бытовых отходов, обслуживанию дорог, организации охраны и т.д.
Размер ежемесячного платежа за пользование объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями адрес, составляет:
- с 01.04.2024 года по 01.04.2025 года – сумма в месяц;
- с 01.04.2025 года по настоящее время – сумма в месяц.
Плата за предоставление права пользования объектами инфраструктуры адрес носит целевую направленность - возмещение дополнительны расходов истца, не связанных с целями деятельности ООО «Люксис» и осуществляется за вывоз бытового мусора, освещение территории поселка, осуществление обустройства и содержания декоративных объектов инфраструктуры поселка и проведения ландшафтных работ, уборы) территории инфраструктуры поселка (от снега, льда, прочего мусора), организацию контрольно-пропускного режима при въезде и выезде с территории поселка, организацию круглосуточной диспетчерского пункта и патрулирование территории поселка, за преждевременный износ полотна внутрипоселковых дорог, проездов, обочин, тротуаров и площадок.
Однако ответчик обязанности по оплате услуг истца не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 1 ноября 2024 года по 30 июля 2025 года в размере сумма
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 3.2 и
п. 3.3 постановления от 28 декабря 2021г. № 55-П, сам факт сосуществования в рамках жилищно-земельного комплекса отдельных земельных участков с жилыми домами, расположенных в непосредственной близости друг к другу и объединенных общей внешней границей и единой инфраструктурой, предполагает наличие у собственников этих участков и домов потребности в создании комфортных условий для совместного проживания. Приобретая участки с уже построенными на них домами либо без таковых (но с целью последующего строительства жилого дома) в такого рода комплексе с благоустроенной охраняемой территорией, дорогами общего пользования, всеми видами инженерных сетей и коммуникаций и т.п, граждане имеют достаточные основания полагать, что данная потребность будет удовлетворена.
В то же время проживание на территории такого комплекса обычно предполагает пользование не только объектами его инфраструктуры, но и услугами, оказываемыми тем или иным (главным образом частным) субъектом (субъектами), по организации охраны, соблюдению контрольно-пропускного режима, обслуживанию дорог, ливневой канализации, сетей инженерно-технического обеспечения, ландшафтной инфраструктуры, по уборке территории, вывозу твердых бытовых отходов и т.д. В этом смысле при приобретении участков в жилищно-земельном комплексе – даже на начальных стадиях его застройки и тем более когда его территория общего пользования полностью либо, по крайней мере, частично благоустроена, а отдельные объекты инфраструктуры уже возведены или строятся – реальные и потенциальные собственники, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, как правило, не могут не осознавать необходимость участия в той или иной правовой форме в расходах, связанных с содержанием имущества общего пользования, включая оплату услуг по управлению данным имуществом и его содержанию.
Действующее законодательство, не устанавливая правового статуса комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не регламентирует состав и правовой режим имущества общего пользования в этих комплексах, а равно не регулирует отношения по управлению этим имуществом и его содержанию. Обычно к такого рода имуществу на практике относятся земельные участки общего пользования конкретного жилищно-земельного комплекса, а также возводимые (приобретаемые) для обслуживания домов, участков и всего комплекса объекты инфраструктуры.
Хотя имущество общего пользования в таких комплексах и может принадлежать на праве частной собственности определенному лицу (зачастую застройщику либо аффилированному с ним лицу или лицам), фактически же оно используется не только в интересах этого лица, но и в интересах собственников входящих в состав комплекса участков и домов, а также других проживающих там граждан. При этом сам по себе факт приобретения права собственности на земельный участок (с расположенным на нем жилым домом или без такового) в жилищно-земельном комплексе, безусловно, не влечет возникновения у приобретателя какой-либо доли в праве собственности на имущество общего пользования в данном комплексе, что само по себе исключает и возможность установить (в системе действующего правового регулирования - кроме как посредством гражданско-правовых договоров) в отношении указанного имущества правовой режим имущества, принадлежащего собственникам соответствующих участков и домов на праве общей долевой собственности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности нести расходы по содержанию имущества общего пользования и при отсутствии заключенного договора с истцом.
Доводы ответчика о том, что между сторонами отсутствуют какие-либо договорные правоотношения, в том числе жилищные, а также отношения из неосновательного обогащения, суд находит несостоятельными и правового значения для разрешения спора не имеющими, поскольку наличие либо отсутствие письменного договора не исключает возникновение обязательств, вытекающих из фактических правоотношений и положений действующего законодательства.
Ссылки ответчика на дачный статус поселка, сельскохозяйственное назначение земельного участка, отсутствие общей инфраструктуры и товарищества собственников недвижимости не опровергают доводы истца и не освобождают ответчика от обязанностей, вытекающих из фактического пользования объектами инфраструктуры и полученных имущественных выгод. Отсутствие формально созданных органов управления либо решений об установлении обязанностей по содержанию имущества само по себе не исключает возможность взыскания денежных средств при наличии доказательств несения истцом соответствующих расходов в интересах ответчика.
Суд отмечает, что не использование ответчиком объектов инфраструктуры посёлка не является основанием для освобождения его от несения расходов по их содержанию. Наличие в собственности ответчика земельного участка и находящегося на нём помещения, расположенных в границах единого комплекса недвижимого имущества, презюмирует его обязанность оплачивать услуги вне зависимости от пользования ими, поскольку расположение участков в границах посёлка предполагает пользование объектами инфраструктуры, никаких препятствий в их пользовании ему не создаётся.
Довод ответчика об отсутствии арифметически и документально обоснованного расчета исковых требований также подлежит отклонению, поскольку истцом представлен расчет заявленных требований, подтвержденный письменными доказательствами, оценка которым дана судом в совокупности с иными материалами дела. Каких-либо доказательств неправильности представленного расчета либо контррасчета ответчиком не представлено.
Суд, проверив расчет истца, соглашается с указанным расчетом и полагает возможным принять его по правилам относимости и допустимости доказательств, поскольку он являются математически верным и подтверждается материалами дела. Доказательств того оплаты ответчиком суду представлено не было, контррасчета стороной ответчика не представлено.
В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств возмещения неосновательного ответчиком суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сумма за период с 01.11.2024 по 30.07.2025.
Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2024 по 30.07.2025 в размере сумма
Судом расчет процентов проверен и признан арифметически верным и обоснованным. Стороной ответчика контррасчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.
Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленные исковые требования в части взыскания сумма процентов за период с 01.11.2024 по 30.07.2025 подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Люксис» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу ООО «Люксис» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 4 февраля 2026 года.
Судья А.С. Пучкова