Дело №а-4666/2025 КОПИЯ
УИД: 86RS0№-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 11 апреля 2025 года
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:
председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.
при помощнике судьи ФИО7,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика - УФССП России по ХМАО-Югре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ФИО2, ФИО3, УФССП России по ХМАО-Югре о признании постановления незаконным, обязании устранить нарушение прав, заинтересованное лицо ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ, обязать устранить нарушение прав путем принятия нового решения.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС 046084523 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сургутским городским судом на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 210 383,14 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), в соответствии с которым постановлено Фонду пенсионного и социального страхования РФ взыскивать ежемесячно в размере 20% дохода; в первую очередь удержать сумму долга 208 187, 68 рублей, затем исполнительский сбор в размере 14 726, 81 рублей.
Она является инвали<адрес> группы с тяжелым заболеванием сахарного диабета 1 тип (инсулинозависимый) и ХПН почек (находится на гемодиализе), а получаемая ею социальная пенсия является единственным источником средств к существованию, поскольку она не может работать по состоянию здоровья. Из средств социальной пенсии ею производится оплата по ипотечному договору ежемесячно 16 443 рубля, оплата услуг ЖКХ: в зимнее время в среднем 7 000 рублей, в летнее в среднем 5 000 рублей; приобретение продуктов питания, медикаментов, сезонных носильных вещей. Просит снизить размер удержания из дохода и установить его в размере 5%, с учетом всех фактических обстоятельств дела, а также соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.
В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, также пояснила, что намерена обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке платежа.
Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, не ходатайствовали о своем участии. Суду представлены возражения на иск судебного пристава-исполнителя ФИО3
Представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна по доводам возражения на иск. Также пояснила, что в ходе исполнения требований исполнительного документа соблюдается баланс интересов сторон исполнительного производства и не должны ущемляться права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о своем участии не ходатайствовала.
Явка неявившихся участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной.
Административное дело рассмотрено с соблюдением требований ст.150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступил исполнительный лист ФС 046084523 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сургутским городским судом ХМАО-Югры о взыскании задолженности в размере 210 383,14 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4
На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства посредством почтовой связи, а также посредством ЕПГУ в личном кабинете государственных и муниципальных услуг, должником получено 12.01.2025 г. в 21:47 час., что подтверждается сведениями программного комплекса АИС ФССП.
В соответствии со ст. ст. 64,68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Согласно поступившим ответам, у должника имеются расчетные счета в кредитных учреждениях – ПАО «МТС-Банк», АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», АО «ТБанк».
12.01.2025 г., в качестве обеспечительной меры, не нарушающей права должника и взыскателя, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях.
Согласно п. 12 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок добровольного исполнения составляет пять дней со дня со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В пятидневный срок с момента уведомления о возбуждении исполнительного производства информация о погашении должником задолженности по исполнительному производству судебном приставу-исполнителю не предоставлена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено в банки для исполнения.
Частями 1-3 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 14 726,81 руб.
Согласно ответу ГИБДД УМВД России у должника в собственности имеются автотранспортные средства: автомобиль «KIA RIO», 2018 г.в., госномер А272ТМ186; автомобиль 2008 г.в., госномер А959У0220.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, направлено для исполнения в ГИБДД.
Согласно данным Росреестра, у должника на праве собственности имеются следующие объекты недвижимости: здание, расположенное по адресу: <адрес>; жилое помещение площадью 38,10 кв.м., расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в качестве обеспечительной меры вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, направлено для исполнения в Росреестр.
ДД.ММ.ГГГГ от должника в ОСП по <адрес> поступило обращение о продлении сроков исполнения исполнительного производства, в удовлетворении которого постановлением от 12,02.2025 г. отказано. Также от должника ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об уменьшении размера удержаний по исполнительному производству. Из ответа ПФР установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ходатайство удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 20% (размера пенсии), направлено для исполнения.
Денежные средства в общей сумме 11 160,54 руб., поступившие на депозитный счет ОСП по <адрес>, распределены в пользу взыскателя в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства.
Заявление о сохранении размера прожиточного минимума, об отложении исполнительных действий в адрес ОСП по <адрес> не поступало.
Согласно Соглашению о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, утвержденному ФССП России, СФР ДД.ММ.ГГГГ, ФССП России в целях осуществления своих полномочий направляет по СМЭВ межведомственные запросы о предоставлении сведений, указанных в подпунктах 3.2.1, 3.2.2 пункта 3.2 Соглашения, посредством обращения к видам сведений СФР. СФР по межведомственным запросам ФССП России в отношении должника представляет посредством СМЭВ: сведения о застрахованных лицах, содержащиеся в индивидуальных лицевых счетах (страховой номер индивидуального лицевого счета зарегистрированного лица; место осуществления трудовой деятельности застрахованного лица (наименование плательщика страховых взносов, ИНН, КПП, юридический адрес); о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации). Сведения о размере назначенных выплат за период (включая пенсию, доплаты, устанавливаемые к пенсии, социальные выплаты, пособия по временной нетрудоспособности и выплаты по уходу).
Территориальные органы ФССП России: направляют постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, иные постановления, предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ, а также постановление о принятии на исполнение исполнительного производства в форме электронного документа в территориальный орган СФР через центральные аппараты ФССП России и СФР (пп. 3.1-3.3.1).
Из ответа на запрос судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений о размере пенсии застрахованного лица, Фондом пенсионного и социального страхования РФ представленя информация в электронном виде о полученном доходе ФИО1 за январь-март 2025 г. в виде выплат, в соответствии с Федеральным законом №400-ФЗ «О страховых пенсиях»: за февраль 2025 г.: 13 851,33 руб., 2,48 руб., 8 907,70 руб., 8 907,70 руб., 4 453,85 руб., 42 545,43 руб., 5 830,70 руб., за январь 2025 г.: 13 851,33 руб., 2,48 руб., 8 907,70 руб., 8 907,70 руб., 4 453,85 руб., 28 694,10 руб., 42 545,43 руб., 5 324,84 руб., за март 2025 г. 13 851,33 руб., 2,48 руб., 8 907,70 руб., 8 907,70 руб., 4 453,85 руб., 28 694,10 руб., 42 545, 43 руб.
Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по ХМАО-Югре» серии МСЭ-2024 № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность 1 группы, причина инвалидности: общее заболевание, инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Из выписки из карты динамического наблюдения диализного пациента от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из амбулаторной карты следует, что ФИО1 установлен диагноз основной: сахарный диабет 1 типа, с осложнением.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПАО «Сбербанк» получен кредит «приобретение строящегося жилья», на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж 16 443,43 руб.
В соответствии со справкой о назначенных пенсиях и социальных выплатах от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена страховая пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 572,76 руб. (без фиксированной выплаты к страховой пенсии и повышений фиксированной выплаты к страховой пении), а также фиксированные выплаты к страховой пенсии, в соответствии с Федеральным законом №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Федерального закона №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
Административным истцом также приобщены платежные документы о начисленных суммах оплаты за жилищно-коммунальные услуги: за декабрь 2024 г. 761,16 руб., 1 223,78 руб., 1 398,09 руб., за январь 2025 г. 1 346,64 руб., 1 536,64 руб., 1 279,40 руб., 1,71 руб.
Из выборки по лицевому счету РКЦ ЖКУ за 2024, 2025 гг. следует, что по квартире по адресу: <адрес> производились начисления в сумме 1 391,34 руб., 1 461,73 руб., 1 400,47 руб., 1 400,39 руб. и т.п.
Кроме того, в обоснование доводов об отсутствии иных финансовых поступлений административным истцом представлены выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 210 383,14 руб., в пользу взыскателя ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), в пределах 222 914,49 руб., из которых основной долг 208 187,68 руб., исполнительский сбор 14 726,81 руб. Удержание постановлено производить ежемесячно в размере 20% от дохода должника в трехдневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. Для исполнения постановление направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Частью 2 статьи 99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 101 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1325-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1064-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 340-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1713-О и др.).
Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2, при установлении у должника наличия страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 20% от дохода должника, что не является максимальным размером удержания из доходов должника.
Согласно статье 4 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Из представленных материалов установлено, что в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом суд, учитывая размер удержания из доходов должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя, имеющиеся сведения о доходах административного истца, представленные административным истцом сведения о ежемесячных расходах, в том числе, обязательных платежах по оплате коммунальных услуг, кредитных платежах, полагает, что оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию) не имеется, поскольку также необходимо обеспечить соблюдение прав и законных интересов взыскателя при исполнении судебного акта.
Каких либо иных доводов, позволяющих признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. Вместе с тем, частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.
С учетом изложенного, исходя из системного толкования процессуального закона, решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что, в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 150, 175, 178-180, 182, 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ФИО2, ФИО3, УФССП России по ХМАО-Югре о признании постановления незаконным, обязании устранить нарушение прав, заинтересованное лицо ФИО4 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись Н.<адрес>
КОПИЯ ВЕРНА «25» апреля 2025 года
Подлинный документ находится в деле №а-4666/2025
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________________Н.<адрес>
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания_________ ФИО9