34RS0002-01-2022-006971-54

Дело № 2а-4997/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 5 октября 2022 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Перевязко М.А.

с участием помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда ФИО4,

представителя административного истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции №3 УМВД России по г.Волгограду к ФИО2 о продлении срока административного надзора и вменении по сроку административного надзора дополнительные ограничения,

установил :

Отдел полиции №3 УМВД России по г. Волгограду обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о продлении срока административного надзора и вменении по сроку административного надзора дополнительные ограничения. В обоснование административного иска указано, что приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 октября 2016 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и на основании ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ назначено наказание 4 года лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы по постановлению Волжского городского суда Волгоградской области условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 6 дней. ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, состоит под административным надзором по решению Дзержинского районного суд от 9 сентября 2021 года сроком на 1 год, с ограничениями в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения один раз в месяц для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Находясь под административным надзором административный ответчик в течение года совершил два административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

В целях недопущения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, Отдел полиции №3 УМВД по г. Волгограду просит рассмотреть вопрос о продлении срока административного надзора на 6 месяцев, т.е. до 21 марта 2023 года и вменить по сроку административного надзора дополнительные ограничения в отношении ФИО2 в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 (два) раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ОП №3 УМВД по г.Волгограду ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, осведомлен о том, что ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду инициирован административный иск, о чем свидетельствует запись о его получении и ознакомлении с ним собственноручно исполненная. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения административного иска не возражал.

Согласно ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указано в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (ст. 84 КАС РФ).

Принимая во внимание, представление административным истцом письменных доказательств, не исключающих возможности рассмотрения дела в отсутствие административного ответчик, суд полагает возможным не признавать обязательной явку административного ответчика ФИО2 в судебное заседание, и рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, заключение помощника прокурора, полагавшей административный иск подлежащим частичному удовлетворению без вменения дополнительных ограничений по сроку административного надзора, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор является наблюдением, осуществляемым органами внутренних дел, за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод.

Согласно ст.2 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ, в случаях предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п. 4 ст. 7 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 октября 2016 года ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Преступление, за которое был осужден административный ответчик отнесено к категории тяжких.

ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области и 26 июня 2019 по постановлению Волжского городского суда Волгоградской области от 14 июня 2019 года освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 6 дней.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 9 сентября 2021 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор, с ограничениями в виде: сроком на 1 (один) год, с установлением ограничением в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения один раз в месяц для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Имея непогашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, ФИО2 не соблюдает ограничения, установленные ему названными выше решениями судов, в течение года совершил два административных правонарушения, за которые привлечен к административной ответственности.

Так, 29 августа 2022 года постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН ПП ОП №3 УМВД по г.Волгограду, вступившим в законную силу 9 сентября 2022 года, ФИО2 за нарушение установленных судом ограничений, а именно 8 августа 2022 года в 21 час. 50 мин. в Дзержинском районе г. Волгограда выявлено, что он без уведомления сотрудников ОВД место жительства, пребывания или фактического нахождения, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 15).

Постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН ПП ОП №3 УМВД по г.Волгограду от 29 августа 2022 года, вступившим в законную силу 9 сентября 2022 года, ФИО2 за нарушение установленных судом ограничений, а именно 12 августа 2022 года в 21 час. 40 мин. в Дзержинском районе г. Волгограда выявлено, что он без уведомления сотрудников ОВД место жительства, пребывания или фактического нахождения, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1020 рублей (л.д. 14).

Согласно характеристике ст. участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду ФИО6, ФИО2 проживает по адресу <адрес> <адрес> «гражданской супругой» ФИО7. Трудоустроен в ООО «Память». Со стороны соседского окружения жалоб не поступало, характеризуется нейтрально.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В соответствии со ст.273 КАС РФ, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 23 названного выше постановления от 16 мая 2017 года №15 разъяснил, что в случае продления срока административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Поскольку судимость ФИО2 погашается 26 июня 2027 года, а ранее установленный решением суда срок административного надзора истекает 20 сентября 2022 года, то продление срока административного надзора соответствует положениям Федерального закона.

Учитывая, что после установления решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 9 сентября 2021 года в отношении административного ответчика административного надзора, ФИО2 имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, находясь под административным надзором в течение года был дважды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, а также с учётом данных о личности ФИО2, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований в части продления срока административного надзора и полагает возможным продлить его на 6 месяцев до 21 марта 2022 года.

При этом суд не усматривает оснований для установления административному ответчику дополнительного ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раз в месяц для регистрации, поскольку административный истец не обосновал и не мотивировал необходимость их вменения. При этом суд учитывает поведение ФИО2 в период осуществления административного надзора, обстоятельства совершенных им административных правонарушений, а также, что административный ответчик трудоустроен, по месту жительства характеризуется нейтрально.

Таким образом, срок продления административного надзора и перечень ранее установленных административных ограничений обеспечит индивидуальное профилактическое воздействие на ФИО2 в целях защиты государственных и общественных интересов и будет способствовать предупреждению совершению им новых преступлений и правонарушений, обеспечит органам внутренних дел возможность контроля за поведением осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Отдела полиции №3 Управления МВД России по г.Волгограду к ФИО2 о продлении срока административного надзора и вменении по сроку административного надзора дополнительные ограничения – удовлетворить частично.

Продлить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на 6 (шесть) месяцев, до 21 марта 2022 года.

В удовлетворении требований Отдела полиции №3 Управления МВД России по г. Волгограду к ФИО2 о вменении по сроку административного надзора дополнительных ограничений в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раз в месяц для регистрации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г.Волгограда в Волгоградском областном суде в течение десяти дней со дня принятия решения судом, то есть с 5 октября 2022 года.

Судья /подпись/ Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья Е.А. Абакумова