УИД: 34RS0№...-98
Дело №...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 31 октября 2022 года
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Хайровой С.М.,
при секретаре судебного заседания Абрамовой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 у о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее ПАО «МТС-Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 у о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 258 260 рублей, сроком 60 месяцев, со взиманием процентов за пользование кредитом 10,50 % годовых.
Кредит был предоставлен Банком путём перечисления всей суммы кредита на счёт заемщика.
Таким образом, Банк исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору.
Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными средствами, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 323 812 руб. 67 коп.
ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объёме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма требований истца к ответчику по кредитному договору составляет 1 310 185 руб. 08 коп., из них: 1 218 862 руб. 71 коп. – сумма основного долга, 91 322 руб. 37 коп. – проценты за пользование кредитом.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» в общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 310 185 руб. 08 коп., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 750 руб. 93 коп.
Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался неоднократно своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представил. Судом направлялось ответчику извещение о дате, времени и месте слушания дела, согласно отчету с официального сайта «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений, судебное извещение вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований- Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще и своевременно о дате, месте и времени судебного разбирательства.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признаёт невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.
По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик осведомлён о наличии настоящего дела в производстве суда, о чём имеется почтовое уведомление о вручении, однако в судебное заседание не явился, с учётом права истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину неявки последнего неуважительной.
Также суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и третьего лица
Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определённые действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 258 260 рублей, сроком 60 месяцев, со взиманием процентов за пользование кредитом 10,50 % годовых.
Кредит был предоставлен банком путём перечисления всей суммы кредита на счёт должника, что подтверждается выписками по счету заемщика.
По условиям п.6 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.
Ответчик воспользовался денежными средствами, перечисленными на его счет, что подтверждается выпиской по счёту.
В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», ответчик принял на себя обязательство по уплате процентов за кредитом и уплате суммы основного долга.
Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными средствами, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.
В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, истец направил заемщику требование о досрочном погашении кредита. Однако, данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Согласно представленного истцом расчёта, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет сумму в размере 1 323 812 руб. 67 коп., из которых: 1 218 862 руб. 71 коп. – сумма основного долга, 91 322 руб. 37 коп. – проценты за пользование кредитом, 13 627 руб. 59 коп. – штрафы и пени.
ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчёте задолженности не учитываются штрафы и пени.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год общая сумма требований истца к ответчику по кредитному договору составляет 1 310 185 руб. 08 коп., из них: 1 218 862 руб. 71 коп. – сумма основного долга, 91 322 руб. 37 коп. – проценты за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику Требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов. Однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела.
Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и математически верным. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.
Таким образом, с учётом представленных доказательств, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 310 185 руб. 08 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 14 750 руб. 93 коп. (платёжное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ) суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 у о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 а (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт : серия ..., №..., выдан Отделом УФМС России по Волгоградской области в Городищенском районе ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 310 185 руб. 08 коп., из которых: 1 218 862 руб. 71 коп. – сумма основного долга, 91 322 руб. 37 коп. – проценты за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 14 750 руб. 93 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись С.М. Хайрова
Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись С.М. Хайрова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...