РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2023 года город Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Родиной Н.В.,
при секретаре Игнатьеве Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1020/2023 (УИД № 71RS0027-01-2023-000689-79) по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс развития», обществу с ограниченной ответственностью «Кредитный Системы» о взыскании стоимости некачественно оказанных услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ИП ФИО3, ООО «Ресурс развития», ООО «Кредитные Системы» о взыскании денежной суммы за неоказанные услуги, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор на оказание образовательных услуг на возмездной основе по программе «Наставничество по видео и продажам». Исполнителем должны были быть предоставлены услуги, направленные на передачу знаний, умений и практических навыков в рамках данной обучающей программы. ИП ФИО3 должен был оказать образовательные услуги надлежащего качества, в разумные сроки и в соответствии с Программой обучения, которая транслировалась в рекламе в Инстаграме ИП ФИО3 в закрепленных сторис. Условия по Договору на оказание услуг по обучению на возмездной основе были согласованы в личной переписке с ИП ФИО3 В связи с отсутствием юридических знаний истец полагала, что договор по обучению согласован в переписке на основании предоставленной ответчиком информации, в связи с чем, возникшие отношения должны регулироваться нормами ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Защите прав потребителей». Стоимость образовательных услуг по программе «Наставничество по видео и продажам» составила 250000 рублей, о чем ИП ФИО3 сообщил истцу в личной переписке. Истец оформила кредит в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» на общую сумму 252143,31 руб., из которых 211250 руб. – тело кредита, 40893 руб. 31 коп. – проценты по кредиту. Между ИП ФИО3 и ООО «Ресурс Развитие» заключен агентский договор о ДД.ММ.ГГГГ №-В1. В свою очередь, у ООО «Ресурс Развитие» имеется договор с ООО «Кредитные системы» (брокером) о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом. истец оплачивала за образовательные услуги посредством организаций – ООО «Ресурс Развитие» и ООО «Кредитные системы», с которыми у ИП ФИО3 имелись договорные отношение по организации порядка оплаты его услуг. Оказание образовательных услуг согласно условиям заключенного между истцом и ИП ФИО3 договора предполагало оказание следующих услуг по обучению: 1. Проведение индивидуальных консультаций и/или ответов на вопросы путем проведения личных созвонов – встреч в режиме онлайн с определенной тематикой, по определенной программе обучения «Наставничество по Видео и продажам» посредством средств коммуникации сети Интернет (на платформе для организации аудио и видеоконференций ZOOM) в количестве не менее 8 шт.; 2. Предоставление доступа к групповому чату. 3. Предоставление услуг по обучению путем передачи обучающих материалов согласно разработанной программе; 4. Проверка домашних заданий; 5. Предоставление обратной связи. Программа наставничества расположена на странице ИП ФИО3 в социальной сети «Инстаграм» и включает в себя 8 модулей (8 недель обучения). Целью истца было получение образовательных услуг, профессиональных знаний по профессии видеомейкера (видеомонтажера), знаний о том, как правильно осуществлять видеосъемку, как правильно работать и как после полученных знаний продавать свои услуги на высокий чек – получать за свою работу в качестве видеомейкера достойную заработную плату. Истец свои обязательства по оплате образовательных услуг выполнила, однако за 4 месяца с сентября 2022 по январь 2023 оплаченные услуги ответчиком ИП ФИО3 не были ей предоставлены. Полагала, что при заключении договорных отношений с истцом, ИП ФИО3 была предоставлена недостоверная/неполная информация об оказываемых услугах, а также не была соблюдена письменная форма договора оказания образовательных услуг. Истцу не была представлена информация о месте нахождения или месте жительства исполнителя, не обговорены права, обязанности и ответственность исполнителя и заказчика, не обговорена форма обучения, не установлен порядок изменения и расторжения договора, в том числе основания расторжения договора в одностороннем порядке каждой из сторон. Указала на нарушение ответчиком ИП ФИО3 норм Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в РФ». С учетом того, что дата начала договорных отношений между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок обучения 8 недель, конечная дата оказания услуг – ДД.ММ.ГГГГ, претензия ответчику о возврате перечисленных денежных средств направлена ДД.ММ.ГГГГ, просила взыскать в свою пользу с надлежащего ответчика сумму за неоказанные услуги в размере 250000 рублей, взыскать с ИП ФИО3 неустойку в соответствии с законом о защите прав потребителей в размере 250000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указала, что целью обучения ее доверителя было получение профессии видеомонтажера.
Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, пояснил, что им был запущен авторский курс «Наставничество по видео и продажам», в ДД.ММ.ГГГГ г. к нему обратилась ФИО1 с целью получения знаний и навыков по данному курсу. В письменном виде договор не оформлялся, однако путем личных онлайн-переговоров они согласовали условия договора оказания информационно-консультационных услуг. При этом к каждому из своих клиентов он подходит индивидуально, учитывает уже имеющиеся у них умения и навыки в области видеосъемки. Целью его курса для каждого из клиентов является дальнейшая самостоятельная работа в области видеосъемки и монтажа. ФИО1 успешно освоила его курс и в настоящее время применяет полученные от него знания, оказывает услуги по видеосъемке, о чем имеется информация в ее социальных сетях.
Представитель ответчика ИП ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, указала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ г. ИП ФИО3 получил заявку на прохождение курса «Наставничество по видео и продажам» от ФИО1 В ходе личной переписке и переговоров, истец и ответчик согласовали все существенные условия договора оказания информационно-консультационных услуг. Истец приобрела у ответчика данный курс, стоимость которого составила 187173 руб. 75 коп. Заключение кредитного договора именно на образовательные услуги обусловлено низкой процентной ставкой, что позволяет клиентам ИП ФИО3 оформлять кредитные договора на выгодных условиях. По итогу прохождения наставничества истцу был передан в работу клиент, что свидетельствует о достаточном уровне подготовки ФИО1, а также об окончании курса наставничества.
Представитель ответчика ООО «Ресурс развития» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО6 просил о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Кредитные системы» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении генеральный директор ФИО7 просил о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.
Представитель ответчика АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом,
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика ФИО4, ответчика ИП ФИО3 и его представителя по доверенности ФИО5, заслушав свидетеля ФИО10, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2 указанной статьи).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ названной статьи правила настоящей главы применяются, в том числе к договорам оказания консультационных, информационных услуг, услуг по обучению.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО3 является индивидуальным предпринимателем. Основным видом деятельности ответчика является производство кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ. В качестве дополнительных видов деятельности им заявлены, в том числе, обучение профессиональное, образование профессиональное дополнительное, предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен устный договор на возмездной основе, в соответствии с которым ответчик должен был предоставить услуги, направленные на передачу знаний, умений и практических навыков в соответствии с заявленной им на своей странице «Инстаграм» обучающей программой «Наставничество по видео и продажам».
Как указала сторона истца, ИП ФИО3 должен был оказать образовательные услуги надлежащего качества, в разумные сроки и в соответствии с Программой обучения, которая транслировалась в рекламе на странице ИП ФИО3 в социальной сети «Инстаграм». Оговоренная форма обучения – оналйн – созвоны.
Для оплаты услуг ИП ФИО3 по программе наставничества, истцом был заключен договор потребительского кредита с АО «Кредит Европа Банк(Россия)» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, целью использования заемщиком данного кредита указано образование посредством безналичного перечисления денежных средств в ООО «Кредитные системы».
Так, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 (заказчик) и ООО «Ресурс развитие» (исполнитель) был заключен агентский договор №-В1, в соответствии с условиями которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется совершить ряд необходимых действий по реализации товаров и услуг заказчика через оформление кредитных договоров от Банков-партнеров исполнителя.
В свою очередь, между ООО «Кредитные Системы» (брокер) и ООО «Ресурс развитие» (партнер) заключен договор о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2.1. которого брокер обязуется осуществлять в интересах партнера действия, направленные на реализацию торговой организацией товаров/услуг клиентам через торговые точки за счет предоставляемых банками-партнерами кредитов/займов в торговых точках с использованием программного обеспечения «POSCREDIT».
Таким образом, кредитные средства в размере 211250 руб. были перечислены ФИО1 в ООО «Кредитные системы», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Кредитные системы» перечислило в ООО «Ресурс развитие» денежные средства в размере 197025 руб. (по договору № ФИО1). В свою очередь, ООО «Ресурс развитие» перечислило ИП ФИО3 денежные средства в размере 187173 руб. 75 коп., назначение платежа: расчет с заказчиком по агентскому договору №-В1 от ДД.ММ.ГГГГ за оплату образовательных услуг от ФИО1 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с условиями заключенного договора, истец предполагала получение следующих услуг по обучению:
1. Проведение онлайн консультаций и/или ответов на вопросы путем проведения личных созвонов – встреч в режиме онлайн с определенной тематикой, по определенной программе обучения «Наставничество по Видео и продажам» посредством средств коммуникации сети Интернет (на платформе для организации аудио и видеоконференций ZOOM);
2. Предоставлению доступа к групповому чату;
3. Предоставление услуг по обучению путем передачи обучающих материалов согласно разработанной программе;
4. Проверка домашних заданий;
5. Предоставление обратной связи.
Программа «Наставничество по видео и продажам», заявленная на странице ответчика в социальной сети включает в себя 8 модулей, рассчитана на 8 недель и включает в себя 8 обязательных личных созвонов.
1. Модуль
1. Особенности бизнес видео и эффективный подход к съемке.
2. Психология создания продающего контента для рекламы площадок.
3. Определение Вашего пути развития в сфере коммерческого видео. +Как снимать, как монтировать, использование топовых приложений LumaFusio, BeastCam, Moment.
(1 неделя, 1 практическое задание)
2. Модуль Упаковка
1. Продающая упаковка
2. Принцип упаковки через кейсы
3. На выходе: готовый продающий сайт, инстаграм, маркетинг кит.
(2 неделя 3 практических заданий)
3. Модуль «Продажи»
1. Практика холодных и теплых продаж
2. Ценообразование – сколько денег брать за видео
Бонус готовые скрипты и схемы общения с заказчиком
(3 неделя 2 практических задания)
4 Модуль «Продвижение»
1. Создаем стабильный поток из входящих заказов, учимся закрывать на съемку большие чеки
2. Запуск рекламы в соц.сетях+продающие истории+органическое продвижение
(4 неделя 2 практических задания)
5. Модуль Пошаговый план работы с Заказчиком
1. Сервис заказчика от первой встречи до готового видео – пошаговый план эффективного ведения заказов
2. Разбор типов видео для компаний и запуск допродаж
(5 неделя 1 практическое задание)
6. Модуль Юридическая поддержка
1. Шаблоны действующих договоров для мобильного и просто видеомейкера
2. Когда и как надо открывать ИП
Бонус: комплект документов для работы с Заказчиком и подрядчиками
( 6 неделя 1 практическое задание)
7. Модуль Формируем команду.
1. Где и как находить специалистов: разработчиков сайтов, дизайнеров. Чтобы комплексно заходить в компании с медиа-предложением
2. Доступ к формирующейся базе проверенных подрядчиков и чату-учеников команды ТРУ
3. Сколько платить тем или иным специалистам в зависимости от уровня проекта.
(7 неделя практическое задание)
8. Модуль
1. Пошаговая механика настройки рекламных позиций на видео для вашей рекламы, для того чтобы брать под ключ продвижение видео для заказчика, чтобы грамотно контролировать подрядчиков на рекламу.
(8 неделя 1 практическое задание).
Однако, как указал истец, за период с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ИП ФИО3 не дал информации по изложенной программе. За 4 месяца обучения были даны 4 созвона: 1. Созвон ( 1. Настройка камеры, 2. Доступ для скачивания приложений, 3. Съемка для бизнеса. Какую стоимость поставить изначально); 2. Созвон (1. Обзор приложений монтажа); 3. Созвон (1. Движение камеры, 2. Мизансцена, 3. Схема расстановки света, 4. Оборудование для съемки, 5. Чек лист, 6. Виды съемок, 7. Планы и ракурсы); 4 Созвон (1. Написание сценария для ролика. Разбор видео ответчика, 2. Раскадровка, 3. Базовый монтаж, 4. Переходы).
Как указала представитель истца, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 начала предъявлять ИП ФИО3 претензии в связи с неоказанием образовательных услуг посредством переписке в Telegram-канале. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика посредством Почта России, ответа на которую не последовало. В связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд.
В ходе судебного разбирательства ответчик ИП ФИО3 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. им был запущен эксклюзивный авторский курс «Наставничество по видео и продажам», который проводился в онлайн формате путем предоставления информационно-консультационных услуг и предназначался для людей, которые желают обучиться видеосъемке на мобильный телефон, научиться монтировать видеоролики и продавать услуги видеографа коммерческим организациям, тем самым извлекать доход из своей деятельности. Срок прохождения курса – 3 месяца, при условии проведения не более 8 индивидуальных онлайн-консультаций. После оплаты курса клиентам открывался доступ в чат Telegram-канала, в котором проводились групповые звонки. При этом, к каждому клиенту у него был индивидуальный подход, а соответственно и стоимость курса была не одинаковая, в зависимости от уже имеющихся умении и навыков. Помимо группового сопровождения, с каждым клиентом проводились индивидуальные онлайн-консультации посредством программы «ZOOM». По итогу прохождения курса «Наставничество по видео и продажам» клиент получал навыки в сфере продажи своих услуг.
В конце ДД.ММ.ГГГГ г. ИП ФИО3 получил заявку на прохождение курса «Наставничество по видео и продажам» от истца ФИО1, никнейм - <данные изъяты>).
Вопреки доводам истца, в ходе судебного разбирательства ИП ФИО3 представил для обозрения свой личный кабинет в программе «Zoom», где во вкладке «Отчеты» были зафиксированы дата и время созвонов между ним и участником ФИО2:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 11 мин. до 12 час. 51 мин. и с 12 час. 52 мин. до 01 час. 08 мин. (длительность созвона 58 мин.);
ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 час. 24 мин. до 03 час. 03 мин. (длительность созвона 40 мин.);
ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 час. 34 мин. до 04 час. 16 мин. (длительность созвона 42 мин.);
ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 59 мин. до 10 час. 46 мин. и с 10 час. 47 мин. до 11 час. 10 мин. (длительность созвона 72 мин.);
ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 час. 04 мин. до 03 час. 15 мин. (длительность созвона 11 мин.);
ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 46 мин. до 01 час. 27 мин. (длительность созвона 41 мин.);
ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час. 45 мин. до 02 час.18 мин. (длительность созвона 34 мин.);
ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час. 51 мин. до 02 час. 34 мин. (длительность созвона 40 мин.);
ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 28 мин. до 01 час. 10 мин. (длительность созвона 40 мин.).
При этом, функции программы «Zoom» позволяют при желании участников производить запись созвона. С согласия пользователя ФИО2, запись созвона производилась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства представителю истца судом предложено для сопоставления даты и времени созвонов представить для обозрения личный кабинет истца ФИО1 в программе «Zoom, на что представитель истца пояснила, что ее доверитель не имеет личного кабинета в программе «Zoom». На предложение представить сведения о 4 созвонах (дата, время и продолжительность), о которых истец заявляет как о состоявшихся, в том числе записи этих созвонов, представитель истца пояснила, что такие данные у истца не сохранились, в связи с поломкой ее телефона.
Между тем, как пояснил ответчик ИП ФИО3, запись онлайн созвона он производит с согласия клиента и после окончания онлайн-консультации отправляет клиенту. В своем компьютере он данные записи не хранит, так как у него большое количество созвонов с клиентами и память на компьютере не позволяет ему это сделать.
Кроме того, стороной ответчика в материалы дела представлены скриншоты из группового чата Telegram-канала, активным участником которого являлась истец ФИО1
Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец (ФИО2) была добавлена в групповой чат участников наставничества в Telegram-канале. Из сообщения истца от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного в данном чате усматривается, что истец «последний месяц занялась съемками для других, а не только для себя. Хочу выйти с мобильного видео монтажа и онлайна на доход 200000+ в месяц и уйти из бьюти сферы. Пришла чтобы сделать лучший кейс, научиться себя дорого продавать, повысить свой скил в съемке, стать твердым экспертом в этой нише и помогать другим».
Согласно скрин-шотов из указанного чата с ДД.ММ.ГГГГ, истец общалась, делилась проделанной работой, а также своими планами с ответчиком ИП ФИО3 и другими участниками наставничества. Так, ДД.ММ.ГГГГ истец указывает, что «в сентябре 0 р., октябрь 50000 <адрес> сейчас договоренность на съемку рилс 30000р. Предоплата 10000р. Ниша Бьюти Намерение октября: повторить звонки клиентам с сентября – студия маникюра, тату студия. + студийные съемки для кейсов с моделями».
ДД.ММ.ГГГГ истец (ФИО2) отреагировала на урок по эффекту перехода в очки: «- Огонь уж посмотрела, сделаю отработку».
ДД.ММ.ГГГГ в групповом чате истец (ФИО2) дает ответчику свое согласие на доступ к чату, где они будут работать, при этом ответчиком для всех участников представлены ролики, которые необходимо будет делать.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП ФИО3 приглашает участников наставничества, в том числе истца <данные изъяты> на созвоны с 12:30 час.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком указаны несколько участников, в том числе и истец <данные изъяты>), которых он давно не видел в чате.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком указано на созвоны с несколькими участниками, в том числе с истцом <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик указывает истцу на предстоящий созвон во вторник.
ДД.ММ.ГГГГ истцом обсуждается в групповом чате возникшая у нее проблема с качеством передачи клиенту отснятого материала.
Из пояснений ответчика ИП ФИО3, представленной переписки (скрин-шоты) с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2023 г. усматривается, что в период наставничества ответчиком истцу был передан в работу клиент ФИО9, для которого истец осуществляла съемку и монтаж видео. Денежные средства истцу перечислялись через ответчика – ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., и от имени Эмили Васютенко – ДД.ММ.ГГГГ – 16500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13500 руб. Как пояснил ответчик, поскольку ФИО12 проживает в Испании, он не мог производить оплату со своего счета, в связи с чем, оплата им произведена через счет Эмили Васютенко. Факт перечисления указанных денежных средств подтверждается выпиской по счету истца в банке Тинькофф.
Факт работы с ФИО12 также подтверждается представленными стороной ответчика скрин-шотами с личной страницы ФИО1 в социальной сети.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что в начале августа 2022 г. он приобретал у ИП ФИО3 курс наставничества, который представлял из себя примерно 8 индивидуальных онлайн-консультаций в течение 3-х месяцев, а также групповое общение в общем чате для участников данного курса. После окончания курса, общение в групповом чате он продолжил, ФИО3 не исключал и него своих клиентов. В письменном виде договор между ним и ФИО3 не заключался, условия прохождения курса оговаривался устно. Целью прохождения данного курса для него было получение навыков и умений в области видеосъемки, данная цель им была достигнута, в настоящее время он осуществляет деятельность видемейкера. Примерно в ноябре 2022 года ответчик устраивал конкурс среди участников данного чата с целью передачи победителю для работы клиента ФИО12 Условием для победы в данном конкурсе было создание лучшего видео. В этом конкурсе он также участвовал. Однако, победу одержала участница ФИО2.
Представленные ответчиком видеоотзывы его клиентов, приобретших у него курс «Наставничество по Видео и продажам», свидетельствует об оказании им информационно-консультационных услуг.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком были индивидуальные созвоны посредством программы «Zoom» в количестве более 8, истец была участником общего чата для слушателей наставничества в Telegram-канале. Заявленный истцом срок наставничества – 8 недель, а стороной ответчика – 3 месяца, исходя из представленных доказательств, был соблюден. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик передал истцу в работу клиента, которому истец оказывала услуги по видеосъемке.
Стороны в судебном заседании указали, что по окончании наставничества какая – либо аттестация итоговых знаний не планировалась
Между тем, в судебном заседании представитель истца подтвердила, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 зарегистрирована в качестве самозанятой, основным ее видом деятельности является: мастер маникюра и видеомантажер.
Как следует из ответа УФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ИНН № состоит на учете в налоговых органах в качестве плательщика налога на профессиональный доход с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Заявленный вид деятельности – фотограф.
Таким образом, осуществление деятельности истцом с ДД.ММ.ГГГГ в качестве видеомантажера (фотографа) свидетельствует о получении ею для этого соответствующих знаний и умений. При этом, сторона истца указала, что иных курсов, кроме «Наставничества по Видео и продажам» ФИО1 не проходила, что позволяет прийти суду к выводу о получении последней характерных умений и навыков в области видеосъемки именно у ответчика ИП ФИО3
При этом, суд принимает во внимание, что претензия в адрес ответчика ИП ФИО3 была направлена за пределами установленного срока прохождения программы наставничества (со слов истца – 2 месяца, со слов ответчика – 3 месяца), а также после регистрации истца самозанятой.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности применительно к вышеприведенным нормам права, суд приходит к выводу, что факт неоказания в полном объеме услуги истцу ответчиком ИП ФИО3 по программе «Наставничество по Видео и продажам» своего подтверждения не нашел. Субъективное мнение истца о работе ответчика по авторской программе «Наставничество по Видео и продажам», разработанной им самостоятельно, не может являться основанием для вывода о ненадлежащем качестве оказанных услуг при условии отсутствия между сторонами договоренности об уровне передаваемых умений и навыков, и об итоговой их оценке. В то же время, суд принимает во внимание, что цель прохождения данной программы истцом достигнута, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляет деятельность видеомантажера.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств за неоказанные услуги по обучающей программе «Наставничество по Видео и продажам» в размере 250000 рублей, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО3, ООО «Кредитные систему, ООО «Ресурс развитие» о взыскании стоимости неоказанных услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 25 августа 2023 года.
Председательствующий Н.В. Родина