Дело № 2-4248/2025

УИД 56RS0018-01-2025-004501-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Колесниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ГПБ (АО) обратился с настоящим иском, указав, что ... между ...» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор целевого займа N на приобретение жилого помещения.

В соответствии с п. 1.1 договора заемщикам был предоставлен заем в сумме ... рублей на срок ... месяцев.

Предоставление займа подтверждается выпиской по счету ФИО1 за период с ... по ....

Договор займа был предоставлен для целевого использования, приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: ....

Согласно пункту 4.4.4 договора займа и пункта 4.2 закладной, займодавец вправе передать права по закладной другому лицу.

Впоследствии права по закладной были переданы в ...

... между АО «Газпромбанк» и ...» был заключен договор купли-продажи закладных N.

Начиная с ..., заемщиком допускались просрочки по выплате ежемесячных платежей, в связи с чем ... в адрес ответчика было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности и расторжении договора, которое не было исполнено.

По состоянию на ... размер задолженности по договору составил 280 440,84 рубля.

В связи с тем, что обеспечением исполнения обязательств по договору являлась ипотека в силу закона, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Просит суд расторгнуть договор целевого займа N от ..., между АО «Газпромбанк» и ФИО1, ФИО2, с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по договору целевого займа N от ..., по состоянию на ... в размере 280 440,84 рубля, в том числе: 157 707,37 рублей – задолженность по возврату кредита, 7 268,20 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 15 559,03 рубля -задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 94 844,38 рублей – пени за просрочку возврата кредита, 5 061,86 рублей – пени за просрочку уплаты процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 413,23 рубля.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму процентов, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга по договору целевого займа № ИЗ-2270/12 от ... по ставке 12 % годовых, за период с ... по дату расторжения договора целевого займа N от ....

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 пени по ставке 0,2 % за каждый день нарушения обязательств по договору целевого займа N от ..., начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ... по дату расторжения договора целевого займа N от ....

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый N, принадлежащую ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 224 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ГПБ (АО) не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ...» и ФИО1, ФИО2 заключен договор целевого займа N, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен заем в размере 1 200 000 рублей на срок 228 месяцев (пункт 1.1 договора).

Заем по договору займа предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет N в АО «Газпромбанк», открытый на имя ФИО1 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора займа заем предоставляется для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью 43,3 кв.м.

Согласно пункту 3.1 договора заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета ... % годовых.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа по возврату займа и суммы начисленных процентов составляет 13 415,74 рубля (п. 3.6.4 договора).

Пунктами 5.2, 5.3 договора предусмотрена обязанность заемщиков уплачивать неустойку в размере ... % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 1.5 договора займа с момента государственной регистрации на квартиру прав собственности заемщика- покупателя квартира считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залог недвижимости)» и залогодателем будет выступать заемщик (ФИО1) на которого будет оформлено право собственности на квартиру, залогодателем квартиру, залогодержателем квартиры.

В силу пункта 1.7 договора, право на получение исполнения по договору без представления других доказательств существования обязательства и право залога на квартиру подлежит удостоверению закладной, оформленной в порядке, предусмотренном договором займа в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 4.4.4 договора займа и пункта 4.2 закладной займодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Права по закладной от ...» были переданы ...

Согласно договору купли-продажи закладных от ... N АО «Газпромбанк» приобрел у ...» закладные, в том числе, на спорную квартиру, что подтверждается реестром закладных, актом приема-передачи закладных.

Предоставления займа по договору N от ... подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора заемщик с ... перестал вносить платежи по возврату кредита и уплате процентов в связи с чем образовалась непрерывная просроченная задолженность.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 17 марта 2025 года размер задолженности составляет 280 440,84 рубля, из которых: 157 707,37 рублей – задолженность по кредиту, 7 268,20 рублей – проценты за пользование кредитом, 15 559,03 рублей – проценты на просроченный основной долг, 94 844,38 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму, невозвращенного в срок кредита, 5 061,86 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

17 мая 2024 года истец направлял в адрес ответчиков требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении договора. Однако данное требование оставлено ответчиками без исполнения.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд с ним соглашается, поскольку он соответствует выписке из лицевого счета заемщика, условиям договора, в то время как ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредиту.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, собственный расчет не представил, доказательств оплаты заявленной истцом суммы исковых требований по задолженности не представил.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 280 440,84 рублей.

В силу положений п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 2 той же статьи установлены случаи, когда обращение взыскания не допускается. К ним относятся случаи, когда допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно условиям договора займа пункт 1.5 с момента государственной регистрации на квартиру прав собственности заемщика- покупателя квартира считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залог недвижимости)» и залогодателем будет выступать заемщик (ФИО1) на которого будет оформлено право собственности на квартиру, залогодателем квартиру, залогодержателем квартиры.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый N.

Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отказа в обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в обеспечение обязательств перед истцом, предусмотренных действующим законодательством, судом не усматривается.

Согласно отчету ...» N от ... рыночная стоимость объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый N, составляет 2 780 000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям пункта 9 статьи 77.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Из пункта 2 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что способ реализации квартиры установить путем продажи с публичных торгов, определив стоимость, с которой начинаются торги при реализации, в размере 2 224 000 рублей (2 780 000 руб. х 80%).

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из расчета задолженности, выписки по счету, в течение срока действия Договора ответчики нарушали график погашения задолженности по кредиту, допустили образование просроченной задолженности, что является существенным для кредитора, и, по мнению истца, является достаточным основанием для расторжения кредитного договора и истребования ссудной задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и в части расторжения кредитного договора N от ....

Исходя из вышеперечисленных правовых норм и условий соглашения, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов и пени на сумму долга, а поскольку суд пришел к выводу о расторжении кредитного договора N от ..., то истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов и пени.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга по договору целевого займа N от ... по ставке ... % годовых, за период с ... по дату расторжения договора целевого займа N от ..., а также пени по ставке в размере ... % за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ... по дату расторжения договора целевого займа N от ....

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска банком уплачена государственная пошлина в размере 29 413,23 рублей, что подтверждается платежным поручением N от ....

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 29 413,23 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть договор целевого займа № ИЗ-2270/12 от 22 марта 2012 года, между акционерным обществом «Газпромбанк» и ФИО1, ФИО2, с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт N), ФИО2 (паспорт <...>) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН N) сумму задолженности по договору целевого займа N от ..., по состоянию на ... в размере 280 440,84 рубля, в том числе: 157 707,37 рублей – задолженность по возврату кредита, 7 268,20 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 15 559,03 рубля -задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 94 844,38 рублей – пени за просрочку возврата кредита, 5 061,86 рублей – пени за просрочку уплаты процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 413,23 рубля.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт N), ФИО2 (паспорт N) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН N) сумму процентов, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга по договору целевого займа N от ... по ставке 12 % годовых, за период с ... по дату расторжения договора целевого займа N от ....

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт N), ФИО2 (паспорт N в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН N) пени по ставке 0,2 % за каждый день нарушения обязательств по договору целевого займа N от ..., начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ... по дату расторжения договора целевого займа N от ....

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый N, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 224 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 23 июня 2025 года

Судья А.А.Плясунова