16RS0049-01-2023-006348-92

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843)264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

13 декабря 2023 г. Дело № 2а-9655/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Садыкове И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 о признании постановления незаконным, обязав устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с указанным административным исковым заявлением указав, что на исполнении в ФИО2 на основании исполнительного документа, выданного Нижнекамским городским судом Республики ФИО11, возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП, в рамках которого <дата изъята> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника, полагая, что объявление его в исполнительный розыск не может носить законный характер, поскольку он не имеет задолженности по алиментам, требований о возмещении ущерба и иных требований также не имеет, обратился в суд с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е.Ю. об исполнительном розыске, вынесенного в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП <дата изъята>, обязав устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО10, в качестве административных ответчиков – ГУ ФССП России по Республике ФИО11, начальник отдела-старший судебный пристав ФИО2 Е.С.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статей 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от <дата изъята> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируют с положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, содержащей перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника (пункты 1-4, 10 части 1 статьи 64).

Из материалов дела следует, что в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> на исполнении находился исполнительный лист, выданный Нижнекамским городским судом в рамках гражданского дела <номер изъят>, об определении места жительства несовершеннолетнего ФИО8, <дата изъята> г.р., с матерью ФИО10 по адресу: <адрес изъят>; <дата изъята> постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП.

Указанное исполнительное производство на основании постановления главного судебного пристава ГУ ФССП России по Республике ФИО11 ФИО9 от <дата изъята> передано в Ново-Савиновский ФИО5 и постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е.Ю. от <дата изъята> принято к исполнению, исполнительному производству присвоен <номер изъят>-ИП.

Судебным приставом-исполнителем при осуществлении исполнительных действий в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт от <дата изъята>, согласно которому при осмотре жилого помещения (<адрес изъят>) ребенок не обнаружен, передано требование должнику <дата изъята>, также в связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя <дата изъята> в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> объявлен исполнительный розыск ФИО3, <дата изъята> г.р., при этом из постановления следует, что совершенные исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве, не позволил установить местонахождение должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> исполнительное производство <номер изъят>-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

В связи с окончание исполнительного производства постановлением от <дата изъята> прекращено производство по разыскному делу от <дата изъята> <номер изъят>.

В силу положений статьи 65 Закона об исполнительном производстве под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее – розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1); по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб., а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3); постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6); постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 8).

Из материалов исполнительного производства <номер изъят>-ИП, представленного ответной стороной, следует, что постановление судебного пристава-исполнителя о принятии исполнительного производства к исполнению от <дата изъята> получено должником <дата изъята>, о чем свидетельствует его собственноручная подпись; в ходе осуществления <дата изъята> выхода по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем в акте указано, что должник в ходе осмотра жилого помещения и прилегающей территории по адресу: <адрес изъят>, воспрепятствования и иного сопротивления не оказывал; оспариваемое постановление ФИО3 получено лично <дата изъята>, что подтверждается собственноручной подписью последнего и в тот же день должником на имя начальника подразделения судебных приставов подано заявление об отмене постановления об исполнительном розыске от <дата изъята>, зарегистрированного в ФИО2 <дата изъята>.

Более того, из дела об административном правонарушении <номер изъят> следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 <дата изъята> вручено требование о незамедлительном исполнении требований исполнительного документа, выданного Нижнекамским городским судом Республики ФИО11 по гражданскому делу <номер изъят>, и по причине не исполнения которого <дата изъята> составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксированы объяснения привлекаемого лица – должника по исполнительному производству.

По смыслу части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве основанием для объявления розыска должника служит исчерпание судебным приставом-исполнителем принятых исполнительных действий, не позволивших установить местонахождение должника, его имущества.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд, приняв во внимание перечень осуществленных исполнительных действий, приходит к выводу, что оснований для вынесения оспариваемого постановления не имелось, поскольку, реализуя предоставленные полномочия, судебный пристав-исполнитель располагать сведениями о месте жительства должника, ФИО3 из процессуального поля зрения судебного пристава-исполнителя не выходил, в рамках применения мер принудительного исполнения выражал свою процессуальную позицию в отношении последних, таким образом, невозможности установления местонахождения должника судебный пристав-исполнитель не обладал, что препятствовало ему вынести постановление об исполнительном розыске ФИО3

При этом, суд обращает внимание, что указание в оспариваемом постановлении на несовершеннолетнего ФИО8 не может свидетельствовать о розыске ребенка, поскольку судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, предписано осуществить розыск в отношении должника-гражданина, то есть ФИО3

При таких обстоятельствах суд, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу о наличии нарушенных прав должника, в части вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от <дата изъята> об исполнительном розыске.

Что касается способа восстановления прав административного истца, который должен избрать суд в силу части 9 статьи 227 КАС РФ, принимая во внимание, что разыскное дело прекращено, суд считает необходимым в рассматриваемом случае не возлагать на начальника подразделения судебных приставов обязанность устранить допущенные нарушения, поскольку это не будет иметь правовых последствий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, начальнику отдела-старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления незаконным, обязав устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление об исполнительном розыске от <дата изъята>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 19.12.2023