2-2894/2022

УИД 30RS0№-56

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

8 декабря 2022 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Н.С.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 к ФГАУ «Центральное Управление Жилищно-социальной Инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации, филиал «Южный» о признании зарегистрированного права отсутствующим,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчикам с требованием признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что на основании ордера № от 14.11.1974г. истцам была предоставлена спорная квартира. Приказом КЭЧ <адрес> №-П от 5.10.1992г. в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» истцам была передана в общую совместную собственность благоустроенная двухкомнатная <адрес> кор.2, общей площадью 37,7 кв.м., жилой 24,6 кв.м. Истцам стало известно, что в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном праве оперативного управления на квартиру за Федеральным государственным автономным учреждением "Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекс)» Министерства обороны Российской Федерации. В связи с чем, истец просит признать за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ право собственности, оперативного управления на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> отсутствующим.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом. Представили в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддержали.

ФИО3 ответчика Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекс)» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется отзыв на исковое заявление.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны РФ, ФИО3-Кавказское ТУИО» Минобороны России, Департамент военного имущества Министерства обороны РФ.

ФИО3-Кавказское ТУИО» Минобороны России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил возражение на иск, в котором просил исключить ФИО3-Кавказское ТУИО» Минобороны России и Департамент военного имущества Министерства обороны РФ из числа ответчиков по делу.

ФИО3 Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, представил возражения на иск.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что в отношении спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Едином государственном реестре недвижимости имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за Российской ФИО1 и от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс»), в связи с чем истцами заявлены требования о признании права собственности, зарегистрированного за Российской ФИО1, а также права оперативного управления, зарегистрированного за ФИО3 "ФИО7-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации отсутствующим.

В силу п. п. 1, 3 ст. 125, п. 3 ст. 214 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" предусмотрено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1082, министерство осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

Таким образом, уполномоченным органом, осуществляющим полномочия собственника в отношении спорной квартиры, является Министерство обороны Российской Федерации.

Правомочия собственника определялись статьей 92 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

Аналогичное положение впоследствии было закреплено в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации "Содержание права собственности".

В соответствии с частью второй статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В отношении недвижимого имущества законом установлено, что государственная регистрация прав на это имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на данное имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в силу закона признается доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (части 3 и 5 действующего в настоящее время Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункт 1 статьи 2 действовавшего ранее Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из пункта 52 (абз. 1) Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абз. 4).

Указанный способ защиты нарушенного права является исключительным способом защиты, возможным лишь при отсутствии спора о праве на имущество (когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством).

Иск о признании права собственности отсутствующим может быть предъявлен владеющим собственником к лицу, не владеющему спорным имуществом, но право которого на это же имущество незаконно зарегистрировано.

Из материалов дела следует, что по сведениям ЕГРН собственником <адрес> по адресу: <адрес>.2 является ФИО1 на основании записи за № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием к регистрации права собственности явилось обращение Министерства обороны Российской Федерации с соответствующим заявлением в Управление Росреестра по <адрес>.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, право оперативного управления зарегистрировано в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из материалов дела также следует, что на основании приказа начальника КЭЧ <адрес> №-П от 05.10.1992г. и заключенного на основании него договора передачи от 5.11.1992г., собственниками на праве общей совместной собственности без определения долей спорной квартиры являлись : ФИО4, 1943г.р., ФИО5, 1945г.р., ФИО11, 1968г.р., ФИО6, 1971г.р.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, законных оснований для регистрации права собственности за Российской ФИО1 и права оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на спорную квартиру не имелось.

Спорный объект недвижимости выбыл из собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента регистрации договора передачи квартиры истцам, зарегистрированный в администрации <адрес> 27.10.1992г. №.

Что касается доводов возражений на иск Министерства обороны Российской Федерации, то они являются несостоятельными в связи со следующим.

Согласно статье 135 Гражданского кодекса РСФСР действующей на момент приватизации право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Согласно статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. действующей на момент приватизации) передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Регистрация договоров (купли-продажи, приватизации и т.д.) была отнесена к функции органов местной администрации в лице МП БТИ Администрации <адрес>.

Приобретение истцами права собственности на квартиру по адресу: <адрес> произошло на законных основаниях по договору передачи в порядке приватизации, удостоверенному администрацией <адрес> 27.10.1992г. Указанный договор зарегистрирован надлежащим образом в порядке, действовавшем на тот момент, не оспорен и не признан недействительным. Истцы с указанного момента владеют, пользуются и распоряжаются по своему усмотрению спорным имуществом, а также несут бремя ее содержания.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ В силу статьи 6 данного Федерального закона, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления его в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, регистрация права собственности ранее возникшего права в Едином государственном реестре недвижимости после вступления в законную силу Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не является обязанностью собственника, ранее проведенная регистрация сделок сохраняет свою юридическую силу.

Отсутствие государственной регистрации права собственности при наличии правоустанавливающих документов, подтверждающих существование этого права, возникшего до введения в действие Закона о государственной регистрации, не препятствовало истцам и их родителям владеть и пользоваться недвижимым имуществом, являться реальными собственниками жилого помещения.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не опровергнуты представленные истцами доказательства, не доказана законность оснований для регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за Российской Федерации и права оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Истцы являются владеющими собственниками недвижимости, в связи с чем вправе избрать обоснованный способ защиты нарушенного права в виде признания права отсутствующим.

Поскольку сохранение записи о праве собственности за Российской ФИО1 и права оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на спорную квартиру делает невозможным реализацию истцами правомочий собственников по распоряжению принадлежащим им объектом недвижимого имущества, в резолютивной части следует указать, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о погашении указанных записей.

Доводы возражения о необходимости предоставления доказательств о причастности кого-либо из членов семьи истцов к органам Вооруженных Сил, отнесении спорной квартиры к жилищному фонду социального использования и сведений о том, что истцы состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях по линии Министерства обороны Российской Федерации являются необоснованными, поскольку установление данных обстоятельств не имеет юридического значения для разрешения возникшего спора.

Между тем, разрешая заявленные требования, суд находит их подлежащими удовлетворению частично.

Так, согласно приказу директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации» в отношении спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> прекращено право оперативного управления ФИО3 "ФИО7-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и оно передано по акту приема-передачи недвижимого имущества и закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись в ЕГРН.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований к ФИО3 "ФИО7-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту военного имущества Министерства обороны РФ следует отказать, так как последнее является ненадлежащим ответчиком по делу.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

Из чека ордера Сбербанка Астраханского отделения ПАО Сбербанк усматривается, что ФИО9 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

С учетом вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг ФИО3 в разумных пределах.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от 3.10.2022г. стоимость услуг ФИО3 за оказание юридической консультации и подготовка искового заявления составляет 5 000 рублей.

Проанализировав в совокупности представленные доказательства, правовую сложность спора, объем и качество оказанной при рассмотрении настоящего дела юридической помощи, времени, необходимого для подготовки иска, суд приходит к выводу о том, что размер расходов на оплату услуг ФИО3, заявленных к взысканию, является разумным

Указанная сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего гражданского дела и длительности его рассмотрения, и с учетом всех обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать сумму в счет возмещения расходов на оплату услуг ФИО3 в размере 5000 рублей с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 к ФГАУ «Центральное Управление Жилищно-социальной Инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации, филиал «Южный» о признании отсутствующим зарегистрированного права, удовлетворить частично.

Признать право собственности, зарегистрированное за Российской ФИО1, а также право оперативного управления, зарегистрированное за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в отношении квартиры по адресу: <адрес> отсутствующим.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекс)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО6 понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, на оплату услуг ФИО3 в размере 5000 рублей

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 "ФИО7-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту военного имущества Министерства обороны ФИО1, отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о погашении записи о регистрации права собственности за Российской ФИО1 и права оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Судья Н.С. Иноземцева