Дело № 2-3995/2025 Санкт-Петербург

78RS0002-01-2024-022934-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику с требованиями о взыскании суммы ущерба в размере 104 750 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 143 рубля. В обоснование заявленных требований указав, что 08 августа 2023 года по вине водителя ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в связи с чем автомобилю BMW 320, г.р.з. №, были причинены механические повреждения. Согласно представленным документам ДТП произошло по вине водителя ФИО4 Сумма ущерба составила 209 500 рублей, и была выплачена истцом в полном объеме. После выплаты страхового возмещения, истцу поступило постановление о привлечении ответчика к административной ответственности, из которого также усматривается вина ответчика в ДТП от 08 августа 2023 года. Поскольку вина водителей в ДТП равная, истец просит взыскать с ответчика излишне перечисленную сумму страхового возмещения в размере 104 750 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили, в связи с отсутствием возражений истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из содержания приведенных норм закона следует, что, к неосновательному обогащению, помимо прочего, следует отнести исполненное в связи с существующим обязательством, но выходящее за рамки этого обязательства, если лицо, исполнившее обязательство, не знало об этом.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В силу абзаца 11 статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Таким образом, при разрешении вопроса о выплате страхового возмещения определяющим является установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08 августа 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в связи с чем автомобилю BMW 320, г.р.з. №, были причинены механические повреждения.

Сумма ущерба составила 209 500 рублей, и была выплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 811411 от 11 ноября 2023 года (л.д. 17).

После выплаты страхового возмещения, в адрес истца поступили постановления о прекращении дела об административном правонарушении в отношении участников ДТП 08 августа 2023 года – водителя ФИО1, управлявшей транспортным средством BMW 320, г.р.з. №, ФИО4, управлявшего транспортным средством Geely, г.р.з. №.

Из постановления в отношении ФИО1 следует, что данный водитель неправильно выбрала скорость, при возникновении опасности не справилась с управлением (л.д. 7).

Таким образом, ответчик также являлась лицом, виновным в совершении ДТП, в связи с чем у истца отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения в полном объеме.

При таких обстоятельствах, ФИО1 как виновник ДТП, не имела право на получение страхового возмещения в полном объеме. Полученная ответчиком страховая выплата в размере 104 750 рублей (209 500 х 50%) является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу САО «РЕСО-Гарантия» на основании ст. 1102 ГК РФ.

Требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины следует удовлетворить на основании ст. 98 ГПК РФ в размере 4 143 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>), в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) возмещение ущерба в размере 104 750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 143 рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.А.Доброхвалова